Bliv gratis medlem
|
Kort fortalt, blev jeg mens jeg var i Chicago i denne uge indvolveret i noget der meget let kan udvikle sig til en meget stor sag om click fraud i Google. Det er som sagt en kompliceret sag, og på nuværende tidspunkt er det begrænset hvor meget jeg har lov til at sige. Jeg har alle dokumenter i sagen, logfiler, breve mellem parterne osv og det jeg kan sige lige nu, som jeg også sagde på pressekonferencen der blev afholdt i onsdags i Chicagop er, at denne data ser legitim ud. Sagen rejser flere spørgsmål end den giver svar. Spørgsmål som kun Google kender de rigtige svar på da det er dem der har den nødvendige data. For mig personligt handler det her ikke så meget om de temmelig alvorlige anklager der er fremkommet i sagen om, at AdSense misbruges af terrorister, men mere om hvordan click fraud håndteres af Google og ikke mindst hvor lidt styr de tilsyneladende har på deres AdSense distribution. Jeg mener at tiden nu er kommet til, at vi som annoncører stiller i hvert fald et vigtigt krav til Google: Google bør give os som annoncører en liste over de kliks vi betaler for - klik for klik, med tidsstempel, IP og det website hvorfra annoncen blev klikket på. Det er samme ret vi har (i de fleste civilicerede lande) når det kommer til telefonregningen, hvor vi helt naturligt kan få oplyst hvilke telefonopkald og telefonnumre de opkræver penge for. Google har den data, og deres undskyldinger for ikke at vile dele den med annoncørerne holder ikke vand. Vi har ret til at vide hvad det er vi betaler for. Jeg håber at alle kan stå bag dette simple og meget rimelige krav. Det er vigtigt for mig at understrege, at jeg på ingen måde anklager Google for at støtte terrorisme, men jeg kan på den anden side heller ikke udelukke, at deres system faktik kan misbruges til dette. For mig handler det her om en ekstrem mangel på åbenhed fra Googles side omkring deres annoncesystem. Og det SKAL ændres! Sagen resjer spørgsmål - svarene har jeg ikke - dem venter vi stadig på ... |
Ny sag om Google click fraud
|
|
|
En de veje vi, som annoncører, kan overveje at gå - som andre er ved at gøre det i USA, er at gå ned i vores bank og kræve en charge back på de kliks som vi finder ikke lever op til de aftaler vi har indgået med Google. F.eks. kan det ikke være rimeligt, at Google tager betaling for annoncekliks der kommer udenfor de regioner, lande og sprog vi har opsat kampagner til. Det er heller ikke rimeligt, at de tager penge for kliks fra IP-adresser som i alle andre sammenhæng blokeres af ansvarlige ISPs (eller deres egen gMail, for den sags skyld). Og endelig er der de mange robotkliks. Ingen af disse kliks lever op til det, som Google ellers siger vi køber af dem, og således mener jeg faktisk der er grundlag for et charge back. Som det tidligere har været diskuteret her på Amino, i diverse hade-PBS tråde, er det så Google der skal bevise at de faktisk har leveret varen vi købte. Så måske kan vi for en gang skyld bruge det ellers mangelfulde PBS system til egen fordel. Men det er naturligvis noget der skal undersøges nærmere. En af mulighederne var, at vi fik samlet nogle sager, hvor dokumentationen er god, og i fællesskab betaler en advokat for at se på mulighederne. Jeg er ved at evaluere et nyt stort Amerikansk system, der kan hjælpe os med dokumentationen. Jeg var sammen med CEO''en for dette firma med til at kigge på AIT''s data. Systemet er i øvrigt gratis! |
|
Det er ellers noget af en sag som er ved at ramme overfladen igen dér ;-) En af de ting jeg naturligvis ikke kan tjekke når man hører interviewet på webmasterradio.fm er disse "spikes" som de taler om. De siger at der er "spikes" i antal kliks fra oversøiske sider, hvilke de karakteriserer som klik fra klik-robotter, og samtidig "spikes" i deres udbetalinger til google i samme periode. Er tidsrummet disse "spikes" opstår samtidig med en stigning i kliks fra ip-addresser fra de lande hvor kampagnen var sat op til at køre? Hvis dette er tilfældet kan der jo blive tvivl om, hvorvidt google har "frasorteret" klik fra "robotter" og andre klik fra click-fraud. Nu må du ikke tro, at jeg ikke tror der er belæg for sagen, for det er der jo ingen tvivl om, når man kobler "anklagerne" med udviklingen i retssagen, hvor der blev indgået forlig. En anden ting jeg spekulerede lidt på, da jeg lyttede til interviewet.... Det lyder som om at AIT, som følge af de fustrationer de har oplevet i den pågældende sag, selv vil gå ind på markedet omkring annoncering og søgemaskiner. Er der ikke andre som har fået samme idé? (Udover Yahoo selvf.) Jeg kan i hvert fald se fidusen i at "kopiere" googles system med adwords/adsense, men samtidig basere det på en mere åben model, hvor kunderne rent faktisk kan se, hvad de bliver faktureret for.... |
|
En ting der i hvert fald er bekymrende, og sikkert overraskende for mange annoncører (omend jeg som sagt allerede råbte op om dette helt tilbage i 2004) er, at annoncer vises i lande og på sprog udenfor det som en kampagne har været opsat til. Det er simpelt hen ikke rimeligt - det er ikke det vi, som annoncører, har købt. |
|
|
Så kan jeg bedre forstå, at jeg få klik fra Afrika, Grønland, Belgien m.fl. Øv! |
Matt Cutts er kommet med et par ret ligegyldige kommentarer til mindre vigtige detaljer i sagen, men har helt afholdt sig fra at komenterer selve kerne. Til dette er Google blot kommet med deres almindelige standardsvar, at de gør deres bedste bla bla bla. Imidlertid ser det ud til at Google langt fra gør deres bedste, og det er det der er problemet. Hvis AdSense distributionen og AdWords er for svært for Google at styre, ja så burde de måske slet ikke udbyde det. Google har et ansvar for deres produkter, på samme måde som alle andre virksomheder. Tænk hvis banker, telefonselskaber og andre kom med ligeså lamme og generelle undskyldinger som dem Google kommer med. Det ville ingen acceptere, og vi skal naturligvis heller ikke cceptere det i forhold til Google. |
|
Derudover er der jo mange virksomheder som markedsfører sig globalt - SpamFighter bare for at nævne en, og masser af virksomhder benytter engelske ord, som f.eks. "hosting", "email", "software" osv. |
Opret bruger