Ny sag om Google click fraud

Du kan også tracke REMOTE_HOST, REMOTE_ADDR, HTTP_ACCEPT_LANGUAGE og lægge det med ned i dine trackingdatabase SAMMEN med ad_no=1.

Når du så får mistanke til at noget er galt, så kan du bygge adskillige sæt af referencedata fra databasen i flere perioder, hvor klik fra andre regioner hhv. HAR været til stede og IKKE har været til stede.
Da du i forvejen kan se, hvad du har betalt hver dag, kan du så se, om du gennemsnitligt har betalt samme pris pr. klik eller om klikkene fra de fremmede regioner har været gratis for dig.

Sammen med en statistiker burde det være skudsikker dokumentation.
Venlig hilsen,
Christian 

"men skudsikkert bliver det aldrig uden Google''s data."

Jeg skulle nok mene, at den holder vand, selv uden Googles egne data.
De skal jo stille med data som modbevis for, at du skulle have "fiflet" med dine data.
Kan de ikke det, så må det være dine data, der gælder.

Man kunne måske få Webhotellet skriver under på en erklæring om, at fra en bestemt dato har du ikke selv adgang til en bestemt database medens den samler data op og at de har taget en sikkerhedskopi inden den igen bliver frigivet til dine analyser. Det må da give en stor sikkerhed for at data er valide og at du ikke selv har ændret data.

 

Med den mistanke du har: Har du en ide om, om de ekstra klik er spredt tidsmæssigt eller kommer de i byger evt. på samme tidspunkt?

Mvh,

Christian

Der er flere grunde til at jeg godt kunne tænke mig at afprøve "charge back metoden":

For uanset hvordan man vender og drejer det kan vi ikke levere 100% sikre beviser på click fraud eller kliks udenfor de regioner vi har opsat kampagner til (og som vi har betalt for) - vi kan blot sandsynliggøre det med større eller mindre sandsynlighed. AIT-sagen, hvor jeg som sagt har alle dokumenter, er ekstremt veldokumenteret. Men her er der også tale om hndredevis af siders dokumentation og research som har taget mange, mange timer at sætte sammen - og det har taget Jim Hedger knap 1½ måned at verificere det.

Det er naturligvis muligt at opstille forskellige former for tests, hvor vi opsætter "test-kampagner" med det ene formål at afsløre problemerne, men det vil bare ikke direkte kunne overføres på vores egne kampagner. Det har AIT f.eks. gjort. Greg Boser har også gennem lang tid tilbudt søgemaskinerne at indgå i en dobbelt blind-test - en slags click-bot turring test, hvor han sender klikbots afsted, og søgemaskinerne så skal fange dem. Men den test vil de ikke indgå i (jeg vil tror det er fordi det vil afsløre deres ringe evne til at identificere sådanne klikbots).

Så, jeg synes lige nu og her vi skal holde fast i at få afprøvet en charge back sag her i Danmark - vi skal bare have fundet den rigtige sag, med tilstrækkelig god back-up dokumentation. Hvis der er nogle af jer, derude, der mener at have en sådan sag så sig til.