Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)

I, der bliver ved med at nævne advokater og omkostninger, man behøver altså ikke advokater eller store penge for at klage over et domænenavn.

Det koster kun kr. 500 for erhverv og kr. 150 for private:

https://www.dk-hostmaster.dk/klager-og-suspension/klager/

De har endda en skabelon man "bare" kan udfylde:

http://www.domaeneklager.dk/index.php?act=webmenu&level_1=1&level_2=2&level_3=&level_4=&level_5=&do=4&

tænkstort:

I, der bliver ved med at nævne advokater og omkostninger, man behøver altså ikke advokater eller store penge for at klage over et domænenavn.

Det koster kun kr. 500 for erhverv og kr. 150 for private:

https://www.dk-hostmaster.dk/klager-og-suspension/klager/

De har endda en skabelon man "bare" kan udfylde:

http://www.domaeneklager.dk/index.php?act=webmenu&level_1=1&level_2=2&level_3=&level_4=&level_5=&do=4&

 

Jeg er helt enig. Men i den anden ende af det klagenævn sidder en række ganske kompetente mennesker, bl.a. en højesteretsdommer. ...Og de mennesker vil ikke give et så klart og tydeligvis uberettiget krav mange tanker før det bliver krøllet sammen. ...Skal klager have bare den mindste chance for at komme igennem, skal sagen føres via Sø- og Handelsretten og dermed via advokater.

Karsten Lund:

Hvad i henvendelsen, og trådens videre forløb, får dig til at tro at det handler om en klage over domænenavnet?

- Det kunne jo være derfor at andre end dig nævner advokater og omkostninger :)

-Karsten

 :) Karsten, jeg kan kun opfatte dit indlæg som en joke?

Det kunne være tråd-starterens overskrift, der hentydede at det drejede sig om domænenavnet?

"Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)"

eller måske var det, at tråd-starteren i sit indlæg skriver:

"Jeg har modtaget følgende email om at mit domæne navn krænker trediemandsret."

Og Morten, ja du har ret i at det er kompetence mennesker der sidder der. Men selv de kan lave beslutninger, der er forkerte. Jeg vil råde jer til at læse om orango.dk sagen, hvor klagenævnet afgjorde at orango.dk skulle overføres til Orango ApS, men ham der oprindelig ejede domænenavnet gik videre med saget til Retten i Næstved, som så afgjorde at den oprindelige domæneejer godt måtte beholde domænet alligevel. :) Så man skal passe lidt på med Klagenævnet.

Fama:

Sagen kom da aldrig for retten? Valgte Orango ikke at droppe den, istedet for at følge Veileborg i retten?

Der blev afsagt dom, men Orango ApS ønskede af ressourcemæssige årsager ikke at indtræde i sagen. :)

"Sagsøgte,  Orango  ApS,  tilpligtes  at  anerkende,  at  sagsøger,  P.V. (fuldenavn har jeg redigeret væk),  er  berettiget  til  at opretholde registrering og brug af internetdomænenavnet Orango.dk"

Kilde: Klagenævnet for domænenavne

tænkstort:

Der blev afsagt dom, men Orango ApS ønskede af ressourcemæssige årsager ikke at indtræde i sagen. :)

Der kan man bare se - tak for opklaringen :)

Men hvorom alting er så er jeg stadigvæk overbevist om at den sag udelukkende blev prøvet ved retten, fordi det er en principiel sag. Så jeg mener ikke man behøver være alt for skeptisk overfor klagenævnets afgørelser - i de fleste tilfælde vil man nok få ualmindeligt svært ved at få dem omstødt eller bare prøvet ved en domstol. Det er jo (heldigvis) ikke alt man kan få en retssag op at køre over i DK :)

Hej Tænk

Ja jeg er da heller ikke enig i alt klagenævnet beslutter. Klonk-sagen er jeg dog helt på deres side i. Men det er jo en helt anden diskussion.

Grundlæggende mener jeg nu de løfter deres opgave habilt og langt de fleste af deres beslutninger ser jeg ikke skyggen af muligheder i, i forhold til en ankesag. F.eks. sagen med southpark.dk - der kan jeg ikke, i min vildeste fantasi, forestille mig den indklagede part ville kunne få sagen prøvet ved en domstol...

Men jo, der er da undtagelser og det er op til den enkelte, at vurdere om lige deres sag er værd at gå videre med... Men sådan generelt set mener jeg godt man kan tage klagenævnets afgørelser som endegyldige.

Jeg kender ikke det præcise tal, men de havde ihvertfald over 100 sager i 2009...og jeg kender kun til 2-3 stykker hvor der er "noget at diskutere" - alle andre sager jeg har været inde og lure på har der ikke været noget odiøst over, hvadenten klager eller indklagede har fået medhold.

tænkstort:

Jeg vil råde jer til at læse om orango.dk sagen, hvor klagenævnet afgjorde at orango.dk skulle overføres til Orango ApS, men ham der oprindelig ejede domænenavnet gik videre med saget til Retten i Næstved, som så afgjorde at den oprindelige domæneejer godt måtte beholde domænet alligevel

Nu skriver du det jo selv i et senere indlæg, men bare lige for at præcisere, så fik retten jo aldrig lejlighed til at tage stilling til det vigtige i sagen, nemlig det der gjorde, at Klagenævnet overdrog domænet til Orango ApS.

Der var utrolig meget råberi omkring sagen - råberi der desværre gjorde, at rigtigt mange fik et helt forkert indtryk af, hvad det var afgørelsen indebar.

Der blev brugt rigtigt mange argumenter af de to parter. Men det Klagenævnet lagde til grund var faktisk én eneste ting - og nu citerer jeg fra afgørelsen:

På denne baggrund er det klagenævnets opfattelse, at det har en langt større interesse og værdi for klageren end for indklagede at kunne gøre brug af domænenavnet ”orango.dk”,....

Klagenævnet kiggede ikke på html, indhold osv. Begrundelsen for afgørelsen var den ovenstående - og kun denne.

Anyway - det er vigtigt at huske, at domstolen aldrig fik lejlighed til at tage stilling til hvem der har den største værdi af domænet i og med, at Orango ApS trak sig fra sagen. Så diskussionen er endnu uafklaret.

Vh
Lars