Hvordan påvirker Iværksætterskatten dig?

Thor Mønsted:

Tim (NoTanShop):

Thor Mønsted:

Hvem er lobbist for iværksættermiljøet? Eller hvem føler I der er lobbist for iværksættermiljøet?

 

Hej Thor

Dejligt at der er nogle der også læser mellem linierne. Der er ingen lobbist for iværksætter, så hvorfor og hvordan skulle politikkerne så kunne lytte til os før de laver nye love? 

 

Hej Tim.

Jamen, så mangler vi jo dette. Og når vi så mangler lobbister der taler iværksætternes sag, så er der vel ikke langt til skabelsen af visionen om en brancheforening..

Hej med jer.

Jeg læste faktisk så sent som i dag, at Dansk Iværksætterforening og Ejerlederne er gået i et samarbejde, så kunne det jo være man den vej skulle prøve, hvorvidt det var muligt med en form for lobbyisme, som kan råbe de ansvarlige politikere op.

Desværre hører jeg absolut ikke til dem, som ser et oraket i Søvnig Willy som finansminister eller lignende. Det bliver i min verden et endnu større mareridt, end nogen overhovedet kunne drømme om.

Hilsen

Tonny

Brian Knudsen:

Ift til lobbyisme, ville jeg mene at både DIF, DVCA, DI burde være tunge nok til at kunne påvirke politikkerne..

Det er jo så ikke lykkes dem i de sidste to omgange - først med multimedieskatten og nu med iværksætterskatten. Så enten er de nuværende iværksætter- og VC-forenginger for svage - eller også gider politikerne bare ikke lytte på iværksætterne.

Brian Knudsen:

TIl dem af jer der stadigvæk søger kapital, syntes jeg ikke i skal opgive håbet, bare forsæt med at lede, tror ikke på at loven går igennem.

Loven ER skam gået igennem. Det er gældende fra 1. januar 2010.

Jeg var i øvrigt ved at brække mig, da Finansminister Claus Hjort Frederiksen tonede frem på skærmen her til aften i en duel med Helle Torning. For her gik han meget op i at kritisere S og SF's forslag om en lidt højere beskatning af overskuddet i virksomheder. Jeg synes ikke den ekstra skat er en god ide, men jeg synes det er totalt hyklerisk at brokke sig over det, når han selv lige har vedtaget 25% stigning i skatten på investeringer i iværksættervirksomheder.

Det værste var, at Helle Thorning tilsyneladende slet ikke kender til iværksætterskatten. Hvis hun havde gjort det havde hun vel kastet den bold lige tilbage i hovedet på Claus Hjort Frederiksen - men det gjorde hun ikke.

Det er meget tydeligt, at landets politikere IKKE tænker på iværksættere, når de snakker om at de vil skabe gode forhold for erhvervslivet (uanset at de så faktisk heller ikke gør det).

Skat på overskud af virksomhedsdriften rammer hovedsageligt de virksomheder i drift, der kører godt. Skat på investeringer, ikke progressive skatter som mulitimedieskatten, den nye e-løn og andre administrative belastninger rammer iværksættere MEGET mere end store veletablerede virksomheder.

Mikkel deMib Svendsen:

Jeg kan sagtens se at det KAN blive utrolig kompliceret, men det behøver det vel ikke at være :)

Omkostningerne er jeg ikke så bange for. Det koster næsten intet at holde et selskab uden drift ved lige. Højest 5-10.000 pr. år. Med den relativt korte investeringshorisont angels typisk har bliver det hurtigt langt billigere end at betale de ekstra 12% i skat ved exit. Og så kan selskaberne jo iøvrigt genbruges og genbruges - der er ikke nødvendigvis grund til at blive ved med at åbne nye "kasser".

Mikkel - det er ikke nogen dum ide, men.... Jeg er selv ramt af iværksætterskatten, og var målløs da jeg fandt ud af at den jo samtidig er blevet indført med tilbagevirkende kraft. Jeg har været medejer af vores iværksættervirksomhed i 7 år. Dengang var der en regel om at gevinster var skattefrie efter 3 års ejerskab, og det var helt perfekt.... men vupti, så blev det lavet om til den kære 10%-regel.

Jeg snakkede med min revisor om problemet, og da vi var to "små-ejere", forslog jeg min revisor præcis den løsningsmodel som du beskriver. Et fælles selskab ville nemlig få os over de 10% - men revisoren afviste den model, som også er kendt under navnet "omvendte juletræer" - den er kendt af Skattefar og går ikke!

/Peter

Mikkel deMib Svendsen:

frostbox:

"omvendte juletræer" - den er kendt af Skattefar og går ikke!

Det er sgu et meget godt navn ... Ovendte Juletræer hehe :)

Men, mon ikke det blot er ved en omdannelse, at skattefar brokker sig over den manøvre? Hvis selskaberne fra starten af er konstrueret på denne måde, så har jeg da svært ved at se hvilke love det skulle bryde med. Det er jo blot en holding-konstruktion. Jeg har aldrig hørt at det skulle være ulovligt at have flere ejere af et holdingselskab.

Hej Mikkel

Den går ikke, da SKAT netop har fokus på denne mellemholding-konstruktion, hvor formålet alene er at bringe ejerandelen over 10%. SKAT påpeger netop i denne forbindelse, at de reelle ejeres andele skal beregnes uden om dette mellemholdingselskab.

Hilsen

Tonny

Mikkel deMib Svendsen:

Loven ER skam gået igennem. Det er gældende fra 1. januar 2010.

hmm så syntes jeg vi skal gå efter det grødhoved der lagde navn til den lov og så må vi jo se hvad deres bevæggrunde har været med at fremsætte den lov..

Mikkel deMib Svendsen:

> hmm så syntes jeg vi skal gå efter det grødhoved der lagde navn til den lov  ...

Det er skam let nok - loven er fremsat af regeringen.

Yes og jeg er ved at finde ud af hvilken en af politikerne i regeringen, der er har fremsat det, for der er en ophavsmand til hver af de forslag der fremstilles

Mikkel deMib Svendsen:

Tonny, vil du dermed mene, at hvis jeg nu f.eks. ejer 18% af et selskab via mit holdingselskab, som jeg ejer 100% i dag og så sælger 50% af holdingselskabet til dig, så vil skattevæsnet vurdere det somom vi hver især ejer 9% af det selskab jeg har investeret i?

Det lyder næsten endnu mere absurd end skatten i sig selv - men på den anden side er det snart svært at blive overrasket over det makværk de brygger sammen på skatteområdet ...

Hej Mikkel

Både ja og nej.

Hvis vi ejer holdingselskabet i fællesskab som private personer, så¨vil der ikke ske nogen ændring. Derimod i det tilfælde, at vi hver især har et selskab, som ejer dette selskab, så er din fremstilling korrekt, idet det oprindelige selskab overgår til mellemholding, hvor den reelle ejerandel for de 2 øverste selskaber så er 9%.

Iøvrigt er jeg også af den opfattelse, at denne grænse skal ses i sammenhæng med selskabsloven, hvor man som ejer af mindre end 10% af anparterne/aktierne, reelt kan blive påtvunget en afståelse heraf, hvis de øvrige 90% af ejerne skulle ønske dette.

Det er derfor utroligt vigtigt, særligt nu, at få tilrettelagt sin selskabskonstruktion rigtigt fra dag 1.

Hilsen

Tonny