Bliv gratis medlem
|
>Aarrghhh... jeg har skrevet forkert der skulle havde stået http://www.thecolorclub.net hehe det fandt jeg ud af bagefter, men tænkte jeg ville lade dig syde lidt :D >For målgruppen små og mellemstore virksomheder, synes jeg tendens er tydelig. Typisk køber man et cms af en integrator potentielt set, måske med et >rimeligt grafisk design, mange gange ikke. Men fokus på det indhold, der er den besøgendes fokus, ja det er der sjældent, for det er jo kundens ansvar, nu >hvor man har leveret et system hvor han selv kan ændre det. Det er jeg ganske enig i. De fleste virksomheder der gør det fortjener det ofte dog, da de ikke har gjort deres forarbejde godt nok om hvad de rent faktisk vil med deres tilstædeværelse på nettet, hvem der skal vedligeholde den osv, men bare gør lige som alle andre fordi man skal da have et website. Det tager et par forsøg i den dur og så lærer virksomheden som regel at det er en god idé at rådgive sig med nogen fagfolk inden for den form for kommunikation. Jeg tror det er det man kalder lærepenge. :-) >Dit indlæg afspejler faktisk rigtigt godt den stemningen, der ofte er imellem designere og udviklere. Vi er bare for to forskellige verdener. Og deres syn på >os, er faktisk ikke meget anderledes end det du giver udtryk for. Jeg tror også det er derfor at de designere vi har talt med, har været begejstrede. Jeg er så priviligeret at have trådt mine græsgange i begge verdener først som designer, dernæst som programmør så kan kun bekræfte at tingene går begge veje. Der er dog en stærk tendens til at de kreative (om man vil) ofte har en ekstra appelsin i turbanen da det er meget nemt for en kunde at se hvad vedkommende har bidraget med. Det kan gøre det ret vanskeligt for programmøren at få anderkendelse for sit arbejde, deri opstår konflikten typisk, når programmøren i mange tilfælde bliver sat til at gøre designerens arbejde, ofte i forbindelse med utrolig dårlig kode der skal ryddes op i efter photoshop eller andre autoslicere (jeg mindes nogle rigtig stygge måneder da jeg skulle rydde op i kampagnesitet for ringenes herre filmene i Danmark. De bestod af over 1300 iframe filer der includerede hinanden i mere end 4 niveauer og dertil opslicede photoshopdokumenter i mussebidder. Det var leveret af et dengang meget fornemt udenlandsk webfirma. At firmaet så nåede at gå konkurs inden 2'eren udkom, det forstår man måske godt). Så kan i lave kode som programmøren rent faktisk gider arbejde videre med bag ved så er i et skridt på vejen ;-) >Hvis vi kigger på de webløsninger, der bliver leveret idag, til segmentet små- og mellemstore virksomheder (vores målgruppe), så synes at kunne, at en >stor del af dem, kunne være leveret af designere, ved hjælp af vores teknologi. Så de er selvfølgelig primær målgruppen. Så længe vi taler små og mellemstore virksomheder så er jeg helt på linje med dig. Hvis jeg må være så flabet (kun velmenende) så synes jeg måske bare der er et stykke vej fra at revolutionere webbranchen til at levere et værktøj til en niche af branchen. :-) Det er udelukkende semantik, men alligevel. :-P >Grundlæggende så tror jeg, at konflikten imellem designere og udviklere skyldes at grænsefladen imellem os, ligger forkert og vi i for høj grad er på >designernes banehalvdel. Så det ville være skønt hvis vi kunne trække os tilbage, og fokuserer på forretningslogik, mens designerne stod for >oplevelsen. Det ville være skønt, hvis man når man byggede en applikation, efterfølgende kunne få en designer til at tilføje hvordan oplevelsen skulle >være. Det er det vi er igang med, at realiserer. Det er jeg så ikke enig i. Jeg mener det er forkert at ignorere den disciplin det er at bygge interaktion og arkitektur mellem designerens (her antaget at ordet designer primært dækker over en grafiker) visuelle præsentation og det tekniske grundlag der skal til for at frembringe designerens ønske med den anvendte teknik. Det er ikke nok at tænke i designer og forretningslogik når der er tale om et medie som computerbrugerflader, da designeren udelukkende tænker visuelt og forretningslogikken kun har noget med behandling af data at gøre og ikke hvorledes en eventuel teknologi (html, css, javascript, flash, video osv) skal bruges til at frembringe designerens ønske om et slutresultat og dynamik og bevægelse i brugerfladen (knapper, sliders, dropdowns, drag'n'drop elementer m.v). Du har derfor stadigvæk ikke helt overbevidst mig om at et stykke software kan bygge "enhver" idé som en designer måtte have i photoshop (og hvorvidt han overhovedet kan beskrive sin idé via photoshop). Alternativet til det er at det mere eller mindre bare er et komponentsystem lige som så mange andre i en ny variantion hvor der slices, og sættes indstilinger op og som har en naturlig indbygget begrænsning for designeren (ikke at det er nogen dårlig ting i min verden) baseret på mængden af komponenter systemet indeholder. :-) Et eksempel kunne være www.gmta.info sitet hvor der er lidt ligegyldigt javascript der får nogle lys til at blinke i en bestemt sekvens. Hvordan vil det blive replikeret i jeres program igennem photoshop uden at der skulle bygges et specielt komponent til det af en interfaceudvikler først og dermed alligevel kræver at designeren har en frontendudvikler til rådighed? Hvordan gør jeg som designer hvis jeg vil skiftet billedet der bruges til lyssøjlerne ud med en anden farve? Det er den slags eksempler jeg synes der kunne være sjovt at se i jeres system, hvis vi virkelig skal tale om at revolutionere webbranchen, IMHO :-) >Jeg lavet en del consulting, for top 25 virksomheder, og ved at de vil alligevel altid købe Sharepoint til 200 K pr. cpu, istedet for vores som vel kommer til >at koste omkring 30$ pr. måned. Hvis et projekt på Sharepoint fejler, beholder beslutningstageren sit job, men hvis det fejler på en platform til 30$ pr. >måned, ja så er jobbet i fare. Det kender jeg alt til og du har faktisk lige givet dig selv svaret hvis du vil revolutionere webbranchen. Så får du folk til at ændre den attitude. Men så længe du starter ud med at ville revolutionere webbranchen og stille og rolig trækker det tilbage til at lave et produkt til en niche-målgruppe i branchen, der på papiret minder meget om de eksisterende muligheder, og ikke dasker en screencast på banen der demonstrerer herlighederne, så tror vi ikke på dig (ment meget venligt) ;-) Alt mulig held og lykke med projekt! |
Oscar Eg Gensmann:Ok. Så med andre ord lidt allá slicing i photoshop, bare med lidt flere indstilinger og komponenter? Ikke at det er dårligt, men det jeg forstod på det oprindelige indlæg var at man i photoshop kunne designe "lige hvad man ville" og så omforme det til kode (f.eks. designe sin egen dropdownmenu med runde hjørner, skygger der falder rigtigt over underliggende tekst og er transparent, lag der flyder over hinanden (alpha transparente png'er) m.v.).
Neej.. ikke helt, måden det fungerer på er at vi har en editor der er drag-n-drop baseret, den i bygger man skelette af layoutet, de forskellige kontroller består blandt andet af størrelser, farver, billedudsnit disse kan bindes op imod Photoshop-filen, så når den opdateres så opdateres sitet.
Oscar Eg Gensmann:Så i sidste ende virker det mest som om det revolutionerende mest bare er flere indstillingsmuligheder og komponenter af blandet karakter (tag i menté at jeg endnu ikke har set programmet, så jeg kan kun gætte :-)
Det revolutionerende er egentligt hvor små komponenterne er, samtidigt med at de er intuitive for designeren, at bruge. Det er nemligt det, der give det store antal indstillingsmuligheder. Rent teoritisk er det egentligt bare et sprog, vi har bygget oven på html, men hvor html er lavet til at kunne vise dokumenter på mange forskellige platforme, så er vores sprog designet til at være forståeligt for designere, der kan lave weblayouts.
Derudover har vi i sproget også lavet værktøjer, til at lave udtrække for den datamodel. Som man også visuelt kan lave via væktøjet.
Oscar Eg Gensmann:Det er måske bare ikke lige så revolutionerende som jeg lige havde forventet mig af overskriften og den indledende beskrivelse :-)
Grunden til at vi selv synes systemet, er revolutionerede er basalt set, at vi har bygget et system, hvor vi efter kort tids udvisning har set designere bygge løsninger, som vi selv være markant længere tid om, på et vilkårligt andet system vi kender. Det betyder reelt set, at langt de fleste CMS løsninger i segmentet kunne være leveret uden at involverer en koder, det synes jeg er en revolution.
Oscar Eg Gensmann:Hvis jeg skal være lidt grov, så tror jeg sagtens på at en bunke designere kan opnå mere med jeres program end de måske kunne med dreamweaver, men det validerer ikke heeelt jeres "idé" om at revoulutionere webbranchen. ;-)
Pointen, er at designerne kan gøre slutkunden tilfreds i rigtigt mange tilfælde, uden at involverer en webprogrammør. Men omvendt kan jeg selvfølgelig bare være nem at begejstre. Det skal dog nævnes at vi få bare en procent, af kunderne i segmentet, så sprænger det alle vores budgetter, som i forvejen viser formiddabel indtjening.
Oscar Eg Gensmann:Jeg er sikker på I har skabt et værktøj det vil fungere fint for mange designere der har brug for at skære mellemledet væk fordi det er for dyrt i forhold til slutprisen, men ud fra hvad jeg lige kan se på de eksempel-sider der, så virker det til at der er et stykke vej endnu inden jeg tror i får de mere seriøse udviklingshuse til at hoppe på.
Du har helt klart ret I, at der er et stykke vej til at vi for de mere seriøse udviklingshuse på løsningen. Det kan lyde lidt mærkeligt, men det er heller ikke meningen, at de skal på (I hvertfald for 1. version)! Det væsentlige er at vi for de mere seriøse reklamebureauer og kreative på. Og her har vi lidt mere succes, vores naboer er en afdelingen af Par. No 1. hvilket er et af landets største reklamebureauer, og dem jeg har talt med der virker ikke afvisende overfor tanken.
Oscar Eg Gensmann:Dels fordi det mest virker (ud fra beskrivelsen og det problem som der beskrives det løser) som et værktøj til en-mands-krigeren der vil lave det hele selv uden at ville lære baggrunden for det han arbejder med og
Mener du lidt de samme som vi gør, når vi ikke skriver vores løsninger i maskinkode :-)
Oscar Eg Gensmann:dels fordi når jeg kigger i kildekoden så ser det ud til at den er godt filtret ind i noget asp.net postback håndtering m.v. som er lidt noget besværlig noget at arbejde med hvis man gerne vil levere løsninger til det offentlige (krav til webstandarder, skærmlæsere m.v.), hvilket mange af de store bureauer lever godt af.
Det er egentligt ikke så svært, at konfigurer webforms, så det lever op til ja, stortset en vilkårlig standard, men indtil videre har det ikke rigtigt været i fokus.
Oscar Eg Gensmann:Men lav da lige en screencast hvor du bruger systemet og smæk op. Kunne da være sjovt at se hvordan det rent faktisk virker. :-) (vores visuelle editor jeg omtaler kan ses i en lille test her hvis det skulle være interessant: http://www.ubivox.dk/video/ubivox_2009.mov Den er på ingen måde revolutionerende som sådan. Den løser bare de problemer vores brugere har nævnt de havde med den gamle. :-)
Jeg har tidligere lavet, en video med systemet, men der er efterhånden håbløst forædlet (og jeg var håbløst forkølet). Det er planlagt, at vi laver en ny, når har vi nogle startsites klar, i den nuværende version, skal man starte fra bunden af hver gang, man laver en ny løsning. Hvilket virker noget tungt.
Opret bruger