Vi vil revolutionere webbranchen (Skyd på vores ide)

Lundsby:

Vi har snakket med en del  (over 30 vil jeg tro), langt den overvejende del af dem, vil rigtigt gerne havde det fulde æstestiske ansvar for løsningen, så udsigten til at de kan hurtigt og nemt kan drag-n-droppe sig til et komplet website er det rigtigt begejsterede for.

Ja... jeg indrømmer.. det MÅTTE jo komme fra en udvikler :) Men.... det er jo ikke alle sites man kan bruge drag-n-drop som jeres system fordi som udvikler sidder man jo ikke bare og koder. Der er snak med kunden og projektet, analyse af projektet hvor problemstillingerne bliver belyst og måske nogle finurligheder som jeres system ikke kan.

Men det ser godt ud det I har lavet og jeg sidder stadig bare og venter på at jeres API bliver klar :)

Lundsby:

Prøv f.eks. at checke http://www.colorclub.net, så kan du se hvor avancerede sites man kan bygge med teknologien allerede idag. Og det er ikke fordi at sitet på nogen måde skubber systemet til sine grænser.

Det er meget nemt, idag har webprogrammøren i uhensigtmæssigt meget magt, i hjemmeside produktion. Og vi må helt ærligt indrømme at kommunikation og salg ikke er en del af vores uddannelse.Mens det gælder for flere af de kreative fag. Faktisk er jeg rigtigt ærgelig over at det at lave websites i højere grad, handler om content management systemer, istedet for indhold (Det er bare forkert).

Colorclub.net svarer ikke hos mig ;-)

Om webprogrammøren har uhensigtsmæssigt meget magt er vist mest et spørgsmål om hvis øjne man ser det igennem og hvilke virksomheder. Jeg kender flere større danske web-produktionshuse (og virksomheder der køber webydelser) hvor problemet nærmere er det omvendte og hvor "de kreative" først taler med programmørerne når det er for sent at ændre urealistiske specs og det ender med at være programørerne der må brænde midnatsolien for at tilpasse sig de kreative, hvilket giver gnavne og irriterede programmører der over tid hellere siger nej til alt end at blive ved med at være begejstret for de kreatives næste store projekt. Så den går vist begge veje afhængig af øjnene der ser og projektet :-) 

Siden jeg begyndte at lege med web-teknologi i 96 har jeg set rigtig mange forsøg på at gøre "kodeprocessen" til 'tegn og fortæl' for designerne og nu skal man jo ikke være pessimistisk på forhånd uden at have set noget, men jeg må indrømme at hvis man skulle forbedre samarbejdet mellem programmører og designere, så tror jeg en betalt god bytur med lidt alkoholr tidligt i projektfasen mellem de indvoldverede parter er bedre givet ud end de fleste softwareløsninger jeg har set til dato (hvis jeg lidt skal være djævlens advokat i tråden her :-). I de fleste tilfælde handler det mere om at folk lære at tale ordentlig sammen end mangel på software. Af personlig erfaring errindrer jeg en del successfulde projekter i de gamle jubii-dage, som primært kom på skinner pga en hyggelig aften ude blandt de indvolverede parter.

Jeg tror ikke problemet reelt ligger på hverken den kreative eller backend-programmøren, men derimod at de fleste projekter ofte glemmer at der er et lag imellem der hedder html/css/javascript osv. eller sagt lidt finere brugerfladeprogrammering og at det er en disciplin i sig selv.

I mange tilfælde bliver denne disciplin betragtet som mindre værdig end tung backend kode eller kreativt design fordi det er meget lidt synligt i slutresultatet for kunden der betaler i de fleste tilfælde. Det gør ofte at hverken den kreative eller backendprogrammøren synes det er ret sjovt, men da det minder mest om programmering, ender det ofte med at blive backend-guttens ansvarsområde som kan have svært ved at forstå de visuelle ønsker fra designerens side og i værste tilfælde er lidt sjusket fordi det ikke rigtig interesserer ham.

De mest vellykkede projekter jeg har set har involveret deciderede brugerfladeprogrammører som både har visuel og interaktionsforståelse, men også kender de tekniske redskaber og specifikationer og kan kommunikere med en backendudvikler omkring udveksling af data m.v. i et sprog de begge synes er spændende. Dermed sagt at der i lige så høj grad ligger en kommunikationsopgave imellem de to faggrupper, som jeg nok lidt er i tvivl om hvorvidt et stykke software kan erstatte. Det kan muligvis fjerne en del af de dag til dag tekniske udfordringer, men i sidste ende kommer programmøren og den kreative bare længere fra hinanden i forståelse pga et "magisk sort hul" i midten.

Men det er bare min personlige nørdede holdning til det. Jeg er all-in for folk der forsøger at overbevise mig at jeg tager fejl, så bare klø på. :-)

Lundsby:

Hej Oscar

Idag tackler, den slags bliver pt. håndteret via seperate kontroller, og det forskellige tilstande redigeres ved af vores designer.Vi har ikke lavet nogle kontroller a la Lightbox etc. men vi har fået bestillinger på dem, så de kommer.

På den lidt længere bane er der planlagt en mere avanceret events/actions model, som vi kunne tilbyde større frihed i designet af dynamikken.

Det er ikke planlagt, at vi skal skrive alle de kontroller, allerede idag er det faktisk teoritisk muligt for andre at udvikle nye kontroller, men der går noget tid før vi åbner op for det.

Det vi bringer til bordet, er at man får datamodellen næsten foræret, man får automatisk et content management/webshop system, og bedst af alt man skal ikke bekymre sig om at skrive html/css kode med alt hvad det indebærer af browsere forskelle etc.

Størstedelen af de designere, vi har lært at bruge systemet, har alle brugt Dreamweaver(de købte den store pakke :-) ), og de siger alle at de kan væsentligt mere med vores produkt.

Ok. Så med andre ord lidt allá slicing i photoshop, bare med lidt flere indstilinger og komponenter? Ikke at det er dårligt, men det jeg forstod på det oprindelige indlæg var at man i photoshop kunne designe "lige hvad man ville" og så omforme det til kode (f.eks. designe sin egen dropdownmenu med runde hjørner, skygger der falder rigtigt over underliggende tekst og er transparent, lag der flyder over hinanden (alpha transparente png'er) m.v.).

Mit problem ved at benytter komponenter osv. er at, som du selv nævner, at i nok ikke kan følge med alles ønsker og varianter og der derfor automatisk indføres en begrænsning på den kreative fordi han/hun ikke kan udtænke noget som I ikke allerede har tænkt på, og selv om i åbner op for ekstern komponentudvikling så kræver det at designeren kender en der kan udvikle komponenter lige præcis til jeres system, hvor det måske var nemmere bare at kode det direkte til slutbrug i stedet for at kode det som komponent. Ligesom de fleste CMS-løsninger osv gør i større eller mindre grad.

Så i sidste ende virker det mest som om det revolutionerende mest bare er flere indstillingsmuligheder og komponenter af blandet karakter (tag i menté at jeg endnu ikke har set programmet, så jeg kan kun gætte :-). Det sagt er der ikke noget galt med at bygge et system der kan sætte forskellige komponenter sammen og styre nogen indstillinger. Det er måske bare ikke lige så revolutionerende som jeg lige havde forventet mig af overskriften og den indledende beskrivelse :-)

Vi har selv været i gang med en masse af de samme overvejelse da vi byggede den visuelle editor i ubivox til at designe nyhedsbreve. Vi havde/har dog nogen andre udfordringer i forbindelse med slutkoden pga e-mail-klienter og begrænsninger, samtidig med at vi gerne ville undgå at folk var afhængig af at sidde i photoshop da vores "kreative" ofte ikke har adgang til det program. Idéen omkring intern og ekstern komponentudvikling virker dog til at minde lidt om hinanden. En af vores fordele er at vi ikke skal understøtter javascripting, animation m.v. i slut-resultatet i og med at det teknisk ikke er muligt i de forskellige mail-klienter, men skulle vi så ville det også blive i form af færdigbyggede komponent-blokke med indstillinger. Jeg har dog svært ved at forestille mig hvordan det nogensinde skulle kunne konfigureres praktisk direkte igennem photoshop så den kreative fik 100% frihed til at designe hvad han/hun ville. F.eks kræver en dropdownmenu, modal dialogboks eller en accordion navigation mange små billedekomponenter der skal skæres ret præcist og eventuelt sættes sammen til sprite-elementer for at forbedre sitets downloadtid (færre http-requests er vigtig for højt belastede sites) m.v.

Hvis jeg skal være lidt grov, så tror jeg sagtens på at en bunke designere kan opnå mere med jeres program end de måske kunne med dreamweaver, men det validerer ikke heeelt jeres "idé" om at revoulutionere webbranchen. ;-)

Jeg er sikker på I har skabt et værktøj det vil fungere fint for mange designere der har brug for at skære mellemledet væk fordi det er for dyrt i forhold til slutprisen, men ud fra hvad jeg lige kan se på de eksempel-sider der, så virker det til at der er et stykke vej endnu inden jeg tror i får de mere seriøse udviklingshuse til at hoppe på. Dels fordi det mest virker (ud fra beskrivelsen og det problem som der beskrives det løser) som et værktøj til en-mands-krigeren der vil lave det hele selv uden at ville lære baggrunden for det han arbejder med og dels fordi når jeg kigger i kildekoden så ser det ud til at den er godt filtret ind i noget asp.net postback håndtering m.v. som er lidt noget besværlig noget at arbejde med hvis man gerne vil levere løsninger til det offentlige (krav til webstandarder, skærmlæsere m.v.), hvilket mange af de store bureauer lever godt af.

Men lav da lige en screencast hvor du bruger systemet og smæk op. Kunne da være sjovt at se hvordan det rent faktisk virker. :-) (vores visuelle editor jeg omtaler kan ses i en lille test her hvis det skulle være interessant: http://www.ubivox.dk/video/ubivox_2009.mov Den er på ingen måde revolutionerende som sådan. Den løser bare de problemer vores brugere har nævnt de havde med den gamle. :-)