Bliv gratis medlem
|
Symbolværdien i microsoft gør navnet direkte latterligt:
Hvad er det, der er lille og blødt? - og er det positivt?
(og hvor er smilyen for svinsk mandelatter?)
mvh Hans |
Firmanavn igen, igen
|
Jeg forsvarede netop dit navneforslag "Oaksky". Folk whinede over, at "engelsktalende mennesker ikke ville se navnet som et navn/brand, men som to selvstændige ord "ege" "himmel" og at det derfor ikke ville fungere"... Jeg fandt bare et eksemel på et der havde fungeret. Men hey - du må da hjertens gerne finde en masse eksempler på fejlede virksomheder, med navne ala "Microsoft" og "Oaksky" - det er jo dit eget forlag du begraver deri? :-) |
du er lidt for Dansk |
Selv tak :-) Min ambition er ikke at firmaet skal være et højt profileret brand. Det skal stille og roligt bliver kendt som verdens bedste produkt til besvarelse af store mængder e-mails. Vi har den service til det formål og vi har masser af tid. Vi har på under et år, signet 15 store firmaer op, som betaler en pris der er god for os og rigtig god for dem. Det vigtige for mig er blot, at navnet virker godt, solidt og visionært og at det kan bruges internationalt. Så jeg ser fordelen ved navnet således: * Nemt at stave til * Nemt at udtale * Unikt * Vi har .com domænet * Den direkte betydning er ikke dårlig. Et egetræ og himlen er begge gode ting. Jeg ser for mig et stort solidt træ, der vil være stort på den fede måde * Og som Hans skriver, så er det ikke svært at finde på et logo. Dbh Martin
|
|
Microsoft produkter kan ikke køre på noget som helst hardware der er mikro - man skal jo have en monster PC/server for at køre deres software /Carsten |
Det ved du vist også godt, at jeg ved.
I øvrigt er det da interessant at forestille sig, om firmaet ville have nået de samme resultater med navnet "BOSS" for Bills Oprating System Software - mon ikke - de havde jo de rigtige produkter på hylderne på de rigtige tidspunkter og har senere fået råd til at købe resten.
Hans |
Ha ha, det må du undskylde, sådan forstod jeg det ikke. Men så er vi enige Dbh Martin |
|
Martin Jeg kan godt følge din tankegang med at differenciere Spamfighter fra Supportfighter, pga
forskellige kundetyper, men at det ligefrem "stinker" synes jeg nu ikke, med et forholdsvis billigt produkt som Spamfighter til kr 200,- tror jeg udemærket man kan hive nogle impulskunder ind ved at lade produkttypen skinne igennem i navnet, hvor imod et produkt til 40-100K nok bliver vejet og målt mere,
og her kan det da være en god ide at distancere sig fra andre "billige" produkter man har på hylden.
Men hvorfor ikke lade produktet skinne igennem i navnet? ex. Oaksupport ell. lign.
|
|
Jeg havde da ellers brugt dit fine quote-system til at citere en eller anden for følgende udtalelse, inden min kommentar: (i denne version lettere tilklippet) "Et unikt og letlæseligt navn kan man komme langt med. Her bruger du dog to ''sigende'' ord, som du sætter sammen. Ville du navngive et produkt eller virksomhed ''Egehimmel''? Det ville være fint, hvis du lavede senge af egetræ. Oaksky klinger godt, men tænk på at engelsksprogede vil læse det som to ord sat sammen og danne associationer fra dem. Associationerne vil højest sandsynlig ramme godt og grundigt ved siden af." Men godt så. Vi er enige. Held og lykke med det. Det lyder som om, at du selv er glad for navnet - så kør da bare på. |
Jamen jeg er den irriterende type der prøver at gætte hvad folk skal til at sige og den mani har jeg overfør på nettet, så jeg læste slet ikke quoten. Men det er jo min fejl Dbh Martin |
Opret bruger