> de efterspørger istedet mere...!?
Ja, jeg har stadig ikke forstået hvordan man i praksis kan gennemføre NM og stadig overholde såvel Markedsføringsloven og Dørsalgsloven. Disse lovgivninger er jo netop lavet for blandt andet, at beskytte privatpersoner mod at blive urimeligt forstyret privat gennem opringning, email, dørsalg osv.
At et givent "koncept" har en stor omsætning mener jeg ikke i sig selv kvallificerer det. Narkohandel er, som et omend lidt ekstremt eksempel, også en "branche" med en utrolig stor omsætning (mit gæt er væsentligt større end NM), men det gør det alligevel ikke til en legetim forrretning af den grund.
Jeg mener heller ikke at et argument om at ingen er dømt for NM i forhold til Markedsføringsloven eller Dørsalgsloven endnu er et brugbart argument for lovligheden af NM som sådan. Hvis der deriomod kunne henvises til konkrete sager, anlagt mod NM folk i Danmark for overtrædelse af Markedsføringsloven eller Dørsalgsloven og som var tabt af anklagemyndigheden ville det være en anden sag. Men sådanne eksempler har jeg ikke set refereret. Hvis de findes ville de f.eks. være stærkt argument for lovligheden (omend der i praksis godt kan være individuelle forhold i enkeltstående sager der skiller dem væsentligt ud fra andre tilsvarende).
Såvidt jeg husker har der været sager eller mistanker i Danmark om Pyramide-lignende NM foretagender, men det er ikke det vi snakker om her. Spørgsmålet i denne tråd fokuserer meget relevant på Markedsføringsloven. Så lad os få det ordentligt afklaret i stedet for at blive ved med at trække tråden, og spørgsmålet, ud af kurs.
Bliv gratis medlem
Opret bruger