Kæmpe skatterabat for 2008!

Vi har et af de mest effektive sygehusvæsner i europa og vi er et af de lande i europe der har investeret relativt mindst i sygehusvæsnet fra 1980 og frem til i dag.

Lande som portugal, italien m.v. har relativt set haft en højere grad af investering fra 1980 til nu end vi har.

Man kan altså med god grund godt demontere skrønen om at det danske sygehusvæsen er ineffektivt og dyrt - det viser sammenligninger med vores europæiske nabolande nemlig ikke er tilfældet.

Desuden er det jo værd at bemærke at der er indført kontraktstyring, resultatkontrakter osv. (i forlængelse af New Public Management bølgen og de spor som reformerne fra Schlüter og frem til og med i dag) og derfor operere og fungerer en hospitalsdirektør faktisk på samme vilkår som en direktør i et hvilket som helst andet privat selskab.

Hvis du ser på effektiviseringsgraden over de sidste 10 år i antallet af behandlinger/operationer i det offentlige sygehusvæsen så ville du nok ikke sige at det sejlede - tallene taler deres klare sprog.

Der hvor jeg, som skatteborger, synes at det bliver problematisk er måske især når en operation i det offentlige kan klares for f.eks. 25-30.000 kr - men i samme øjeblik den overflyttes til privathospitals regi så lyder regningen ofte 50-75.000 kr. Altså bliver indhugget i skattepengene 2-3 dobbelt på en række operationer og behandlinger sammenlignet med prisen i det offentlige sygehusvæsen.

Så privatiseringer m.v. er jo en meget fin idé men hvis det skal finansieres af skattekronerne så burde man vel forvente at de kan matche udgiftsniveauet i det offentlige sygehusvæsen og ikke som nu at det medfører en voldsom ekstraregning.

Hej Mikkel.

Jeg synes dit indlæg er populisme af værste skuffe og at der er store huller i din argumentation. Når jeg går i kødet på dig her, er det fordi du kan gøre det meget bedre end det du har gjort.

Helt overoverordnet påpeger du et problem og placerer ansvaret for dette problem ensidigt hos politikerne. Din argumentation er et retorisk grab,  "medarbejdere kan strejke for at få bedre arbejdsforhold" ergo "arbejdsforholdene er dårlige, derfor strejker medarbejderne". For at gardere dig imod argumenter mod rimeligheden i sygeplejerskernes krav, konkluderer du blot at ledelsen selv har ansat dem og det derfor er ledelsens ansvar. Du præsenterer sygeplejerskernes krav som et spørgsmål om arbejdsforhold, men så vidt jeg ved er det bedre lønforhold de strejker for at opnå. Det er et spørgsmål om kroner.

Burde du ikke melde klar kulør hvor din sympati ligger i stedet for at antage rollen som neutral kommentator?

Du undgår desuden totalt at anvise nogen form for løsningsmodel du selv støtter. Dette ville også være vanskeligt for dig, for så var du jo tvunget til at forholde dig til konsekvensen af denne. Da jeg af senere indlæg kan læse du er imod privatisering (selvom du har en sundhedsforsikring selv) efterlader det jo et ret begrænset sæt af muligheder.

• Politisk indgriben, ophøjelse af det nuværende forslag til lov. Dette kan man fint støtte, men ingen parter/partier støtter forslaget, da det er i strid med den danske model. Alligevel kan løsningen meget vel være det konflikten ender med.
  
• Flere penge til sygeplejesker. Hvad skulle begrundelsen være for det? Når jeg ignorerer evt. saglige argumenter om arbejdets indhold, sygeplejerskernes uddannelse osv (du bringer jo ikke selv disse på bane) står jeg alene tilbage med argumentet om at konflikten er økonomisk/menneskeligt dyr for samfundet.
  

Flere penge på nuværende tidspunkt vil sende et klart signal om at det nytter at lave en konflikt. For skolelærerere, SOSU'er, pædagoer osv. der har lavet forlig i år, må den logiske konklusion være at de skal konflikte sig til flere penge på bordet de kommende år. Gælder samme rationale du bruger over for sygeplejerskerne også for disse grupper, så det altid er arbejdsgiverens ansvar?

Uanset at jeg har sympati for din situation, så er essensen af dit indlæg i mine øjne blot en støtteerklæring til den gruppe af offentlige ansatte du selv bliver serviceret af, præcis på samme måde som når forældrer hjælper pædagoger med at få lønnen op. Du bringer i midlertid ikke et eneste argument til støtte for sygeplejerskernes sag.

Hvad angår din skatterefusion (som du nok heller ikke selv tager helt alvorligt),  så er der jo klart tale om force majure. Da du i sidste ende vil få leveret ydelserne, selvom de er forsinkede, er der vist ikke grundlag for at kommunen betaler tilbage til dig. 

Jeg vil lige byde lidt ind på jeres privatiseringsdiskussion.

Vi har i dag privatisering og brugerbetaling i sundhedssektoren. Ordningen er usaglig og trænger til en reform.

• Tandlæger er selvstændige erhvervsdrivende. Til reelle (og akutte) tandlægebehandlinger er der intet tilskud, men kunden kan selv forhandle prisen eller tage til Sverige hvor visse operationer er billigere.
• Mens du selv betaler for tandproblemer, så betaler staten for dine høreproblemer. Du kan få dækket alle omkostninger til et høreapperat.
• Omvendt kan du selv betale for dine synsproblemer. Der er "fri" (kartelpræget) konkurrence mellem nogle store kæder.
• Tilgengæld kan du helt gratis gå til praktiserende læge. Prisen for denne ydelse betaler det offentlige også. En praktiserende læge tjener på den gode side af en million med en 37 timers arbejdsuge.

Tager vi fat på sygehuse har jeg en række rationaliseringsforslag, men de bliver for omfattende at komme ind på her. Jeg vil nøjes med at nævne en hellig ko og foreslå en drastisk reduktion i antallet og indførsel af lægehelikoptor. Når man er rask føler man sig tryg med et sygehus i nærheden. Når man er syg ønsker man det bedste sygehus uanset hvor det ligger.

Derudover finder jeg det oplagt med adfærdsregulerende gebyrer på behandlinger. Tilskuddet til en tandlægepatient med rådne tænder kunne eksempelvis være afhængigt af om personen jævnligt(årligt) har gået til tandeftersyn. Tandplejere bør stå for tandeftersyn, ikke tandlæger.

Sygeplejersker med erfaring og realkompetancer burde kunne ordinere medicin.   

Jeg synes hele området trænger til en gevaldig og gennemgribende reform.  

udvikler:

en hel masse om privatisering (scroll op)

Meget af det du skriver kan der være noget rationelt i.

I forhold til tandlæger osv. kan jeg heller ikke se hvorfor det skal foregå som det gør idag - det er der ingen logik i. 

Derudover er problemet er jo i høj grad at når det kommer til reelle politiske beslutninger så baseres de dels på ønsket om at opnå (ideologiske) forandringer og dels på frygten for ikke at blive genvalgt - og altså dermed ikke på rationalitet.

Når regeringen i høj grad pumper penge over i det private hospitalsvæsen som de gør for tiden - bl.a. ved at indfører behandlingsgaranterier i det offentlige hospitalsvæsen som er urealistiske at gennemfører på så kort tid - så flyttes pengene istedet over i det private regi hvor de krone for krone har en _markant_ lavere grad af effektivitet. Dermed synes det at nogle populistiske og ideologiske betragtninger bliver styrende for den økonomiske udvikling for det private hospitalsvæsen (hvor sygeplejeskerne f.eks. også går for en betydeligt bedre løn) hvorimod det offentlige konsekvent og konstant skal effektiviseres og yde mere for relativt færre midler.

Der er et eller andet der ikke hænger sammen i ovenstående og man kunne måske som udgangspunkt tag fat i nogle af de problemstillinger.

> selvom du har en sundhedsforsikring selv

Hvor har du fået den ide fra? Jeg er netop et godt eksempel på sådan nogle der ikke kan få forsikringer - folk med eksisterende lidelser.

> Da du i sidste ende vil få leveret ydelserne, selvom de er forsinkede, er der vist ikke grundlag for at kommunen betaler tilbage til dig. 

Det kommer da an på om folk dør inden - eller om de får varige skader. Iøvrigt kan et regelmæssigt tjek ikke efterleveres - for så ER det jo netop ikke et regelmæssigt tjek, og det er for mange lidelser meget vigtigt, at det NETOP er regelmæssigt.

Du kan jo mene om mine argumenter hvad du vil, men de holder nu meget godt. Det ER politikerne som øverste ledere af sundhedssektoren, der har ansvaret for at det fungere - ligesom det er mit ansvar at min virksomhed fungerer. Det nytter altså ikke noget at jeg kalder mine medarbejdere forkælede og stiller mig på bagbenene - hvis jeg vil drive en virksomhed, der tjener penge, så bliver jeg nødt til at kunne forhandle mig til nogle acceptable vilkår med medarbejderne. Hvis jeg er så stejl, som de offentlige arbejdsgivere er nu, så ender jeg meget let uden de folk jeg skal bruge - og så går min virksomhed ikke.

Og nej, det er ikke mit ansvar at drive sundhedssektoren, og det er ikke mit ansvar at få det til at fungere. Der er folk, som har stillet op til valg, og sagt at det vil de gerne - dem har vi stemt på, og de har så bare ikke løst opgaven som de skulle. Jeg forventer heller ikke at de skal stå til ansvar for, hvordan min virksomhed ledes - det har jeg påtaget mig ansvaret for.

Hvis du nu brugte lidt mere tid på at fremføre dine egne argumenter, i stedet for at blive ved med at lægge os andre ord i munden, som der ikke er belæg for, klarede du det nok lidt bedre :)

Jeg har ikke her taget stilling til, om det er den rigtige løn der kræves, men jeg må konstatere, at de ledere som har ansvaret for at sygehussektoren, og daginstitutioner kører, ikke har været dygtige nok til at løse opgaven. For hvis de havde det, så var det lykkedes for dem, at finde et forlig i mindelighed, ligesom de fleste andre virksomheder - offentlige som private, gør.

>  jeg må sige der overrasker mig meget at se støtte til offentlige ansattes lønkamp i et iværksætter forum

Du læser hvad du vil læse - i stedet for det der skrives, og det gør det lidt umuligt at føre en fornuftig dialog med dig om emnet. Og der er altså ikke noget underligt i, at Aminoer - som så mange andre, kræver at dem der har fået ansvaret for at lede vores sygehussektor gør det ordentligt. Og det gør det ikke lige nu - det virker jo slet ikke nu og her! Og konsekvenserne af det er ved at blive alvorlige for mange. Man behøver hverken at være associal eller dum for at være iværksætter eller Amino'er :)

Din sammenkobling imellem, at der er noget galt med det nuværende system, og at det derfor skal privatiseres, kan jeg slet ingen logik se i. Som andre også har pointeret, er det langt dyrere for de private sygehuse at levere den samme vare, så hvis vi er enige om, at alle fortsat skal kunne få den behandling de forventer i dag, så skal vi betale mere i skat ved en privatisering - blot for at nogle private sunheds-investorer kan skumme fløden. Det er bestemt ikke løsningen.

Jeg er træt af folk der gerne vil HAVE ansvar - men som ikke gider at STÅ til ansvar, når det brænder på. Jeg savner lige nu, politikere der tør stå ved deres ansvar, og sørger for at det offentlige system som vi har betalt for fungerer, også gør det!

Jeg har vist som udgangspunkt ikke rigtigt tilkendegivet nogen holdning på lige præcis emnet omkring lønstigning eller ej.

Det som jeg pointere er at hvor den faktiske beslutningskompetence før i tiden i højere grad lå hos dem der sad ved forhandlingsbordet - Nemlig de kommunale og regionale (tidligere amstlige) forhandlere så er det i dag i langt højere grad tale om politiske bestemte økonomiske rammer og puljer som styres direkte fra Christiansborg.

Så, tror det eller lad være, men det er rent faktisk sådan at de offentlige ansatte i årevis har siddet til forhandlingsbordet med de parter som rent faktisk sad med beslutningskompetencen. Som eksempel så udskrev de gamle amter jo som sådan selv skat og havde råderetten og den økonomiske beslutningskompetence til at prioritere som de ønskede - Det er ikke tilfældet for regionerne.

Pengene får regionerne fra kommunerne som skal betale for patienterne (ud af de politiske bestemte puljer og rammer fra Christiansborg) - men de politiske bestemte beslutninger om hvad regionerne skal sørge for at sygehusvæsnet tilbyder og i hvilket format udgår rent faktisk fra Christiansborg og ikke i samme grad som tidligere fra amterne selv. 

Ovenstående kan du forresten læse om at 10 konservative borgmestre var i dagspressen med forleden og i dag er formanden for KL Erik Fabrin som jo er Venstre mand så ude og signalere at det bliver mildest talt svært at komme til enighed mellem kommunerne og regeringen i de nye budgetforhandlinger - Så det er altså ikke blot et left vs. right issue der er faktisk tale om en centralisering og koncentration af den økonomiske beslutningskompetence i en sådan grad at det ikke tidligere er set i det moderne danske demokrati.

For de fleste iværksættere er decentralisering nok betydeligt vigtigere end nogle forældede opdelinger af de politiske holdninger i venstreorienteret vs. højreorienteret når alt kommer til alt er der alligevel totalt klumpspil på midten af dansk politik på den traditionelle højre/venstre skala men der hvor vandende efter min mening brydes pt. er i betydelig højere grad på centralisering kontra decentralisering og de gamle liberale venstrefolk må da rotere i graven med de tiltag der er set for nyligt.