Debat
|
Jeg er ved at undersøge markedet for dygtige og prisbevidste programmører. Du skal gerne være ferm i ASP og VB, da jeg tidligere har fået lavet opgaver heri. Andre kundskaber er self. et plus. Men smid en besked her hvis du er interesseret - eller send en mail på info@remarks.dk. |
|
Er der evt. nogen der ved hvor man skal finde eller lede efter seriøse freelancere? Det må såmænd også gerne være etablerede firmaer |
|
Jeg tror at folk antager at du soeger Asp classic folk ... og dem findes der ikke flere serioese tilbage af :) og de faa der er ledige er saa dyre at du kun har lyst til at betale dem for at faa programmeret dine systemer om til asp.net eller php og saa gaa videre derfra :) Vi har det sidste lange stykke tid udelukkende arbejdet med at konvertere fra asp til .net eller php og saadan set ikke rigtig udviklet i sproget :) |
Ja jeg forstår jo ikke, at jeg mere eller mindre er ved at drukne i arbejde med den udtalelse :-) Du har i tidligere tråde talt nedladende om classic ASP'ere og kaldt dem (læs: bla. mig) for useriøse og nu er vi så også for dyre? Ja, jeg bruger classic ASP og nej, jeg er hverken useriøs eller dyr. |
|
Jeg må indrømme at jeg også synes det virker noget barnligt, at have et så anstrængt forhold til en skide kodesprog. Folk der mener at klassisk ASP ikke kan bruges til noget har mere fokus på IT-nørderi end sund forretning :) Og din oplevelse af markedet kan jeg heller ikke følge. Det er generelt svært for tiden at få dygtige udviklere. Om det er klassisk ASP eller .NET mærker jeg ikke den store forskel på. Og med hensyn til lønnen oplever jeg helt klart at de erfarne .NET folk kræver lidt mere end de erfarne klassiske ASP folk |
|
Nej Mikkel, det handler ikke om noget som helst forhold. Det handler om ganske almindelig sund fornuft. Asp classis ER passe, det har selv Microsoft erkendt, og om nogen burde de have et forhold til det sprog. Naar jeg fraraader eller anbefaler en teknologi er det paa baggrund af en oekonomisk vurdering. Jeg vil med glaede tage diskutionen med dig til fulde, paa trods af at jeg ellers var af den klare opfattelse at du ikke var kode-karl...tvaertimod. Der findes en gyldig grund til at udvikle i ASP Classic og det er hvis den eksisterende kodebase er udviklet i det og der ikke er oekonomi til at lave det om. Programmoerer der forsoeger at bilde dig ind at ASP Classic har en fremtid, eller at det jeg siger her ikke passer er direkte inkompetente og siger der det selvfoelgelig fordi de saa ikke selv har nogen levevej. Og saa vil jeg meget gerne frabede mig den fanboy-praegede merkat du var ved at forsoege at paaklistre mig der. Der er absolut intet vaerer for branchen end fanboys. Jeg undgaar dem selv, i min virksomhed saavel som ifht. mine leverandoerer. Valg skal tages paa faglige grundlag ikke pga foellelser. Af samme grund udvikler vi baade i .NET og PHP, saavel som vi har alle operativ systemer repraesenteret i firmaet. Derudover kan jeg godt forstaa at .NET folk er dyerer end ASP Classic folk, der er praktisk talt aartier i forskel paa de to sprog. Hvorfor udviklerens kompetencer til foerstnaevnte noedvendigvis ogsaa maa vaere foran. Men at vaelge ASP fordi du kan faa aldrende kodere til ingen penge er at skyde sig selv i foden, for paa et tidspunkt holder der op med at vaere folk til det. Det samme er f.eks. sket med Cobol, Cobol er det vaerste skodsprog der nogensinde er lavet. Men du kan tjene kassen idag paa at kode det fordi alle bankernes systemer er kodet i det. Saa ja ... de sidste 500 ASP Kodere skal nok leve fedt til deres dages ende. For der er skam store systemer der er lavet i ASP som ikke lige bliver lavet om. Men naar nu der er bedre alternativer paa markedet er det hul i hovedet at vaelge et ASP pga. prisen.
Nu kom jeg til at tage diskutionen op alligevel, jeg er ked af det, men jeg finder mig ikke i at blive beskyldt for at blande it-noerderi og foelelser ind i min forretning for det er _IKKE_ tilfaeldet og det boer det heller aldrig vaere for nogen af jer! Computere er saadan nogle kasser ovre i hjoernet af virksomheden der bare skal fungere, om det hedder Windows, Linux, Solaris eller CP/M med Cobol, Asp, Pascal eller .NET er fuldstaendig ligegyldig hvis de loeser deres arbejde og ellers er nogenlunde (10 aar cirka) fremtidssikret. Saa hvis du kan tegne en 10 aars support kontrakt paa din kode udviklet i ASP paa ICL CP/M Maskiner som er billigere end samme system paa en .NET platform saa skal du endelig tage imod det, bare husk at se paa de samlede omkostninger og ikke blot her og nu prisen. |
|
Jeg forstår altså ikke helt hvad du mener. I det forrige indlæg siger du, at ASP folk er dyrere, i det andet indlæg siger du at du godt forstår at .NET er dyrere. Hvad mener du? Hvis du helt ser bort fra klassisk ASP er du da helt bestemt religiøs i stedet for praktisk anlagt. Men det må du jo selv om. Jeg er interesseret i resultaterne, og der er stadig masser af situationer hvor ASP er den rigtige løsning Det er tydeligt, at du ikke har haft kontakt med det miljø der koder klassisk ASP. De ASP folk jeg gennem tiden har haft til samtaler, og har ansat kan på ingen måde kaldes aldrende - faktisk er det de yngste i mine selskaber lige for tiden. Så det er nok mig der dør ud før dem :) Iøvrigt er beslutningen om at Microsoft helt dropper supporten af ASP bestemt ikke endelig. For ganske kort tid siden mødtes og snakkede jeg selv med nogle af de folk der sidder hos Microsoft i Redmond om netop dette og der foregår meget store genovervejelser i Microsoft for tiden om hele webstrategien, og der er meget stærke kræfter indenfor Microsoft, som bestemt ikke ønsker at droppe ASP og dermed overlade hele "scripting-markedet" til PHP. Derudover indrømmer de samme Microsoft folk også, når de ikke citeres for det, at .NET aldrig har været udviklet godt nok som et webpublicerings-framework. Det er glimrende til en masse backend ting, men publiceringsdelen sutter simpelt hen røv. Det oplever jeg dagligt, når jeg som rådgiver skal hjælpe større virksomnheder med at få deres problematiske .NET løsninger til at fungerer med overden (herunder søgemaskinerne). De siger de er på vej med væsentlige forbedringer til .NET der skulle fjerne en del af problemerne - bl.a. den virkelige tumpede måde state håndteres med view_state, og de klodsede kontroller. De har fortalt mig at det nok skal komme om 3-4 år (den slags tager tid hos Microsoft). Indtil da er både PHP og ASP langt lettere og meget mere fleksibelt at skabe effektive webløsninger med. "Fremtidssikring" er en tom og ret ligegyldig floskel når vi snakker om den hastighed som tingene forandres med på nettet. Jeg har aldrig brug for 10 års sikkerhed - og jeg kan ikke huske at andre end gumpetunge store koncerner jeg har arbejdet med nogensinde har forlangt noget sådan af deres leverandører. Og dem der gør det, har sgu aldrig haft success på nettet. Mobilitet er langt vigtigere. |
Det er fordi du udelukkende ser på udviklingsomkostningerne. Hvis du har en mand ansat fuldtid til at passe et PHP, Asp.NET eller ASP Classic projekt vil du rimelig sikkert ikke se forskel på bundlinien. Men hvis du som de fleste andre har brug for mange udviklere i opstartsfasen og derefter har brug for løbende support, videreudvikling og fejlrettelser så har du typisk ikke økonomien til at fastansætte en person, og du skal sikre dig at det firma eller den person der har bygget din løsning er tilgængelig i den periode du forventer at bruge systemet, eller videreudviklinger af systemet. Hvis ikke du gør det risikerer du at ende med at betale adskillellige udviklere for at sætte sig ind i din kode, det er som regel ikke gratis og kræver meget tid. Nogle sprog er nemmere end andre at sætte sig ind i, et af de helt fundamentale principper er her objekt orientering. Objekt Orienteret Programmering eller OOP, hjælper med at bryde koden op i mindre stykker som man kan forstå individuelt hvorefter man kan koncentrerer sig om samspillet imellem disse bagefter. Hvis du skal rette i en del af softwaren kan du nøjes med at sætte dig ind i de interfaces den del af softwaren benytter og sørge for at dine rettelser lever op til disse og så burde resten, hvis det er lavet ordentligt fra starten af, køre videre uden at udvikleren behøver at tjekke koden i dem. Det er altså billigere at vedligeholde pæn og velskrevet kodet. Derfor er rå-prisen for en dygtig udvikler typisk højere mens en billig udvikler vil resultere i flere udviklingstimer og mere refactoring og længere videreudviklingsprojekter.
Jeg har foretaget en grundig gennemgang af sproget basseret i mit kendskab og min deltagelse i en række udviklingsprojekter hvor Asp classic var anvendt, sprogets store ulempe er mangel på OOP(hvilket Php classic iøvrigt heller ikke har...). Asp mangler en logisk uniform måde at gøre tingene på og stort set alle udvikere har hver deres måde at gøre tingene på.
I min verden kalder vi dem HTX'ere :) ... ja jeg kunne have sagt mig selv at du ville misforstå, men de fleste kommer enten hurtigt videre fra Asp til et mere seriøst programmeringssprog eller ender med at fordybe sig så meget i det at de aldrig kommer videre.
Det lyder spændende, hvis nu sproget fik den samme overhaling som Php fik mellem v.3 og 5 ville der måske være potentiale i sproget. Men hvis jeg var dem ville jeg satse på asp.net istedet :)
Nu giver du så helt klart udtryk for at du ikke arbejder indenfor software udvikling :) ... det kan vi selvfølgelig ikke allesammen gøre, men prøv at spørge folkene bag det fejlslagne projekt "Amanda" hvad der mon var sket hvis de havde fået lavet en vurdering på om deres udviklingsprocess var basseret på et sprog som Java, C#/.NET eller PHP, som godtnok ikke eksisterende dengang men som ville have løst rigtig mange af de problemer de havde dengang. Jeg er ret sikker på at PHP og ASP.Net vil være her i mange år, Java er jeg derimod ikke helt sikker på. Asp har altid været nummer to og efter at Microsoft begyndte at konkurrere med sig selv er det gået endnu mere tilbage. Før i tiden blev CGI kombineret med Perl eller f.eks. C brugt en del, og det ved jeg at blandt andet Hotmail også gjorde indtil for få år siden.Hotmail var meget tæt på at have kørt de 10 år før hjørnestene i deres system blev udskiftet. Jeg ved ikke om det stadig gælder for Jubii, men ifl. Thoborgs egen bog fik de en "langhåret C programmør" til at udvikle selve søgemaskinen til Jubii fordi deres egen kode blev ved med at gå ned, og at det herefter kørte robust i mange år selvom de fik endnu flere besøgende. Så nej, fremtidssikring er ikke en ligegyldig floskel. Det er en del af det man opnår når man tænker sig om og lader udviklerne gøre deres arbejde! |
|
Sikke en masse dejlige indlæg [:'(]
Der skulle vel ikke være en af jer der har et svar eller en kommentar, der relaterer sig til mit spørgsmål? |
|
Jeg må jo blot konstatere, Mikkel, at du må leve i en anden verden. Din beskrivelse af markedet er ganske enkelt ikke det jeg oplever, og din nedladende holding overfor de dygtige folk der arbejder med klassisk ASP synes jeg er lidt latterlig - og netop et udtryk for den religiøse holding, som både jeg og mange andre er rigtig trætte af. Men dig om det - både undertegnede og masser af andre driver fantastisk gode forretninger, også selvom de er bygget på ASP. Og når jeg ser på de mange projekter jeg har været involveret i, har .NET projekternes totale omkostninger stort set altid været væsentlig dyrere end tilsvarende projekter i klassisk ASP. Og den fortsatte vedligeholdelse og ikke mindst ændringer, viser sig altid at være væsentligt dyrere på .NET projekterne end de klassiske ASP løsninger. |
Bliv gratis medlem
Opret bruger