Jyske Bank, nye regler vedr. revidering af regnskaber osv..

Mathias.kalundborg:

Lad os lige en gang for alle slå fast hvad revisors rolle og ansvar er:

Revisor er offentlighedens tillidsrepræsentant, han/hendes opgave er at sikre at regnskabet giver et retvisende billede. 

Netop den holdning der ligger til grund for dette og de medfølgende rettigheder til det fulde tag selv bord med hensyn til hvad revisor vil bruge af timer gør at revision i den grad er med til at underminere virksomheders indtjeningsgrundlag. 

Virksomheder har ikke en egeninteresse i at betale i dyre domme for offentlighedens tillidsrepræsentant.

Jesper_nl:

Jeg er da enig i den holdning, men virkeligheden er bare en anden! Skat, Erhvervsstyrelsen, Politi eller myndigheder generelt har ikke mandskab/ressourcer til at løfte den kontrolopgave som i øjeblikket ligger hos private virksomheder.

Så når man snakker om effekten af blandt andet afskaffelse af revisionspligt eller lempelse af bankernes hvidvaskkontrol, burde man i stedet snakke om hvor kontrolopgaverne skal ligge og hvem der skal betale for den!

Som jeg har set og hørt om eksempelvis hvidvasksager så har det ikke været bankernes hvidvaskkontrol der har svigtet, men visse afdelinger i bankerne som har været aktivt medvirkende til hvidvask. Tager vi Britta Nielsen sagen så har Danske Bank flaget den flere gange uden effekt. 

Omkring revision er flere aspekter end kontrolopgaverne, og det er også grunden til at man lempede revisionspligten. Det er en kæmpe lempelse af byrder på mindre erhvervsdrivende og det er gjort velvidende at der var en omkostning i form af mindre kontrol, men som rapporten også viste så fortsatte langt størstedelen med at købe professionel regnskabsservice.

Som samfund er man nødt til at snakke om nytteværdien af det man laver, da det interessante er om samfundet er bedre eller dårligere med den overvågning der ligger i revisionen. 

Til dette kan jeg også tilføje at vi er en del revisorer, bogholdere, og andre regnskabspersoner som sidder herinde og forsøger at hjælpe virksomhedsejere HELT GRATIS. 
Jeg bruger eksempelvist ret meget af min fritid på dette, fordi jeg interessere mig for det, og ønsker at hjælpe så godt jeg kan. Jeg får ikke en stor pose penge fra det store tag selv bord, og det gør de andre heller ikke, for at være herinde, vi gør det helt gratis.

Jeg rådgiver også om ikke at få revision osv. på der hvor det ikke giver mening, og jeg markedsføre aldrig mig selv eller min virksomhed. Det er af ren og skær interesse, ligesom alle de andre fagligt dygtige regnskabsfolk der bruger deres tid herinde.

Kære Mathias,

Bliv endelig ved ed det, vi er mange som læser dine, Cookies, men også Broncofans indlæs med kæmpe interesse :-)

Personligt syntes jeg det er sjovt at lave regnskabet, men det er ikke mere end få dage siden jeg fandt ud af at jeg havde misforstået noget noget om fradragsretten på unoterede papirer - altsammen herinde fra :-) Uden denne guldgrube havde det nok snare været et tagselvbrod for SKAT :-)

Cookie - John Hannover:

Hanssing:

Uden denne guldgrube havde det nok snare været et tagselvbrod for SKAT :-)

ja og den anden vej - mange ville få snydt skat uden at ville det :) 
tag for sjov et par fradrags test - for virksomheder dog  https://docs.google.com/forms/d/1tbHkQfOrQDwuapM5JTcpnjMOAK9YoJyJ0yozp543hLk/edit  

og https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeBNV2_vPATTbTcJB5VkUrqGMlDT9MKSHhMCY2HqoKC4zeEOA/viewform?vc=0&c=0&w=1  og så er der naturligvis FRADRAG som e bog eller paperback - igen til firmaer - med regler, praksis og mere end 70 af de vigtigste 

https://jh-e-books.blogspot.com/2018/12/fradrag-2019.html 

vh John Hannover

Super indlæg og de links illustrer hvor en sygelig konstruktion vores skattesystem er da man opfinder et hav af forskellige bogføringsmåder, fradrags regler, regler for at i situation A gør vi en ting, men hvis der er en kunde der får en kop kaffe så er skattereglerne anderledes. 

Det sørgelige er at hvis man hævede virksomhedsskatten med 2 procentpoint og gav fradrag for det hele så ville der være meget mere produktiv tid til at skabe noget positivt, og der ville være langt mindre administration, fejl og muligheder for snyderi. Det er bare en sørgelig ting at regnskab der egentlig ikke er sværere end 6. klasses matematik, kompliceres af regelkompleksitet. Hvis nogen bevidst snyder så giv dem et ordentligt hak i panden, men ellers lad for guds skyld være med at ødelægge små virksomheder med byrder der ingen værdi giver

Revision af skattelovgivningen vil være meget mere givtigt end revision af regnskaber.

BroncofanDK

Regnskabsreglerne er ikke særligt komplekse, det er derimod skattelovgivningen/skatteregnskabet som enhver anden lovgivning i dette land. Tag blot serviceloven, dagpengeloven, bygningsreglementet og en hvilken som helst anden lovgivning.

Du skriver man kunne ”give fradrag for det hele” – tja, der kommer nok til at stå en del sofaer i receptionen i 3 dage før der bliver flyttet hen i privaten uden skattepligt for de står jo til 0 i regnskabet. Man kunne modsat vælge at ”IKKE at give fradrag for noget som helst” – det ville nok have en bedre samfundsmæssig virkning og en hel del globale virksomheder ville nok vride sig når de skulle betale skat og moms af omsætningen uden fradrag for noget som helst. SKAT ville elske det da virksomhederne så månedligt kunne indberette der omsætning og moms og løbende afregne såvel skat som moms. Revisionen ville til gengæld blive billig med selvfølgelig uden fradrag.

Nu handler tråden om bankernes implementering af EU’s 5 hvidvasksdirektiv (ALMD 5) og det påvirker, ligesom som GDPR (beskyttelse af vores private data), alle i hele kæden.

Skal jeg i den retning, lege djævlens advokat, er det jo netop i disse selskaber det oftest benyttes til mere eller mindre kriminelle handlinger og oftest er det i de selskaber hvor bogføringen og bilagene flyder på køkkenbordet og under sengen i soveværelset.

Jeg har selv fravalgt revision da jeg har et ret simpelt regnskab hvor der er orden i sagerne, men står muligvis også overfor et krav fra banken om ”dokumentation”. For starter det med Jyske, så kommer det nok også hos de andre.

Samtidigt står jeg også i den situation, at skulle omdanne et lille IVS til ApS og så kigger jeg selvfølgelig stift på administrationsomkostningerne herunder til revisor.

Men jeg må som andre bide i det sure æble men har så valgt at føre en helst anden strategi.

Jeg bruger i dag en af de ikke autoriserede ”net revisorer” til opstilling af regnskab, udfærdigelse af selvangivelse, beregning af skat og indberetning til det offentlige.

For en relativ lille merpris kan jeg få virksomheder som Deloitte eller PwC til at opstille et ISRS 4410 regnskab og få deres brevhoved på regnskabet som jo vil styrke troværdigheden over for det offentlige, banken, partnere og kunder.

Derefter kan jeg så skalere fra ISRS 4410 til med Review, udvidet Review eller egentlig revisions ydelser alt efter behov fra det ene år til det andet.

I øvrigt scorede jeg 22 rigtige ud af 26 i John Hannovers test, jeg burde have fanget mindst 2 af dem, men det gik stærkt. Og tænker nok lidt mere pragmatisk end ham.

”Kan man udbetale kørselsgodtgørelse til en ejer der ikke udbetaler sig selv løn” – den praktiske løsning er at udbetale 10 kr. i løn til ejeren og så skattefrikørselsgodtgørelsen (herunder også fri telefon og internet) og så er den ged barberet, da der ikke er krav om minimumsløn her i landet. Det kræver blot en lønseddel der indberettes til SKAT månedligt via e-indkomst.

Nå, har du et link til den regel?

Du har en pensionist der kører et lille retræteselskab med en bruttofortjeneste på 100K hvilket kræver han periodisk besøger kunder i jylland i egen bil for at fastholde dem.

Han trækker kun en minimal løn ud af selskabet og så mener du ikke han kan få kørselsgodtgørelse for de km. han kører?

Den er sgu ny for mig - en selskabsejer bestemmer sgu da selv hvad han trækker ud af løn.