Vedr revision: Det er korrekt at der er revisionskrav for holdingselskaber men det påvirker ikke det underliggende datterselskab. Man overvejede fra revisorernes side i starten om dette betød at datterselskabet også skulle revideres men FRR og FSR har meldt ud at det kun er holdingselskabet der skal revideres og at det kan ske på en sådan måde at man erklærer sig ud af kapitalinteresserne. Dvs. forudsætter at de er hvad der fremgår af datterens årsregnskab uanset at dette ikke er revideret.
SMBA: Eiler du bliver spurgt om et simpelt sprøgsmål: Om et SMBA kan være ejet af en person og begynder herefter at fortolke og argumentere. Dvs. du er i tvivl. Det er jo ikke just befordrende for SMBA'erne hvis der er tvivl om dette forhold. Min umiddelbare tanke, som jeg ikke har undersøgt er at det er muligt at have et SMBA som enkeltmand hvis det kan sidestilles med et selskab. Kan det ikke det vil det ikke være muligt jf. at et I/Spr. definitin er flerejet.
I mit hoved er definitionen på et selskab, at der er flere deltagere (deraf navnet); hvis man kun er én person, er der tale om en almindelig enkeltmandsvirksomhed. At man kan stifte ApS og A/S som enkeltperson er en undtagelse til hovedreglen, og følger af explicit hjemmel i hhv. anparts- og aktieselskabsloven.
Hvis du anskuer det dispositionsmæssigt og råderetsmæssigt har du måske ret men der er ingen hovedregel eller undtagelse med hensyn til antal deltagere. Lige såvel som at du kan have enkeltmandsejede personlige virksomheder og flerejede personlige virksomheder (interessentskaber) kan du have enkeltmandsejede anpartsselskaber og aktieselskaber. Forskellen på de to ting er ikke antallet af deltagere men at et selskab er en juridisk og skattemæssig person og hæftelsesformerne er forskellige.
Nej jeg kan faktisk godt følge dig. Jeg må indrømme at det her med SMBA selskaber ikke fylder meget i mit hoved men anskuer man det i det perspektiv så har du jo ret i at der er givet nogle undtagelser og særhensyn til ApS og A/S'er.
Hvorfor er alle så utilfreds med smba selskaber, hvilken grund skulle der være til at omdanne sådan til et ApS, ApS er ikke ligefrem det en leverandør kikker lang efter og ligger den rødeløber ud når sådan kommer forbi, de bliver og tit kaldt ApSi. om du kommer med det ene eller det andet selskab og skal have kredit for du det ikke hvis der ikke er penge i firmaet, g skal du låne skal du næsten altid hæfte personlig. Der er nok e grund til at revisor peter ikke syntes om smba de har ikke brug for revisor hvis de ikke vil.Et smba er et god måde at sikre sig på og det er jo derfor folk laver selskaber uden personlig hæftelse
Forstår ikke, hvorfor SMBA tilhængere bliver så grove, når de ikke kan bunde mere.
Hvor står det dokumenteret, at et SMBA kan omdannes til selskab?
Det er ikke nødvendigt. Til den tid kan man jo bare hive penge ud som løn og oprette holding + drift ApS samt lukke det andet selskab. For mange lønmodtagere der starter som selvstændige er de op til ca. 336.000 bruttolønkr. som skal gå til et ApS altså rigtig mange penge. Som plaster på såret for man så lov til at betale indkomstskat af de samme penge igen når man skal have noget at leve for når selskabet er oprettet - super iværksættervenligt.
[Det er ikke nødvendigt. Til den tid kan man jo bare hive penge ud som løn og oprette holding + drift ApS samt lukke det andet selskab. For mange lønmodtagere der starter som selvstændige er de op til ca. 336.000 bruttolønkr. som skal gå til et ApS altså rigtig mange penge. Som plaster på såret for man så lov til at betale indkomstskat af de samme penge igen når man skal have noget at leve for når selskabet er oprettet - super iværksættervenligt.
Nej det er jo lige præcis det man som regel ikke kan. Hvis det var tilfældet ville det ikke være relevant at lave skattefri omstrukturering. Sagen er jo den at når folk ønsker at etablere et holdingselskab er det som oftest fordi de nu kan se at selskabet er begyndt at tjene penge og generere en fornuftig indtjening. I den situation vil der også være noget som hedder oparbejdet goodwill i selskabet. Det er ihvertfald et synspunkt som Skat vil søge at gøre gældende med det resultat at en skattepligtig overdragelse af en personlig virksomhed, et SMBA eller anparterne i det driftsselskab vil udløse avancebeskatning.
Jeg forstår heller ikke dit regnestykke med de 336.000 kr. Der skal stilles et indskud på 125.000 kr. ved stiftelse af et anpartsselskab og taler vi kontant stiftelse så skal man betale de 125.000 kr. af beskattede midler, men her taler vi ikke nødvendigvis om 336.000 lønkroner.
Ved at køre som personligt erhvervsdrivende i starten kan de opspare midler i virksomheden mod en foreløbig virksomhedsskat på 25%, og de penge som så står i virksomheden, i form af driftsmidler. likvider m.v. kan så bruges til at stifte anpartsselskabet for i forbindelse med en skattefri virksomhedsomdannelse, og så er vi tilbage ved det Peter kom fra: Hvordan er det lige med SMBA'er og skattefri virksomhedsomdannelse. De to ting hænger ikke rigtig sammen.
Iøvrigt forlyder det jo at kapitalkravet i ApS'er vil blive afskaffet.
[Det er ikke nødvendigt. Til den tid kan man jo bare hive penge ud som løn og oprette holding + drift ApS samt lukke det andet selskab. For mange lønmodtagere der starter som selvstændige er de op til ca. 336.000 bruttolønkr. som skal gå til et ApS altså rigtig mange penge. Som plaster på såret for man så lov til at betale indkomstskat af de samme penge igen når man skal have noget at leve for når selskabet er oprettet - super iværksættervenligt.
Nej det er jo lige præcis det man som regel ikke kan. Hvis det var tilfældet ville det ikke være relevant at lave skattefri omstrukturering. Sagen er jo den at når folk ønsker at etablere et holdingselskab er det som oftest fordi de nu kan se at selskabet er begyndt at tjene penge og generere en fornuftig indtjening. I den situation vil der også være noget som hedder oparbejdet goodwill i selskabet. Det er ihvertfald et synspunkt som Skat vil søge at gøre gældende med det resultat at en skattepligtig overdragelse af en personlig virksomhed, et SMBA eller anparterne i det driftsselskab vil udløse avancebeskatning.
Jeg forstår heller ikke dit regnestykke med de 336.000 kr. Der skal stilles et indskud på 125.000 kr. ved stiftelse af et anpartsselskab og taler vi kontant stiftelse så skal man betale de 125.000 kr. af beskattede midler, men her taler vi ikke nødvendigvis om 336.000 lønkroner.
Ved at køre som personligt erhvervsdrivende i starten kan de opspare midler i virksomheden mod en foreløbig virksomhedsskat på 25%, og de penge som så står i virksomheden, i form af driftsmidler. likvider m.v. kan så bruges til at stifte anpartsselskabet for i forbindelse med en skattefri virksomhedsomdannelse, og så er vi tilbage ved det Peter kom fra: Hvordan er det lige med SMBA'er og skattefri virksomhedsomdannelse. De to ting hænger ikke rigtig sammen.
Iøvrigt forlyder det jo at kapitalkravet i ApS'er vil blive afskaffet.
Selvom der er goodwill i et selskab kan man vel godt lukke det? Og hvis man lukker det, så kan man vel godt senere oprette et nyt selskab? Hvis, ikke, hvad er problemet ved at gøre dette så?
Man må forvente, i sådan et regnestykke, at mere livsvigtige udgifter såsom boligudgifter, mad, og lign. udgifter anses for at være betalt med penge der er beskattede med en mindre skattesats end den højeste skattesats. For mange mennesker sluger de hele bundskatten og helt eller delvis mellemskatten. Derfor kan det koste op til de 336.000 bruttolønkr at skatte de nødvendige 125.000 kr.
Det sidste du skriver er fint ved en enkeltmandsvirksomhed, men hvis det er et I/S så kan din partner være skyld i at hele din nuværende og fremtidige formue kan fordufte. Det er ikke særlig hensigtsmæssigt.
Bliv gratis medlem
Opret bruger