Spar 125.000 til et ApS og få et 100% lovligt selskab og de samme rettigheder som i et ApS

Jeg tror da det er ligepræcist en debat som denne Martin drømte om da han grundlagde amino. Ja vel har der været en del muddekastning. Men der er også en lang lang række af spørgsmål som jeg syntes har været temmeligt relevante. Og nogle ubesvarede spørgsmål som er endnu mere relevante.

Som jeg ser det så ligner SMBA ikke en selskabsform som er velegnet til iværksætterer. Det vigtigste ved en debat er vel at der bliver videreformidlet noget viden og det lever den specifikke debat jo i den grad op til.

/Peder 

 Det er selvfølgeligt risikomæssigt bedre end et I/S. Men så vidt jeg lige kan læse kan man ikke lave en skattefri selskabsomdannelse til f.eks. A/S. Hvilket jo er noget af en bet.

/Peder 

Hans Thygesen:

Ja jeg må indrømme at debatten er løbet kraftigt af sporet.

Og jeg lukker og slukker for den herfra, jeg gider simpelthen ikke se så mange åndsvage kommentarer fra negative folk, dog skal jeg imødegå at der har været mange saglige spørgsmål, som så alligevel er gået i selvsving.

Jeg tror ikke Martin havde drømt om denne omgang pladder da han i sin tid grundlage Amino. Det er FG synd.

 

 

Jeg er enig med dig i det sidste men ser det fra en anden synsvinkel: Martin havde næppe drømt om, og ikke lavet Amino med det formål at det skulle være forum for udbydere af selskabsformer.  Formålet med Amino er som jeg ser det at iværksættere udveksler erfaringer og når vi taler om skat og regnskab kan få nogle gode råd m.v. og der må jeg indrømme at jeg reagerer når jeg ser nye iværksættere mere eller mindre på bar bund som vil begynde at kaste sig ud i at lave SMBA konstruktioner, og så via en udbyder der - som jeg umiddelbart kan se ud af din profil - ikke har tilstrækkelig indsigt på området. 

Hvad Amino og Martin angår er er det jo værd at bemærke at Martin ved flere lejligheder har sagt sin mening om tvivlsomme selskabsformer "brug jeres tid på det I er bedst til". Her taler vi så offshore, ltd. selskaber m.v. og ikke nødvendigvis SMBA'er skal det retfærdigvis siges. Som jeg også har sagt andet steds udelukker jeg da heller ikke at SMBA formen kan blive mere udbredt men jeg mener ikke det er sagen for en nystartet iværksætter der har brug for sikre rammer.

Det er bl.a. den artikel jeg har henvist til her (eller i anden tråd vedr. SMBA). Dog er jeg ikke enig i slutbemærkningen vedr. et engelsk ltd. (som også er formuleret som et "hvis man for enhver pris ....."). Jeg vil aldrig tilråde nogle at stifte et Ltd. så hellere et SMBA, men mit råd er at man kører personligt til man har oparbejdet værdier for de 125.000 kr. og kan stifte et ApS.  

Peter - Revisor:

Små selskaber kan fravælge revision.

Dette er direkte forkert, hvis det "lille" ApS ejer et andet ApS.

DVS at man for et stille holdingsselskab  - uden andre aktiviteter end at eje et andet ApS - fortsat skal betale for lovpligtig revision. 

Fravalg af revision gælder vel også kun, hvis vedtægterne ikke KRÆVER revision. Der er også andre aspekter, som i praksis kan gøre det vanskeligt at fravælge revision.

Skal revision være fravalgt i indeværende eller i den sidste årsrapport? 

Årsrapport skal altid indsendes uanset hvad og skal overhelde regnskabsbestemmelserne for sin klasse i henhold til årsregnskabsloven.

Mathias L:

flere deltagere

Et overordenligt kvalificeret spørgsmål hvis jeg må have lov at sige det.

EogS fortolker lovens formulering om deltagere som noget "absolut for flertal" modsat andre selskabsformer, hvor flertal godt kan omfattes som een ejer. DVS mindst to.

Jeg mener ikke at denne fortolkning vil holde hvis den bliver afprøvet hos domstolene.  

Men i praksis kan deltagerne  udnævne en enkelt person som ledelse. Denne fungerer som eneste prokurist.

Denne bestemmer derefter alt inden for de af deltagerne afstukne rammer, som kan være begrænsninger for låneoptagelse, rammer foransættelsesaftaler ETC.

Disse rammer bør man sætte ind for at sikre lang levetid for selskabet.

Mathias L:

en usikker selskabsretlig og dermed skatteretlig stilling

Begrænset ansvar er juridisk veldefineret og gælder for mange typer virksomheder og foreninger.

Begrænset ansvar anerkendes rutinemæssigt for AmbA, ApS, A/S, FmbA, P/S, kommanditselskaber ETC. og begrebet har de fakto eksisteret i mange år.  

Enhver dommer kender begrebet og vil holde sig til den/de relevante love og eksisterende retspraksis for dette helt generelle begreb.

EogS anerkender klart begrænset ansvar fra stiftelsestidspunkt under forudsætning af, at registrering bliver gennemført.

Det giver anledning til at nævne noget ikke mange tænker over. I henhold til visse love SKAL selskabsformen være en del af virksomhedens navn. Men mange foreninger har i deres vedtægter en passus om begrænset ansvar, men der skiltes ofte ikke med dette i foreningsens navn således som det burde gøres med eksempelvis "forening XXX FmbA".  Det gør man heller ikke i mange boligselskaber. Men alle de store gør det. 

Selskabsskatteloven definerer klart hvilke selskabsformer er omfattet af denne lov. Skattevæsenet sender rutinemæssigt selskabsskatteblanketter til de SMBA-selskaber, som jeg kender til.  

MVH

Ejler 

1base:

EogS fortolker lovens formulering om deltagere som noget "absolut for flertal" modsat andre selskabsformer, hvor flertal godt kan omfattes som een ejer. DVS mindst to.

Jeg mener ikke at denne fortolkning vil holde hvis den bliver afprøvet hos domstolene.  

Jeg forstår ikke helt din første formulering, men hvad EogS mener kan vel for såvidt være ligegyldigt. Det hele er i sidste ende op til domstolen, og derfor er jeg da meget interesseret i at høre din argumentation for, at en domstol i skulle anerkende et SMBA med én deltager. For mig at se giver det ligeså lidt mening som et I/S med én deltager.