og så en bare en tanke...... hvem indgår revisor en aftale med? Der opstår jo ikke noget retskrav om betaling mod firmaet - da direktionen måske ikke må disponere og indgå aftaler?
Beløbet til årsrapport, gennemgang af regnskab for 2016 OG af perioden 1/1 til genoptagelse x/9 -2017 må jo vedrøre selskabet frem til den dato?
Jeg er ikke ubetinget enig i at det vedrører selskabets drift. Jeg synes mere det her er et udtryk for formueforvaltning for trådstarter.
Hvis du eksempelvis var mindretalsaktionær ville du affinde dig med at ledelsen ville afholde udgifter til genoprettelse for dine penge?
Det må være et internt anliggende, om man som mindretalsaktionær ville affinde sig med dette.
Svaret er ikke forkert, men der findes naturligvis flere varianter for hvad der kan gøres og ikke. Således er der ikke noget forkert i at ejerkredsen æder omkostningen ifm revisors gennemgang af indeværende regnskabsår.
og så en bare en tanke...... hvem indgår revisor en aftale med? Der opstår jo ikke noget retskrav om betaling mod firmaet - da direktionen måske ikke må disponere og indgå aftaler?
I perioden indtil en evt bestyrer træder ind, er det ledelsens opgave, på trods af at de fratrådt at varetage selskabets fremtidige interesser. Det må man jo sige at en ungåelse af tvangsopløsningen er.
I perioden indtil en evt bestyrer træder ind, er det ledelsens opgave, på trods af at de fratrådt at varetage selskabets fremtidige interesser. Det må man jo sige at en ungåelse af tvangsopløsningen er.
Det var også derfor jeg skrev "måske". Ledelse må afholde udgifter der er nødvendige, og som kan gennemføres uden skade for selskabet og kreditorerne. Om det er selskabets eller ejerens interesse er vist det samme her.....
Jeg er ikke ubetinget enig i at det vedrører selskabets drift. Jeg synes mere det her er et udtryk for formueforvaltning for trådstarter.
Hvis du eksempelvis var mindretalsaktionær ville du affinde dig med at ledelsen ville afholde udgifter til genoprettelse for dine penge?
Jeg ville ikke være begejstret nej - men i så fald er svaret jo, at enten skal revisor tage beløbet med - eller der er slet ikke skattefradrag for noget som helst i forbindelse med genopretningen. Hvad er det så, når revisor jo givet fakturerer firmaet - et lille aktionærlån han lægger op til for ellers burde han vel som sådan fakturere personerne bag - eller bare et lille udlæg.
Jeg forstår sagtens din tanke, og jeg tvivler på, at revisorer og andre faktisk helt har gennemtænkt problematikken og jeg er noget nær stensikker på, at de i alle da mange IVS der hvert år kører turen, bare tager udgiften i selskabet, både til bøden på 3000 og til hele genoprettelsen og, at det hele ligner et cirkus på det område
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
og så en bare en tanke...... hvem indgår revisor en aftale med? Der opstår jo ikke noget retskrav om betaling mod firmaet - da direktionen måske ikke må disponere og indgå aftaler?
ja og hvem fakturerer revisor mon så - ledelsen personlig en efter en - Jeg tror absolut alle IVS osv der på løbende bånd tvangsopløses, med fuld viden for reg/aut revisor bogfører hans regning med fradrag og kender heller ikke endnu (og kender en del) nogen der ikke også bare tager bøden i selskabet med fuldt fradrag
36.280 IVS og her er 3.512 under tvangsopløsning = godt 10% og helt samme var tilfældet sidste år
Nogen burde se på, om der skulle flere krav til ejerne - flere krav om minimumsviden til, før den form fik lov at skabe endnu flere ulykker end glæder, og her tager jeg kun tvangsopløsninger ind, ikke konkurser mm
vh John Hannover
vh John H
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
I perioden indtil en evt bestyrer træder ind, er det ledelsens opgave, på trods af at de fratrådt at varetage selskabets fremtidige interesser. Det må man jo sige at en ungåelse af tvangsopløsningen er.
Men hvad er så din mening? Er genoprettelse og prisen for revisorerklæring mm (ikke bøden som vi ved er personlig) noget som selskabet har fradrag for så (frivilligt påtaget udgift) og skal revisor så, når han bekræfter at kapitalen er til stede sikre sig, at der er plads til den omkostning?
Jeg kender ikke voldsomt mange, men dog kan jeg sige, at de 6 jeg kender til i større detalje, alle trækker hele omkostningen fra i regnskabet (og det er så i øvrigt generelt alt også inkl. bøden på de 3.000 kr som jeg har set i alle de fald ligger som "gebyr" og uden skatteregulering
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Jeg er ikke uenig og min opfattelse er at et IVS som søges genoprettet skal underlægges revisionspligt.
Jeg så godt på tallene for tallene under opløsning og konkurs for et par dage siden i anden anledning. Måske man burde se på om det er rimeligt at staten afholder udgiften til det. Det er let at starte virksomhed i Danmark - måske for let.
Er genoprettelse og prisen for revisorerklæring mm (ikke bøden som vi ved er personlig) noget som selskabet har fradrag for så (frivilligt påtaget udgift) og skal revisor så, når han bekræfter at kapitalen er til stede sikre sig, at der er plads til den omkostning?
Er den ikke svær. Det må jo afhænge af om prisen for revisors arbejde ligger fast på tidspunktet for afgivelsen af erklæringen. Det gør den jo nok da de fleste formentlig vil kræve forudbetaling. Omvendt hvis beløbet ikke kendes på tidspunktet for erklæringen så er der ikke noget krav at indregne.
Fradrag - ja det gør de fleste jo nok - men hvad skal begrunde dette? Udgiften er ikke relateret til selskabets indtjening - men er efter min opfattelse et udtryk for ejernes egen formuepleje.
I perioden indtil en evt bestyrer træder ind, er det ledelsens opgave, på trods af at de fratrådt at varetage selskabets fremtidige interesser. Det må man jo sige at en ungåelse af tvangsopløsningen er.
Men hvad er så din mening? Er genoprettelse og prisen for revisorerklæring mm (ikke bøden som vi ved er personlig) noget som selskabet har fradrag for så (frivilligt påtaget udgift) og skal revisor så, når han bekræfter at kapitalen er til stede sikre sig, at der er plads til den omkostning?
Jeg kender ikke voldsomt mange, men dog kan jeg sige, at de 6 jeg kender til i større detalje, alle trækker hele omkostningen fra i regnskabet (og det er så i øvrigt generelt alt også inkl. bøden på de 3.000 kr som jeg har set i alle de fald ligger som "gebyr" og uden skatteregulering
vh John Hannover
Udgiften til regnskab, erklæring etc er en omkostning for selskabet, ja. Det er også min holdning at denne må indgå i opgørelsen, når revisor skal bekræfte indskudskapitalens tilstedeværelse pr d.d.
Bøderne har intet med selskabet at gøre, og skal ikke indover selsskabet. Ja, det kan være at det modsatte sker, men det gør det ikke korrekt.
Bliv gratis medlem
for ellers burde han vel som sådan fakturere personerne bag - eller bare et lille udlæg. 
Opret bruger