Google så skete det

HAHA... Ja, det tror sgu da pokker

I såfald, så lad os da alle holde vores advokater klar. hehe... Apport, Kim!!!

Dato: 2/27/2006 6:24:01 PM Forfatter: Mikkel deMib Jeg synes ikke man kan kalde dem hverken stakkels eller små - men i princippet har du ret: Hvis de taber denne sag er der i vert fald mange der kan kræve penge efterfølgende. Det er vel også defor de kæmper :)

Mikkel jeg er som egentlig enig med dig i synspunktet omkring noget for noget - at de viser link og info fra vores sider - tjener en ''meget god'' skilling på det - og vi får besøg ud af det.
Billeder er efter min mening at gå langt over stregen. Netop det argument som du ikke forstår - fatter jeg heller ikke en brik af. Det er omend næsten værre at de ligger på deres server. Dvs. først stjæler de ens materiale - dernæst redigerer de i beskyttet materiale og tilpasser det deres forretning og til sidst så serverer de dem som et tag selv bord for pirater og hotlinkere :). Jeg kan absolut ikke se, at vi som kører internet sider skulle få mere ud af denne ''service'' - Når jeg putter billeder på mine sider er det for at vise dem i en kontext med et formål for øje. Google viser dem helt uden for kontext og derved mister du faktisk potientielle kunder/besøgende (i værste fald).

Fuursted : Yep - er ikke godt for google hvis de taber denne sag - tror så også det kunne være begyndelsen på mange andre retsager. Men i grunden jo kun fair nok. Jeg ser nu heller ikke google som små stakler (tror nu også du var ironisk der) - de står selv foran i køen når der skal deles dummebøder ud og sættes regler.

Claes : ja jeg er enig i at de bør have ''mere end'' et svirp over næsen mht. denne feature. Nu ser jeg mig generelt ikke sur på hverken firmaer som microsoft og google alene fordi de er store og mægtige - Samtidigt må man jo også tage hatten af for deres forretning og markedsføring samt produkter MEN det står helt klart for mig at netop sådanne mægtige firmaer som gerne vil sætte dagsorden også gør det inden for lovens og meget gerne etikkens rammer.

Derudover syntes jeg at comons titel er yderst fjollet - virker nærmest som om de ikke har fattet hvad sagen egentlig handler om eller også er det fordi de ved at ord som ''porno'' får folk til at læse artiklen :)