Forestil dig at du er bildesigner og du er ansat i det hæderkronede Porche. Du får ideen til en 4x4 med ved at der er 99,9% sandsynlighed for at du bliver TOTALT jordet hvis du foreslår det til direktionen af virksomheden. "Hallo! Det er en sportvognsfabrik det her!" - "OMMER OMMER OMMER!".
Alligevel samler du nogle kollegaer sammen omkring ideen og præsenterer projektet. Meget mod alles forventninger så synes de faktisk det er spændende - og projektet får en arbejdsgruppe. Og siden hen blev det til et godkendt udviklingsprojekt.
Porche 4x4'eren var den FØRSTE BIL I HISTORIEN der blev forudbestilt i mere end 1.000 eksemplarer allerede inden Porche havde bukket så meget som et stykke karosseri-plade. (eller var det 10.000 eller 100.000 - kan ikke huske tallet - men det var rekord!)
Ingen tvivl om at manden er super dygtig. Er han lønnen værd? Mit gæt er han får den baseret på resultater - så ja det er han helt klart. Da Porche har forhandlet hans kontrakt, der har virksomhedens resultater uden tvivl været så ringe (eller uimponerende) at man aldrig havde forestillet sig at man kunne nå så langt. Går man ind fra gaden og beder om sådan en løn er svaret jo selvfølgelig: Neeeeeeej!
"People can learn to recognize and take advantage of opportunities others don't think exist" --Michael Dell
Er han lønnen værd? Mit gæt er han får den baseret på resultater - så ja det er han helt klart.
Vi er i en højkonjunktur, hvor næsten alt kan sælges. Jeg synes derfor at det med resultatløn umiddelbart lyder lidt hyped, da jeg tror Porsche ville have haft rekordår uanset hvad - det kan da godt være, at det var blevet lidt lavere under anden ledelse, men stadig. Hvad hvis vi vender den om? I lavkonjunkturer, hvor der virkelig er brug for store beslutninger og en stærk ledelse, for at undgå at lukke biksen; er direktør X så mindre end de 600mio værd? Han opnår ikke rekordvækst, faktisk en nedgang i ordrene, han øger ikke produktionsapperatet, han skrumper det.
Ingen, absolut ingen kan være så meget værd som menneske, uanset hvor meget han arbejder.
Direktøren er kun kransekagefiguren og gad vide om han overhovedet laver noget.
Værdien ligger i de investorer der gider og tør sætte deres penge i en virksomhed og værdien ligger i meget dygtige medarbejdere, der sjældent høster det de skaber.
Derfor bør der være et loft over, hvor meget man kan aflønne personer i et selskab.
Hvis mine aktier stod i denne virksomhed, ville jeg straks forflytte dem.
Hvis man kan sælge alt - hvorfor giver Ford så underskud? Man skulle tro at med de bilmærker de har, skulle være i stand til at tjene en skilling?
Ledelse og bestyrelse's poster hos Ford har efter hvad jeg har læst mere eller mindre været noget man arvede og ikke noget man blev udvalgt til efter kvalifikationer. Det har gået godt i mange år, selv om en eller anden Japaner ved navn Toyota stille og roligt har erobret større og større markeds andele, for nu at være det største mærke i USA.
Ingen, absolut ingen kan være så meget værd som menneske, uanset hvor meget han arbejder.
Der er vist ikke tale om at de 6-700 mio DKK om året er opstået pga. meget overarbejde!!
Keld Lanther:
Direktøren er kun kransekagefiguren og gad vide om han overhovedet laver noget.
Det mener du vel ikke seriøst?
Keld Lanther:
Værdien ligger i de investorer der gider og tør sætte deres penge i en virksomhed og værdien ligger i meget dygtige medarbejdere, der sjældent høster det de skaber.
Ingen tvivl om at både investorer og medarbejdere er vigtige, men du mener altså at ledelsen er ligegyldig?
Keld Lanther:
Derfor bør der være et loft over, hvor meget man kan aflønne personer i et selskab.
Kom med bare en god grund til det?
Keld Lanther:
Hvis mine aktier stod i denne virksomhed, ville jeg straks forflytte dem.
Ja for pokker, jeg ville også blive rasende hvis mine aktier var stedet 300 % på 3 år.
> Derfor bør der være et loft over, hvor meget man kan aflønne personer i et selskab.
Så må vi vist også, ved samme lejlighed, lave et loft over hvor meget en iværksætter må tjene, og hvor store afkast man må have på sine aktier ... hmmm, det ligner kommunistisk planøkonomi. Den tror jeg ikke lige du får flertal for LOL
Der er tale om så abnorme store gavebeløb at det tangere til tyveri af investorernes penge.
At man belønner sig selv med disse enorme beløb er galamatias, og selv om du skriver, at aktierne KUN er steget 300% ville jeg da føle mig snydt af den sidste penge en enkelt mand får. Mon ikke resten af bestyrelsen også får enorme tag selv gaver udover og ville en aktionær ikke gerne have en ligeligt fordelt præmie for sin investering.
At direktøren måske deltager i mange møder og træffer mange beslutninger berettiger det absolut ikke til et tag selv bord i et selskab.
En ledelse er vigtig for resultatet, men det er medarbejderen så sandelig også..
Hvis man tømmer selskabet for værdierne, hvad så når det går ned ad bakken?? for der kommer selvfølgelig også en nedgangstid og hvem skal betale??
Du har da misforstået noget fuldkommen her. Direktørerne kan ikke bare tage selv - det er en forhandling mellem direktøren og dem der ansætter denne. Den forhandling er så endt med en enighed, som direktøren herefter lønnes på baggrund af.
Det du foreslår er så, at danske virksomheder skal fratages deres ret til frit at indgå aftaler med deres direktører, som DE mener det gavner virksomheden bedst. Nej tak, siger jeg bare! Jeg vil ligesom de fleste endre virksomhedsejere gerne selv have lov til at bestemme hvilke aftaler jeg laver med direktører, underleverandører og andre samarbejdspartnere. At der så er nogle der kan få ondt i røven over at nogle af min virksomheds partnere eller ansatte skulle tjene for meget kan ikke få mit pis i kog.
Bliv gratis medlem
Opret bruger