Debat
|
Jesus er også muslimernes profet, så man laver heller ikke tegninger af ham. Da profeten Mohammad efter islamiske tekster er den sidste profet har han større betydning. Det er ikke et spørgsmål om normer/kulturforståelser olign. Det er diretke forbudt/haram at tegne profeterne ifølge de islamiske skrifter. |
|
Hej Innovative Sat lidt på spidsen, og ikke for at provokere, så har jeg større respekt for Danmarks grundlov end
nogle islamiske skrifter når jeg opholder mig i DK.
Opholder jeg mig i et islamisk land må jeg rette ind efter deres regler.
|
|
Som jeg har sagt før, er ytringsfrihed ikke til diskussion! Men bare fordi man har ytringsfrihed, og dermed lov til at sige og skrive alle mulige tåbelige ting, er det vel ikke ensbetydende med at man absolut SKAL gøre det? Men lad os slå det fast én gang for alle: Ja, jeg er klart FOR ytringsfrihed, man KAN sige hvad man vil, men det er i alle tilfælde bedst for alle hvis man bruger denne ytringsfrihed med omtanke. Man SKAL ikke råbe idiot ad naboen bare fordi man synes at han er det, men det er ikke ulovligt at gøre det. Kan vi blive enige så langt? Mht. en undskyldning. Hvis man nu som JP (som jeg ser det) har trådt noget så voldsomt i spinaten; ytringsfrihed eller ej, så er det aldrig nogen skade til at erkende sin fejl og give en undskyldning! Det har intet at gøre med at være underdanig, men snarere et udtryk for ærlighed og selverkendelse. Mht. censur, så har jeg aldrig nævnt det i debatten. Der var et indlæg om et vist mål af selvcensur, hvilket jeg i dette tilfælde gerne havde set JP praktisere. Håber det kastede lidt lys over sagen. mvh Kim N |
Selvfølgelig har det noget med kultur at gøre. Spørg en muslim om Isalm er en del af deres kultur. Tror du seriøst på at du vil få et nej? - i så fald fatter jeg ikke hvad fanden de så er blevetså skide fornærmet over!
Jeg er da fuldstændig ligeglad med Islam og Mohammed, og hvilken betydning de har. Der er nok ikke noget der interesserer mig mindre.
Men fakta er: - at det ikke er at det ikke er forbudt at tegne en tegning af Mohammed ifølge den danske grundlovs § 77. |
|
Når alt kommer til alt, så tror jeg at det er et mindretal af danske muslimer som pisker en stemning op i medierne. Jeg tror at langt de fleste trækker på skuldrene og ser det som en grov spøg. Det tror jeg iøvrigt også at mange i de muslimske lande gør, men det er nu engang dem der råber højest der bliver hørt. Spørgsmålet er, om ikke bare der har været nogle utilfredse mennesker som bare har brugt den første og bedste undskyldning for at skælde hele den vestlige verden ud?
mvh Carsten |
|
|
Tak for en spændende og til tider ophedet debat...
Indledningsvis vil jeg sige at jeg godt kan forstå hvis nogen føler sig lidt stødt.
Tegningerne har været voldsomt skadelige for DK...
Men er det nu tegningerne det handler om? Nej, en mindre gruppe danskere og ambassadører vælger at rejse mellemøsten rundt, få sat sindene i kog, hvorefter de kravler hjem til ytringsfrihedens højborg igen. Så rækker de hånden frem som det hedder på nationalt tv til fælles forståelse, mens Saudierne boykotter vores milliadeksport.
For få dage siden blev danskens ytringsfrihed igen sat på prøve...
Lars Von Trier gjorde det umulige, da han klippede vores flag i stykker. Han klippede korset ud og syede de røde felter sammen på nationalt tv. Han skabte kunst og udstillede vores sårbarhed. Som kulturministeren sagde, så har han jo ytringsfrihed.
Da jeg så det fik jeg det mærkeligt... Kan jeg tillade mig at blive sur over at nogen klipper flaget i stykker, mens jeg samtidig er fuld af foragt for den landsskadelige aktivitet som minoriteter har gennemført med "rundrejsen"?
Har Lars Von Trier i virkeligheden udstillet min dobbeltmoral på nationalt tv? Hvordan mon jeg havde haft det hvis en muslim havde gjort det samme?
Vores ytringsfrihed har ret vide rammer
Nogen skal snart tage sig sammen - pil ved ytringsfriheden, så er folk klar til krig!
Med venlig hilsen
Carsten O. |
|
Hej The Game "Ytringsfriheden er ikke alle mulige tåbelige ting. Dem der har tegnet Mohammed, synes nok ikke de er tåbelige. Man skal ikke, MEN man må godt."
- Netop min pointe, bare baglæns. Man MÅ godt, men skal ikke nødvendigvis. Aprpos "tåbelig", så var det møntet på den konkrete sag og IKKE ytringsfriheden generelt.
"Hvor går grænsen? hvem skal være dommer? Hvornår skal vi tænke på om vi tegner Budha??
Muslimer og folk i den vestlige verden, lever i to forskellige verdner. Lige så vel som de har deres meninger, så har vi vores. Hvis de ikke kan respektere det, så kan de lade være med at blande sig. Vi blander sig sku ikke i hvordan deres moskeer er indrettet etc."
- Folk må selv bedømme hvor grænsen går. Det er legitimt det JP gjorde, men ikke sætlig venligt eller intelligent.
- Jeg vil nu hellere sige to forskellige kulturer i samme verden.
- Hvis der er nogen der startede med at blande sig var det vist JP.... De har, for at bruge dit eksempel, aldrig blandet sig i hvordan vores kirker skulle indrettes.
Men lad os slå det fast én gang for alle: Ja, jeg er klart FOR ytringsfrihed, man KAN sige hvad man vil, men det er i alle tilfælde bedst for alle hvis man bruger denne ytringsfrihed med omtanke. Man SKAL ikke råbe idiot ad naboen bare fordi man synes at han er det, men det er ikke ulovligt at gøre det. Kan vi blive enige så langt?
- NEJ, det kan vi så ikke. Hvis jeg synes naboen er en idiot, så er der en grund til det, og så skal han/hun nok få det afvide.
- OK. Indrømmet; dårligt eksempel. Men der er også forskel på et tilfældigt hverdagseksempel, og en lodret fornærmelse af ca. 1 mia. muslimer. Jeg tror dog ikke at de alle tog det så hårdt :-)
Mht. en undskyldning. Hvis man nu som JP (som jeg ser det) har trådt noget så voldsomt i spinaten; ytringsfrihed eller ej, så er det aldrig nogen skade til at erkende sin fejl og give en undskyldning! Det har intet at gøre med at være underdanig, men snarere et udtryk for ærlighed og selverkendelse.
- Det er så for din helt egen regning, at du mener de har trådt i spinaten. Jeg er ikke enig. Hvis de havde jokket i spinaten, så er en undskyldning på plads, men ikke pga. et par tegninger.
- OK. Jeg synes de trådte i spinaten, du synes det ikke. Fair nok. :-)
mvh
Kim N |
|
Jeg tror ikke det her handler om de 12 tegninger af Profeten - det er blot den berømte dråbe der fik bægret til at flyde over. Og derfor er det også så meget mere kompliceret at løse den nuværende situation. Jeg tror ikke en undskylding vil gøre den store forskel i sig selv. Så længe Danmark (desværre) er så gennemsyret af en islamofobi og fremmedhad, og regeres med støtte fra et ekstremistisk parti, tror jeg vi vil blive ved med at lbe ind i problemer som dette. Det handler for mig at se mere om 2 ting: En total mangel på forståelse af andre kulturer og værdier, og den samme respekt for disse som vi forventer af vores. "Vi" er kort sagt blevet til en flok højrøvede ("vores" er bedre) og arogante racister og det betaler vi nu prisen for. Men for at tage den konkrete sag ...
Jeg tror det kan være svært at forstå, for de fleste kristne danskere hvor forhånende nedladende det virker på de fleste rettroende muslimer, når tegninger af Profeten offentliggøres som det er sket i Jyllandsposten - oveni købet med en klar og bevist provokativ og konfronterende holding til grund. Det kan ikke sammenlignes med tilsvarende tegninger af Jesus - eller for den sags skyld Jens Jørgen Thorsens absolut blasfemiske seksuelt opstem te Jesus-malerier. Det er MEGET værre. Hvis vi skal finde noget i dansk kultur, som kunne sammenlignes ville det måske være udtalelser som dem ham den muslimske dansker kom med fornyligt, som ville ud og kæmpe MOD det vi opfatter som verdens eneste sandhed: Vores demokrati. Ham var der mange danskere som var enige om ikke skulle have lov til at sige sådan. Eller hvad med de pædofile (IKKE at jeg på NOGEn måde deler sympatier med dem) - tror du de føler en særlig udpræget ytringsfrihed?
Danmark har gennem tiden bevist boutcuttet eller modarbejdet lande og regimer, som vi ikke mener opfylder vores defination af et "korrekt" samfund - det fantastiske "demokrati". Det har vi ment var rigtigt. Hvorfor skulle andre lande ikke gøre det samme mod os, når de oplever at deres forestilling om en "sund" verden bliver trådt på i den grad? Ville DU købe dine varer i et land der var bevidst nazistisk, tillod sex med børn eller tilsvarende ting som VI alle kan være enige om er modbydeligt? Hvorfor skulle de så købe yourgurt af os?
Vi har naturligvis ret til vores holdning. Naturligvis kan vi isolere os her, skide på hele verden, fortælle dem alle hvilke idioter de er og iøvrigt gøre alt hvad vi kan for at forhindre at de gider have noget med os at gøre. Det tror jeg bare ikke gavner os :) |
Bliv gratis medlem
Opret bruger