1. For at det kan lade sig gøre, skal den enkelte sælger sælge til sine egne nære relationer.
2. Og han skal ikke blot sælge produkter, men også skaffe flere sælgere blandt sine nære relationer.
Ovenstående forudsætninger er ikke korrekte. Jeg ved ikke om det så ændrer på noget i din efterfølgende analyse - men det er i hvert fald vigtigt at pointere 2 ting:
1: Der er intet man SKAL. Man SKAL ikke sælge til nære relationer - man KAN VÆLGE at gøre det.
2: Man SKAL hverken sælge produkter eller skaffe flere sælgere - man KAN VÆLGE at sælge produkterne selv, enten via homeparties eller via en webshop, eller man KAN VÆLGE, blot at anbefale produkterne - uden at have noget som helst med produktsalg at gøre selv - og man KAN VÆLGE at introducere andre for selve forretningskonceptet - eller man KAN VÆLGE et mix af ovenstående muligheder.
De to punkter er ikke mine forudsætninger. De er mine analytiske konklusioner på forudsætningen.
Forudsætningen (eller præmissen, som man også kalder det i klassisk argumentationsteori) skriver jeg i sætningen
"Multi level marketing fordrer, at markedsføringen (marketing) af et produkt foregår på mange niveauer (multiple levels)."
Jeg tror, du opfatter ordet "skal" i mine to konklusioner anderledes end de er ment. Det virker som om, du opfatter, at jeg påstår, at der i ethvert MLM-system er et regelbundet krav, om at tingene foregår på den måde.
Men mit "skal" henviser til den teoretiske situation, der gør, at præmissen kan opfyldes. Altså hvis præmissen skal opfyldes, skal ét eller andet forholde sig på en bestemt måde.
Måske havde det været mere præcist, hvis jeg havde skrevet "må nødvendigvis" i stedet for skal.
Jeg tror altså ikke, at der i ethvert MLM-system er indbygget disse to regler. Det ville jo være en tåbelig begrænsning af mareternes muligheder.
Men hvis ikke man sælger til relationer, som man har skabt sig på anden vis (pkt. 1) kommer man ikke i gang med sit salg - ganske enkelt fordi MLM jo er et alternativ til de traditioenlle salgskanaler.
Og hvis ikke en vis mængde af sælgerne også skaffer nye sælgere (pkt 2), kan der ikke opbygges et netværk, og et MLM-system fungerer jo netop via et sådant netværk.
Så hvis mit argument ikke skal holde, skal du altså beskrive et MLM-system, hvor det ikke er nødvendigt, at nogen i netværket sælger til relationer, som de har ad anden vej (pkt 1), og hvor det ikke er nødvendigt, at der opbygges en netværksstruktur (pkt 2)
Jeg bruger så punkt 2 til at antage, at denne måde at skaffe sælgere på let giver en svækket faglighed. Det er selvfølgelig ikke en nødvendighed. Man kunne godt forestille sig et MLM-system, hvor der rent faktisk stilles faglige krav til sælgerne - fra systemets side. Det ville ikke løse de moralske problemer, der afledes af pkt. 1 og pkt. 2, men det ville da i det mindste eliminere den villedende markedsføring, der er en naturlig konsekvens af manglende faglighed (det gælder i øvrigt også i traditionel handel - dér er der bare oftere krav til sælgernes faglighed).
Du virker, Allan, som et begavet menneske med en vis psykologisk indsigt (du taler hjemmevant om begreber som f.eks. "relation" på en reflekteret måde). Det placerer dig overordnet set i gruppe C i min analyse af de fire arketypiske MLM-eksponerede. Derfor er det også meget forventeligt, at du har skabt et narativ om MLMs positive sider, og at du har en trang til at formidle denne historie. Ganske enkelt fordi den er sand for dig, og fordi du føler, at du hjælper andre, hvis de også erkender, at den er sand. (Dette gælder for den arketypiske C'er - måske ikke for det enkelte menneske, og måske ikke for dig - det har jeg ingen forudsætninger for at vide, da jeg ikke kender dig og ikke kender til din personlige udvikling fra før MLM til nu - så tag det ikke personligt).
og: de dygtigste sælgere inden for alle brancher, formår også at bruge deres eksisterende relationer til at åbne døre til nye relationer - så punkt 1 og punkt 2 er faktisk i højere grad gældende for alle andre brancher inden for salg - end lige netop MLM.
Du nævner, at også andre "brancher" inden for salg bruger metoderne fra pkt 1 og 2. Jeg betragter ikke MLM som en branche, men som en markedsføringsmetode, der har nogle værktøjer - herunder pkt. 1 og 2. Jeg mener ikke at pkt. 2 bruges i andre markedsføringsmetoder, da den jo er grundlaget i opbygning af netværket. Men det er rigtigt, at pkt. 1 ses brugt også inden for andre former for markedsføring - og da er det præcis lige så umoralsk som, når MLM-folk gør det. Jeg kender f.eks. til en bankmand, som har skaffet sin familie "gode forhold" i banken, der viste sig at være rigtig elendige og give bankmanden en glimrende provision. Det er ikke MLM, men det er klamt alligevel.
At salg til nære relationer skulle være mere udbredt under andre markedsføringsformer mangler jeg at se dokumenteret eller sandsynliggjort. Du tror formentlig på det, når du skriver det. Jeg tror ikke på det.
At andre markedsføringsmetoder OGSÅ har problematiske sider fritager ikke MLM for at være BASERET på problematiske værktøjer.
At MLM er baseret på problematiske værktøjer betyder omvendt ikke, at der ikke kan være positive og ordentlige sider af denne markedsføring sideløbende med de problematiske. Men nu var det jo trådstartes spørgsmål om, hvad det er, vi har imod MLM, jeg svarede på - og så virker det mest naturligt at trække de negative sider frem, ikke. :-)
God dag til alle.
Hans
Bliv gratis medlem
Opret bruger