Er CO2 og den globale opvarmning verdens største markedsførings-stunt?

Nu har jeg ikke set filmen på DR2, men har derimod set den
på youtube. Der er, så vidt jeg ved, 4 forskellige udgaver, da man undervejs måtte
ændre i udsendelsen pga. fejl.

For at starte med andelen af CO2 i atmosfæren, så er det
korrekt at CO2 udgør en ganske lille del af atmosfærens luftarter. Det der er kendetegnende
for drivhusgasser (vand (H2O), kuldioxid (CO2), metan (CH4) og dinitrogenoxid
(N2O, lattergas)), er, at de kan absorbere den infrarøde stråling fra jorden.
Dvs. de holder på varmen – ligesom et drivhus. Disse gasser udgør under 1 % af
atmosfæriske luft. Men, at mængden skulle være proportionel med hvor kraftigt
det virker er forkert. Hvis man eksempelvis injektionernes med Ebola, ville man
dø, selvom det kun udgør en ganske lille del af resten af kroppen.

At sådanne ting ikke står i en klimarapport er ganske
logisk, da dette er, at betragte som almen (fag-)viden. Ligesom der ikke står,
at jorden er rund i alle geografi-rapporter, for at tage et eksempel.

Det skal i øvrigt nævnes, at var der ikke en drivhuseffekt,
ville der i gennemsnit være 33 grader koldere på jorden (kilde: Miljøstyrelsen).

”Det er den globale opvarmning, der er årsag til stigning i
CO2.” – Den påstand er, som skrevet står, ganske enkelt forkert. Da der udledes
CO2 af bl.a. afbrænding af kul og olie, opstår der dermed en stigning i CO2,
uden hensynstagen til temperaturen. Det er netop det, som er forskellen fra
tidligere, idet at vi inden for de sidste 200 år har udledt en større mængde af
CO2 i atmosfæren, sammenlignet med den naturlige udledning.

Og ja, der er en naturlig balance (men stadig variabel).
Således er der mange ting som påvirker jordens temperatur: vulkanudbrud,
solpletaktivitet (den vender vi tilbage til), den thermohaline cirkulation
(bedre kendt som golfstrømmen) og jordens bevægelser i verdensrummet.

Det siges endvidere, at havene afgiver mere CO2 til
atmosfæren, men det nævnes ikke, at havene optager mere end de lukker ud. Der
samme med planter, som gennem deres levetid også optager CO2 til energi – fotosyntese.

Så vender vi tilbage til det med solpletaktiviteten, eller
solvinde. I udsendelsen bruges en rapport fra 2 danskere. Det er samme graf,
som også Bjørn Lomborg brugte i sin bog ”Verdens sande Tilstand”. Der er to
ting med den graf. For det første viste den sig, at indeholde fejl – og rent
faktisk kunne man bevise at der var menneskeskabt global opvarmning. Dertil er
det siden hen vist sig, at den slet ikke holder stik (hvorved førnævnte også
bliver uaktuelt). I dag er der ingen sammenhæng, what so ever, mellem solpletter
og jordens temperatur, da solens aktivitet er faldet, mens temperaturen er
steget. Den danske forsker udtaler sådan til Politiken d. 12/7-07:

” Vi har hele tiden
sagt, at klimaet er en effekt af mange forskellige ting. Vi mener, at solen kan
have spillet en betydende rolle gennem store dele af det 20. århundrede. Men
dens indflydelse vil falde fremover, og solens påvirkning kan ikke forklare den
meget kraftige stigning i temperatur, der er sket siden 1985. Det undlader de
at fortælle i programmet”

På en led er det faktisk opløftende, at det rent faktisk er
en menneskelig faktor som er afgørende for temperaturstigningerne, for det
betyder at vi kan gøre noget ved det. En rapport fra Ingeniørforeningen viser,
at det danske samfund vil kunne spare op til 15 mia. kr. om året i 2030 ved, at
satse på øget dansk selvforsyning med vedvarende energi. CO2-udslippet vil være
mindsket med 60 %.