Hjælp til salg (Ikke internet)

Sv.: Er CO2 og den globale opvarmning verdens største markedsførings-stunt?

-Tommy- — Fri, 11 Jan 2008 11:20:23 GMT

Uanset om man bør gøre noget ved den globale opvarmning eller ej, er der kun 4 scenarier det kan munde ud i, og de bliver meget godt beskrevet i. Denne video, ret skræmmende hvis du spørger mig, med tanke på hvor denne debat egentlig bærer i retning af......ingen vegne.

I videoen siges der at vi reelt kun har to valg !! Gør noget ved det - Eller gør intet ved det .....Jeg vil satse på det sidste !!!

Se videoen her &eurl=http://forstyrrelsen.squarespace.com/rants/how-lucky-do-you-feel.html">

&eurl=http://forstyrrelsen.squarespace.com/rants/how-lucky-do-you-feel.html

Er CO2 og den globale opvarmning verdens største markedsførings-stunt?

Hoff — Mon, 13 Aug 2007 11:20:00 GMT

Beviser, drop det... jeg appelere til sund fornuft.

Det er sørgeligt at se, at når der går fanatisme og politik i et emne, så ryger videnskab og fakta ud.

Morten, problemet er, at vi ikke er enige om, at der frigives for meget CO2.

Stigningen af CO2 i atmosfæren over de sidste 100 år har kun bidraget med ca. 27% til temperaturstigningen på Jorden over samme periode.Effekten på temperaturen af at øge en drivhusgas i atmosfære (drivhuseffekten) aftager med mængeden af drivhusgassen i atmosfærren.

Herudover forudsætter du at det er en dårlig ting at temperaturen stiger, uden rigtigt at uddybe hvorfor. Jordens temperatur svinger altid og jeg vil da hellere have det varmere end koldere. Det ville fx være betydeligt sværrer at brødføde verdens befolkning hvis det blev koldere.

Det er også rigtigt som du skriver at nordpolen smelter, dette gælder dog ikke for sydpolen.

Dit argument er desuden meget subjektivt og er derfor en holdning og ikke et argument. Jeg tror jeg bedst kan forklare det med et eksempel:

"Vi ved ikke om Saddam har masseødelæggelsesvåben, men

Vi kan ikke sidde og vente på den endegyldige sandhed, for den har vi først når resultatet kommer og sparker os bagi, og så er det for sent..

Du har dog fuldstændig ret i, at den globale opvarmning er her nu og at den bliver svær at stoppe. Selv hvis vi stoppede al menneskeskabt CO2 udledningen i morgen.

/Marcus

Er CO2 og den globale opvarmning verdens største markedsførings-stunt?

DASK-online — Mon, 13 Aug 2007 07:55:00 GMT

Jeg giver op! At sammenligne med middelalderen... ja, så kan jeg vel sammenligne denne diskussion med Hitlertyskland eller med at rygning ikke er skadeligt, min moster er 100 år og har røget siden hun var 14...

Beviser, drop det... jeg appelere til sund fornuft. Men lad os da fælde alle træer og brænde alt af... "Mon det var derfor, ja vi skulle da have gjort noget".

Det er der bare ikke tid til... jeh henviser atter til Mads Ellegaard indlæg længere oppe!

Tommy Duus

Er CO2 og den globale opvarmning verdens største markedsførings-stunt?

Lademann — Sat, 11 Aug 2007 22:53:00 GMT

Hej tommy,
Jeg tror ikke dmi og tv2 vejret bevidst forsøger at fylde os med usandheder, men mere sandsynligt er det at de blot er medløbere på den generelle holdning.
Jeg synes man kan drage mange paralleller til middelalderens kristne kirke (ved ikke om det var det du mente med langskægede der kigger op i himlen :P). For det virker som om hovedparten af befolkningnen har en religion, som de fleste dybest set ikke aner hvad handler om, men hvis man stiller spørgsmåltegn ved den er man en kætter og har solgt sin sjæl til djævlen (olieselskaberne)

Fra en af dine link
Forskningsresultater fra bl.a. DMI i
samarbejde med en række internationale klimacentre, demonstrerer dog at
det ikke er muligt for en enkelt begivenhed med ekstremt vådt vejr at
bevise en direkte sammenhæng med klimaforandringerne. ”Men sådanne
begivenheder støtter forventningen om en langtidsøgning af nedbøren i
takt med øgede emissioner af drivhusgasser”

Er det ikke endnu et tegn på at forskerne reelt ikke ved noget, men de prøver at få resultater der kan støtte deres teorier/forventninger?

Jeg kan mærke at jo mere jeg borer i emnet, jo dårligere smag får jeg i munden over de enorme summer der bruges på at forske i emnet (forsøge at opstille klimamodeller osv), og bliver mere mistroisk overfor de resultater der opnåes.. hvis man istedet brugte de milliarder til ekstra forskning i fusionskraft, kunne det være man kunne have rentabel energi fra fusionsreactorer betydeligt før 2050.. Det vil løse problemerne ved at benytte fossile brændstoffer, men vil selvfølgelig ikke bremse udviklingen, så den løsning er nok ikke acceptabel..
Men hvis det haster sådan, med at mindske forbruget af fossile brændstoffer, hvorfor tøver vi så med at bygge atomkraftværker som fx Finland og Kina.. ?

Er CO2 og den globale opvarmning verdens største markedsførings-stunt?

Christian iMARKETING — Sat, 11 Aug 2007 21:30:00 GMT

Tak for alle udmeldingerne.

Jeg fulgte Tommys links til DMI, og så, at DMI et sted refererede til IPCC, dog uden at linke.

Ved af søge på IPCC fandt jeg http://www.ipcc.ch, hvor der står rigtig mange gode ting.

Bl.a nederst i denne helt nye, meget interessante PDF rapport står der nederst, at det ER CO2, som er den væsentligste faktor til den globale opvarmning...

Så det kunne godt være, at vi som samfund skulle se at få plantet nogle flere træer og få stoppet skovhuggeriet i urskoven effektivt og genplante i en fart.

Venlig hilsen, Christian

Er CO2 og den globale opvarmning verdens største markedsførings-stunt?

DASK-online — Sat, 11 Aug 2007 19:20:00 GMT

Godavdo

Læs: http://www.dmi.dk/dmi/wmo_ekstremernes_aar

og : http://www.dmi.dk/dmi/eksperter__varmerekorder_pa_stribe_efter_2009

eller: http://www.dmi.dk/dmi/menneskelig_aktivitet_skyld_i_mere_regn

Men lad os da bruge de næste 10 år på at drøfte hvordan det dog kan være. DMI og Tv2 vejret, de danske meterologer må være en del af et større propagandastund... ja og resten af verden også?!

Jeg ser en tegneserie foran mig med en masse proffessorer og vismænd med langt skæg, der kigger op i himlen... lav selv taleboblen

Tommy Duus

Er CO2 og den globale opvarmning verdens største markedsførings-stunt?

Lademann — Sat, 11 Aug 2007 12:51:00 GMT

Dato: 11-08-2007 12:23:16
Forfatter: DASK-online

Kunne ikke være mere enig i hvad Morten Ellegaard skriver længere oppe...

Faktum er verden bliver varmere, og vi kan ikke vente på om et fåtal påstår at opvarmningen ikke efter al sansynlighed er menneskeskabt. De der påstår det modsatte, jf. det omtalte program er ganske sikkert betalt af olieselskaberne, eller propaganda i den anden retning, osv...

Hvis dine påstande om skeptikeres skjulte dagsordner såsom økonomisk støtte fra olieselskaber er korrekte, vil jeg meget gerne have nogle argumenter/beviser for dette.
Jeg vil mene det er midst lige så sandsynligt at mange klimaforskere er tilbøjelige til at komme med skræmmende resultater for holde fokus på klimaændringer, og få politikkerne til at afsætte flere penge til deres forskning. for hvis det viser sig der ikke er noget problem med klimaet, så falder politikkernes interesse for området, og forskerne får ikke så mange penge (risikerer deres job).
Samtidig er tanken om at vores levemåde, og industrialiseringen er årsagen til alt ondt jo som skabt til anti-udvikling, anti-kapitalistiske og/eller næsten kommunistiske bevægelser.. kunne man forestille sig at det er disse grupper der er kilden til teorien om den menneskeskabte opvarmning?

Vi skal ikke snakke, men handle... handle nu.

De senere års tiltag i naturkatastrofer er et vink med en vognstang...

Nu er jeg ikke så gammel at jeg kan huske det, men efter lidt googlen er jeg kommet frem til at man i 1970erne gav global nedkøling skylden for alle vejrkatastrofer, og man var sikre på at de ville blive værre med en fortsat nedkøling.. man håbede derfor på en opvarmning af jorden.. Jeg forstår så ikke helt hvorfor det er så vigtigt at handle, og nedkøle planeten.. for det vil vel resultere i endnu flere naturkatastrofer?
Er der nogen der har nogle terorier der kan forklare hvorfor vejret skulle blive mindre voldsomt ved en nedkøling/voldsommere ved en opvarmning?

Er CO2 og den globale opvarmning verdens største markedsførings-stunt?

DASK-online — Sat, 11 Aug 2007 10:23:00 GMT

Kunne ikke være mere enig i hvad Morten Ellegaard skriver længere oppe...

Vi skal ikke snakke, men handle... handle nu.

De senere års tiltag i naturkatastrofer er et vink med en vognstang... Der skal tages politiske beslutninger. Ikke inden år 2050 som fremlagt på G8 topmødet.

Tænk:

Vedvarende energi som dækker 100% af Danmarks energiforbrug, inden år 2015. Det er ikke et spørgsmål om hvad det koster, men et spørgsmål om hvad det vil give. Her vil være tale om en investering i fremtiden også økonomisk, tænk på den branding værdi... og sikke et forbillede vi vil være. (Vi bygger gerne den ene bro efter den anden, med det argument at det er en investering. Vi brugerbetaling tjener broerne sig selv ind, det koster ikke en stattekrone... citat transportminister. Det samme argument skal bruges når Danmarks skal investere i miljøet, og ikke nok med at pengene kommer ind, men hvilken eksport også sikre vi også milliardbesparelse på længere sigt når kælderen ikke fyldes med vand 4 gange om året, og kun 2.)

Politisk lov der sikre at alle brakmarker i Danmark beplantes med skov/ frugtplantager. (Vi kommer til at mangle mad. Frugttræer er en god løsning da optaget og bindning af CO2 og Vand i træer er massivt. Samtidigt giver frugten økonomisk afkast stort set med det samme. Man skal ikke vente 30 år på at træet kan fældes.)

Politisk lov der sikre at der på alle offentlige bygninger og nye huse/ bygninger påmonteres solceller.

Politisk lov der sikre at der på alle offentlige bygninger og nyopførte bygninger/ huse påmoteres opsamlingstanke af regnvand. (tankene kan forhindre de værste oversvømmelser og vandet kan senere anvendes til vanding ved tørke eller tørre perioder. Herved sikres en konstant nedsivning og opretholdelse af vores grundvandsresurser... Husk her på at vi pumper i millionervis af kubikmeter vand op fra undergrunden hver dag, som ryger ud i kloarken eller fordamper, som giver skydannelse og medvirkser til global opvarmning. Grundvandet forhindre en masse vand i at fordampe)

Politisk lov der sikre etablering af massive vindmølleparker på land og til havs, som skal være grundpillen i et vedvarende energisamfund. (Overskydende energi lagres i brintpiller (forsøg kører på Falster) som sælges til brintbiler eller brintgeneratore i private hjem eller i offentlige institutioner) (Tænk et eksporteventyr??)

Politisk lov der sikre at brintbiler blive billige, meget billige. (Første prototyper kommer på gaden i 2008/ H2logic.dk) (Tænk et eksporteventyr??)

Politisk lov der vedtager (UTOPI) At alle danskejede olie og gasledninger lukkes og slukkes. (Fuldstændig utopisk at tænke sig, men det er nok det der skal til før vi får en koldere verden. Politikkerne vil gerne kaste ansvaret videre. "Det er alles ansvar at spare på vores energiresurser". Forkert: Vi skal blot sikre at den energi vi får kommer fra vedvarende energikilder. Samfundets problemer kan aldrig blive et privat ansvar, men samfundets ansvar... altså et politisk ansvar. Det er politikkerne der skal handle. At miljøministeriet opretter en hjemmeside ettonmindre.dk der skal få danskerne til at være miljøbevidste er fint nok, men at få os til at tro at verden bliver et koldere sted er en fejlslutning af dimenssioner...

Lad os antage at hele Danmark er 100% på vedvarende energi. Hvad er forskellen når vi s

Er CO2 og den globale opvarmning verdens største markedsførings-stunt?

john sommer — Fri, 10 Aug 2007 11:51:00 GMT

Det store spørgsmål det er jo om det er menneskeskabt forøgelse af CO2 der er årsagen til den såkaldte opvarmning eller om det er ..........

Se denne artikel om "lager af CO2 i havene"!

http://www.galathea-explorer.dk/artikler/default.asp?cid=10849

Er CO2 og den globale opvarmning verdens største markedsførings-stunt?

Christian iMARKETING — Fri, 10 Aug 2007 11:30:00 GMT

Hej Morten.
Det som jeg søger er de rette sammenhænge - hvad de så end er.
Kun når man kender den egentlige årsag, kan man handle korrekt og effektivt.

Jo, vi er enige om, at der frigøres mere CO2 i dag end for nogle år siden.
Og vi er enige om, at jorden bliver varmere.

Men herefter bliver billedet plumret.

For hvad er årsag og hvad er virkning?

Hvor mange bidragydere er der i alt til jordens opvarmning og hvor meget bidrager hver især med procentvis?

Dette ER en cyklisk proces.
Det kæmpe store spørgsmål er: HVORNÅR stopper den?

Er vi kun lige startet på en lang kurve, er vi i midten eller bliver det snart ikke værre?
Det er igen helt afhængig af, hvilke bidragydere der er årsag til problemet.

Hvis nu det viser sig, at det er noget helt andet, der leverer det væsentligste bidrag OG vi kan gøre noget ved det, så er der en god ide i at finde sandheden frem for at brænde miliarder af forkert.

Hvis vi gør det forkert, så har samfundet BRUGT pengene og når SÅ sandheden går op for os, så har vi ikke de samme ressourcer til at gøre et andet forsøg.

Søger vi ikke sandheden, så svarer det til at køre bil med bind for øjnene. Du GØR noget, men du ved ikke, om det er det rigtige - og DET kan ende helt galt.

Det koster en brøkdel af samfundets ressourcer at finde sandheden i forhold til de ressourcer, der sikkert skal bruges på at afhjælpe problemet, så nu må vi tage os sammen og få afsat nogle seriøse ressourcer, der er fri af politik og andre sær-interesser.

Venlig hilsen, Christian

Er CO2 og den globale opvarmning verdens største markedsførings-stunt?

Morten Ellegaard Larsen — Fri, 10 Aug 2007 11:07:00 GMT

Jeg forstår ikke helt argumenterne her - er vi ikke enige om at der frigøres for meget CO2? Om det så kommer fra is der smelter, kinesiske kulkraftværker eller danske biler.

Vi kan ikke sidde og vente på den endegyldige sandhed, for den har vi først når resultatet kommer og sparker os bagi, og så er det for sent. Det er det endda muligivis allerede for med den hast isen forsvinder fra polerne, så er jeg meget skeptisk overfor om der overhovedet er noget vi kan gøre ved processen. Den globale opvarmning er her NU og den bliver svær at stoppe. Om vi kan overleve den er svært at spå om, men der bliver nu nok ikke plads til os alle.

Men det er ikke ensbetydende med at vi skal lade være! Tværtimod gælder det om at få sat nogen ting i gang der kan nedsætte processens hastighed så vi har mulighed for at være klar med miljø-kupler vi kan bo i efter ragnarok - eller den interstellare Ark II...

Er CO2 og den globale opvarmning verdens største markedsførings-stunt?

Christian iMARKETING — Fri, 10 Aug 2007 10:13:00 GMT

Tak for nogle RIGTIG gode indlæg.
Jeg er virkelig glad for, at I andre også bruger tid på at efterforske, hvad der er sandhed, løgn, spin, fortielser og direkte bedrag i denne sag.
Keep up the good work

Jeg så også filmen med Al Gore her forleden.

Jeg må indrømme, at jeg så rigtig meget propaganda i den.

RIGTIG meget tid blev brugt på at vise filmklip om, hvor galt tingene er fat og MEGET lidt på at diskutere og bevise hvad årsagerne er. Det blev bare konstateret på få minutter ved at sammenholde en graf over CO2 indholdet med temperaturstigningen og nogle iskerneboringer, at det øgede CO2 indhold er ÅRSAG til opvarmningen. Ikke EET ord om alle de emner vi allerede har været inde på her i debatten. Det er sørgeligt.

Hvis jeg er i tvivl, så tror jeg, at RIGTIG mange andre også er i tvivl. Og det er DENNE tvivl, der skal udryddes med beviser, hvor man tager ALLE mulige bidragsyderne ind i regnestykket og HEREFTER stadig kan bevise, at det er CO2, der er årsagen.

Folk er trætte af at blive manipuleret med - overbevisende FAKTA er vel ikke for meget forlangt i en så vigtig sag

Først HEREFTER kan der mobiliseres de ÆNDRINGER, som vi hver især skal gøre for at forbedre situationen, så som at plante træer, hvis det er DET, der skal til.

Hvis den endelige sandhed ligger derude et sted, så halter det gevaldigt med markedsføringen af den

Indlæggende fra "ikke eksperter" her på Amino giver mig allerede et langt bedre billede af mulige bidragsydere og et indtryk af kompleksiteten af problemstillingen.

Venlig hilsen,
Christian

Er CO2 og den globale opvarmning verdens største markedsførings-stunt?

DASK-online — Fri, 10 Aug 2007 09:08:00 GMT

Yes, endelig en der har fundet de rigtige data omkring CO2 koncentrationen i atmosfæren, kontra temperatur.

For korrekt, tingene hænger sammen. Højere temperatur, højere CO2 konsentration.

Men hvorfor disse udsving som du nævner, det er næppe menneskeskabt 8000-10.000 år tilbage...

Vi skal ikke finde svaret i astronomiske hændelser men på de geologiske.

Vulkansk aktivitet har været en medvirkende årsag til både nedkøling af jorden, men også opvarmning. Voldsom vulkansk aktivitet skygger til en start for solens lys så temperaturen falder. Når støvet har lagt sig kan temperaturen stige fordi aktiviteten har udsendt så store mængder drivhusgasser og fældet så meget skov at CO2 ikke har kunne blive optaget i tilsvarende grad. Konsentrationen er øget.

Sker dette har vi en dobbelt drivhuseffekt.

Først afbrænding af store skovarealer:

Skove/ træer indeholder store mængder CO2 og Vand som frigøres ved afbrænding, men det værste ved afbrænding er at de ikke længere optager CO2 og vand fra atmosfæren.

Dernæst nedkøling: Isdannelse, langsom plantevækst (Nogle skove dør helt grundet mangel på sollys/ fotosyntese) Hvilket igen resultere i at de ikke optager nogle af de drivhusgasser som er frigivet fra afbrændingen og fra udbrudet/ ene

Efterfølgende opvarmning grundet den øgede koncentration af drivhusgasser i atmosfæren. Opvarmningen medfører desuden en øget fordampning, som giver skydannelse, som holder på varmen.

Temperaturen normaliseres først når skovene har genvundet fordoms styrke og igen har optaget de store mængder CO2 og vand fra atmosfæren.

Samme scenarie ser vi idag, dog uden nedkøling. Nu er det mennesket der er vulkanen.

Men husk: Det er skoven der er kilden til global opvarmning. Når vi fælder den, mister vi naturens CO2 og H2O regulator. Siden 1950 har vi fældet 1/3 af jordens skove... Hvilket betyder at der kun er 2/3 til at tage imod vores stigende forbrug og udledning... Og husk også at træer indeholder og binder vand. Fælder/ afbrænder man træ frigøre man vanddamp, som giver skydannelse, som holder på varmen, som øger fordampningen, som giver mere nedbør og større vindhastigheder, som skyller eller vælter skovene, eller som afbrænder den når vi har tørke...

Men, vi kan ikke se skoven for bare træer... kan du se det eller skal jeg save det for dig?!

LØSNINGEN: DER SKAL PLANTES NOGLE TRÆER, flere end vi planter... og det haster!

Mvh

Tommy Duus

Er CO2 og den globale opvarmning verdens største markedsførings-stunt?

john sommer — Thu, 09 Aug 2007 13:35:00 GMT

Hej Allle aminoer!
Spændende tråd her - der er jo også andet end vore erhvervsaktiviteter der er interessante - her CO2 debatten.Tænker også på hvad dette betyder for vort velbefindende -"syreregn der kræver hudbeskyttelse med midler uden mineralolie indhold - allergier mv. for lige at nævne påvirkninger derfra.

Debatten optager os meget og det bør den vel også - men - Hvad skal man dog tro .....?

Det kan godt være at de fleste forskere har ”vedtaget” at det er menneskeskabt opvarmning der forgår i disse år. Men jeg har som I andre fulgt disse udsendelser herunder Al Gore´s præsentation.
Og naturligvis er der jo nok en sammenhæng i omsætningen af de store mængder af energi der frigøres ved en forbrænding og CO2 mængden.
Den globale opvarmning som der tales så meget om kunne jo også have en sammenhæng med de 3 omløbsbaner jorden bevæger sig i - da disse baner ændres nok til, at jorden kommer tættere på solen samt at den mængde soloindstråling der rammer jorden sker i forskellige vinkler og dermed ved forskellig styrke og områder.

Jeg har længe tænkt på dette som amatørastronom – og ikke kunne forstå hvorfor der intet bliver nævnt om dette i debatten. Ej heller i udsendelserne ej heller i Al Gore´s præsentation!

Jeg har efterforsket lidt deri og fundet følgende:
1. Spor fra fortiden
Troværdig klimarapporter gå kun ca. 200 år tilbage men der er fundet metoder der kan sige noget om klimaet nu ca. 8000 år tilbage.
Og her viser der sig noget interessant vedr. CO2 indhold i atmosfæren. Fra Vostok Stationen på Sydpolen samt fra is-boringer kan det ses at CO2 indholdet og temp. følges ad. – stigning i temp. stigning i CO2 – der er foretaget undersøgelser der viser at denne sammenhæng har været gældende ved de seneste to istider!
Istiden for 150 t år viser faldende temp. og CO2 indhold og sidste istid der satte ind for ca. 100 tår siden der sluttede for 12 tår siden viser også denne sammenhæng.

Spørgsmålet er så:
Hvad er årsagen til variationerne i CO2 indholdet på disse årstider – det er ikke oplyst hvad indholdet i % var, men alene at det varierede – det er dog ikke menneskeskabt på denne tid!
Måske undersøisk -og overfladeaktivitet fra den varme kerne ! (vulkaner ect.)

2. Jorden og omløbsbanecyklus
Andre har undersøgt om der er en sammenhæng mellem jordens variation i banen om solen, jordens aksehældning -og svingninger i jordens rotationsakse og istiderne!
Undersøgelsen blev foretaget med Milutin Milankovich som leder - en serbisk matematiker, klimatolog der testede denne forbindelse.
Fakta:

1. jordens bane om solen variere fra cirkel til elliptisk bane med ca. 100 tårs cyklus
2. jordens rotationsakse hælder mellem 21,6 grader og 24,5 grader normalt siger vi 23,5 grader. Dette sker over en
    cyklus på 42 tår.
3. Jordens rotationsakse svinger med en cyklus på 25,8 tår – og dette medfører at polerne flytter sig – hvorfor nord-
    polen kommer tætter på solen og syd-polen længere bort fra solen.
Det er konkluderet at når disse 3 faktorer indtræffer samtidig har der været ISTID!

Atmosfære sammensætningen i dag:
1. Kvælstof           Nitrogen 78,08 %
2. ILT                    Oxygen   20,95%
3. Andre g

Er CO2 og den globale opvarmning verdens største markedsførings-stunt?

Jesper Jørgensen — Tue, 07 Aug 2007 08:24:00 GMT

Ny spændned tråd om emnet:

http://www.amino.dk/view.asp?mode=viewtopic&topicID=19500&num=20&pageNo=2