Hov. Du er ikke logget ind.
DU SKAL VÆRE LOGGET IND, FOR AT INTERAGERE PÅ DENNE SIDE
Log Ind

Hjælp Hende!

Side 7 ud af 8 (71 indlæg)
Fra Sandkrogvej 12, 7790 Thyholm
Tilmeldt 14. Apr 05
Indlæg ialt: 8725
Fra  Kjers ApS Skrevet kl. 08:30
Hvor mange stjerner giver du? :
Dato: 31-05-2007 01:50:56 Forfatter: Henrik Nielsen

 (...)offenligt kassetækning af allerværste skuffe, ja, nogen vil endda kalde det for betonkommunisme!


Jeg kan ikke se, hvordan adoptionsnævnets kasse tjener på hverken den ene eller den anden beslutning. Det er jo Århus Kommune, der sidder med regningen, og de er jo netop ikke repræsenteret i adoptionsnævnet.
 



Hans, jeg nægter at tro at du mener seriøst at man kan tage et 6 årigt barn ( og det kan for den sags skyld være hvilket som helst 6 årigt barn) putte det på et børnehjem og fortælle det '' imorgen får du en ny mor og far'' uden at det får alvorlige og traumastiske konsekvenser....




Det har jeg vist heller ikke sagt. Faktisk siger jeg bare, at vi, der ikke har adgang til alle sagsakter og ikke har den fornødne faglige baggrund ikke har mulighed for at vurdere sagen sagligt. Vi kan kun vurdere den følelsesmæssigt - altså ud fra, hvordan den påvirker vores egne følelser. Jeg har ikke taget stilling til, hvad der er bedst for pigen, for jeg ved det ikke. 22.000 andre danskere ved det åbenbart - jeg betvivler blot deres mulighed for at se sagen sagligt.



Jeg ved godt at nævnet ikke har gjort det for at undertrykke nogen , jeg tror til gengæld at de har taget fejl, og det havde klædt dem at indrømme det. Det burde de være dannet nok til





Helt enig. Hvis nævnet har begået fejl i henhold til den hjemmel de er givet af regeringen, så bør de klart indrømme det.

 

Jeg vil gerne understrege, at jeg ikke tager stilling til pigens sag. Jeg diskuterer udelukkende mediernes manglenden kritiske dækning og fænomenet underskriftsindsamling på nettet. Jeg kan godt se, at det fremstiller mig som autoritetstro i absurd grad. Det er jeg bestemt ikke. Når embedsmænd eller politikere begår fejl, skal de naturligvis afsløres. Jeg mener blot ikke, der er gjort rede for én eneste formel fejl i denne sag. At den alligevel ender med en gennemgang af adoptionsloven, finder jeg meget fint. Men at høre en minister udtale, at vi "adlrig, aldrig må havne i samme situation igen" finder jeg hyklerisk. Selvfølgelig er der i lovkomplekset tusindvis af sprækker, hvor små mennesker - herunder børn - kan komme i klemme - og politikernes opgave er at lukke dem, når de bliver synliggjort og forberede nye love så grundigt, at der (ideelt set) ikke opstår nye.

 

mvh Hans
Fra Sandkrogvej 12, 7790 Thyholm
Tilmeldt 14. Apr 05
Indlæg ialt: 8725
Fra  Kjers ApS Skrevet kl. 08:49
Hvor mange stjerner giver du? :
Dato: 31-05-2007 02:53:02 Forfatter: Mikkel deMib Hans, hvis vi kan blive enige om at eksperter hos de kommunale sociale myndigheder og adoptionsnævnet naturligvis godt kan tage fejl i deres vurderinger, hvornår har du så sidst oplevet at sådanne embedsmænd har stået frem og indrømmet det: Ja, jeg to fejl. Jeg vurderede informationerne forkert...

Det sker dagligt, når en borger får medhold i en anke. Ofte bliver det formuleret som "De må vi tage til efterretning", men du peger da naturligvis på et væsentligt problem. Min pointe er, at der jo netop ikke er dokumenteret, at nogen offentlig myndighed har begået nogen fejl i den givne sag.

Jeg er helt enig i, at den frivillige anbringelse er grundproblemet i pigens sag, og jeg er helt enig i, at det er grotesk, at frivilligheden gælder for de forældre, der får barnet fjernet - ikke for barnet. Man vurderer, at en forældre ikke kan tage vare på sit barn, men arbejder i henhold til loven alligevel pr. automatik bevidst for at barnet skal tilbage til sin oprindelige familie. Den slags gør alvorligt ondt - også på mig. Så jeg håber at reglener omkring anbringelse af børn uden for hjemmet kommer med i den lovede totale kulegravning af lovkomplekset.

Det er lige præcis her, og på dette tidspunkt i sagen, hvor kommunikationen svigter, at jeg alvorligt savner en ''advokat'' der har til job udelukkende, at se på pigens interesser. En sådan advokat, hvis denne er god nok, kunne have slået i bordet og tvunget plejeforældre og embedsmænd sammen i en fornyet dialog, med et eneste mål: At sikre den bedste løsning for pigen.

Det er jo netop den funktion adoptionsnævnet har - i hvert fald når det gælder udenlandske børn. Fejlen i lovgivningen ligger der, hvor adoptionsnævnet overtager adoptionsrådets opgaver hvad angår danske børn, hvorved der ikke bliver nogen ankeinstans. En borger, som ønsker at adoptere et dansk født barn skal altså "forhandle" med en myndighed, hvis afgørelse ikke kan ankes. Det er ret uvant i det danske system, og det er absolut ikke klædeligt her. Mon ikke det er én af de detaljer, der vil blive ændret på i kommende lovgivning.

mvh Hans
Fra Jægerspris
Tilmeldt 28. Dec 06
Indlæg ialt: 513
Fra  Andando ApS Skrevet kl. 09:06
Hvor mange stjerner giver du? :
Dato: 31-05-2007 08:30:02 Forfatter: Hans Stokholm Kjer - fra Kjers Kommunikation
Det har jeg vist heller ikke sagt. Faktisk siger jeg bare, at vi, der ikke har adgang til alle sagsakter og ikke har den fornødne faglige baggrund ikke har mulighed for at vurdere sagen sagligt. Vi kan kun vurdere den følelsesmæssigt - altså ud fra, hvordan den påvirker vores egne følelser. Jeg har ikke taget stilling til, hvad der er bedst for pigen, for jeg ved det ikke. 22.000 andre danskere ved det åbenbart - jeg betvivler blot deres mulighed for at se sagen sagligt.



Det var også grunden til at jeg startede med at deltage i denne tråd. Det er mediernes fremstilling af sagen, god eller dårlig, der får folk op af stolen. Det kunne jo godt tænkes at visse medier har interesse i at køre sagen fra ét synspunkt, for så har de jo en god historie! Gamle dyder som at researche og få ALLE vinkler med i en historie, er vist ikke just noget der vejer så tungt for mange medier i dag - bare historien sælger.



Det bliver en meget følelsesladet historie, når man fremstiller sagen, som i dette tilfælde og derfor reagerer folk med harme, underskriftsindsamlinger og negativitet overfor systemet. Adoptionsnævnet er åbenbart helt ude i hampen her og er umenneskelige og det der er værre ... hvem er disse personer der sidder i nævnet? Er de virkelig nogle elendige mennesker, der bare gemmer sig "bag" systemet? Er de inkompetente og laver konstant fejl? Mine svar hertil er: alm. mennesker som dig og mig (med relevant baggrund for at sidde i nævnet) - Mon ikke de har samme empati som resten af os, så ringere mennesker end de fleste er de næppe - inkompetente nej, men fejl kan ikke forhindres (derfor skal man have mulighed for at få en sag omvurderet)

Summen af det hele: sager som disse, skal ses fra 2 sider og det er der vel næppe x-antal tusinde der kan? Systemet begår fejl, hvilket vi sidst så i Tønder-sagen (nævnes uden anden relevans end at der blev begået fejl), hvor systemet ikke greb ind. Jeg priser mig lykkelig for at der er andre der foretager disse vurderinger, for de er konstant på tynd is, alt efter hvilket side af sagen medierne fatter interesse for.

Og så lige med syvtommer søm: jeg holder ikke med systemet, men prøver at forklare min holdning til at der ALTID er 2 sider af en sag og oftest får vi kun den ene fremstillet, eller ihvertfald uddybet i mindste detalje ...

Håber ikke dette blev for rodet



Blankensteiner-slægten ... en "støvet" hobby :-)

Fra Lyngby
Tilmeldt 26. Mar 05
Indlæg ialt: 9742
Fra  DEMIB HOLDINGS ApS Waimea Digital Skrevet kl. 11:05
Hvor mange stjerner giver du? :
> Det er jo netop den funktion adoptionsnævnet har

Nej Hans, for Adptionsnævnet kommer jo først ind i billedet når der er en adoptionssag. Den bristede kommunikation starter langt tidligere i denne sag og er netop, såvidt jeg kan se, årsagen til at det er gået som det er. Og de sociale myndigheder ved jeg i hvert fald har pligt til at varetage BÅDE barnets interesser og moderens. Ikke KUN barnets. Moderen kan så få juridisk repræsentation, via en advokat. Det kan barnet ikke. Og dermed står barnet svagere i det system. Det kan man altså ikke komme udenom.
Fra Sandkrogvej 12, 7790 Thyholm
Tilmeldt 14. Apr 05
Indlæg ialt: 8725
Fra  Kjers ApS Skrevet kl. 11:12
Hvor mange stjerner giver du? :
Dato: 31-05-2007 11:04:44 Forfatter: Mikkel deMib
> Det er jo netop den funktion adoptionsnævnet har

Nej Hans, for Adptionsnævnet kommer jo først ind i billedet når der er en adoptionssag. (...) Og dermed står barnet svagere i det system. Det kan man altså ikke komme udenom.


Jamen dér er vi helt enige.
Der er en stor mangel på uvildig juridisk repræsentation for børn i sociale sager i det kommunale system.
Jeg troede, vi talte om adoptionssager specifikt, hvor den nævnte mangel "kun" er en realitet for dans fødte børn.

mvh Hans
Fra Roskilde
Tilmeldt 30. Jul 06
Indlæg ialt: 2298
Skrevet kl. 11:30
Hvor mange stjerner giver du? :
Underskriftsindsamlingen havde også til formål at sikre plejeforældrene retten til at adoptere pigen. Dette mål er ikke nået. Plejeforældrene er fortsat plejeforældre - ikke adoptivforældre. Hvis det skal betegnes som en succes, forudsætter det, at man betragter adoptionsnævnets vurdering af sagen som fejlagtig.

Helt enig. For at kunne betegne udfaldet som en succes må man (vel vidende at man besidder mindre information end adoptionsnævnet) forudsætte at man selv har ret og at adoptionsnævnet har taget fejl. Jeg siger ikke at de aldrig kan tage fejl, men omvendt kunne de i princippet have ret. Hvis det var en selv der tog fejl, har man været med til at skabe en situation hvor pigen ikke kan blive adopteret hvis det havde været det bedste. LÆS: Jeg siger ikke hvorvidt det er det bedste. Jeg skriver HVIS.

Det er da fint at du ser det som massehysterisk, hvis det endelig er det, så er der da kommet noget godt ud af det

Dette syn forudsætter at det ikke var det bedste for pigen at blive adopteret. Hvem ved, måske kan den biologiske mor kræve at få sin datter hjem i morgen.

At underskriftsindsamlinger kan hjælpe har vi da set et eksempel på idag...

Det vi har set et eksempel på er at underskriftindsamlinger kan ændre verden. Hvorvidt denne ændring er til hjælp eller skade afhænger af om underskriverne har vurderet situation rigtigt på trods af at de ikke kender alle sagens aspekter.

At der fremover forhåbentlig kommer en ankeinstans kan kun bifaldes. Jeg håber dog ikke at man i alt denne hurlumhej glemmer at man som biologiske forældre også sikres en vis retsikkerhed. Jeg håber ikke det er underskriftsindsamlinger der skal bestemme hvor mine børn har det bedst, og offentlige myndigheder er der åbenbart heller ikke så stor tiltro til. Så hvem skal vurdere hvor barnet har det bedst når Tine Bryld går på pension?
Fra Haslev
Tilmeldt 1. Sep 05
Indlæg ialt: 2094
Fra  Megahost.dk Skrevet kl. 00:45
Hvor mange stjerner giver du? :
Dato: 31-05-2007 11:29:32 Forfatter: Jesper Jørgensen
At der fremover forhåbentlig kommer en ankeinstans kan kun bifaldes. Jeg håber dog ikke at man i alt denne hurlumhej glemmer at man som biologiske forældre også sikres en vis retsikkerhed. Jeg håber ikke det er underskriftsindsamlinger der skal bestemme hvor mine børn har det bedst, og offentlige myndigheder er der åbenbart heller ikke så stor tiltro til. Så hvem skal vurdere hvor barnet har det bedst når Tine Bryld går på pension?


 

Der er forhåbentligt hellere ingen der behøves at vurderer dine børn? Pigen er jo godt beskrevet fra kommunen, børnehave, psykologer osv osv. De siger alle som en at det ville være direkte skadeligt hvis hun blev fjernet! nu er der jo osse den finesse at man faktisk ikke behøves at være expert i at vurdere hvad det vil betyde at fjerne et 6 årig barn fra dens trygge ramme/forældre, ihvertilfælde vil alle normaltfungerende forældre vide dette...

 

set ud fra den ramme, så er der ikke noget galt i at underskriftsindsamling mv. hjalp til med at få forhindret i at myndighederne (ubevidtst) begik et socialt overgreb imod en lille pige, for det havde de gjort hvis de havde fjernet hende...

 

 
Fra Roskilde
Tilmeldt 30. Jul 06
Indlæg ialt: 2298
Skrevet kl. 15:22
Hvor mange stjerner giver du? :
nu er der jo osse den finesse at man faktisk ikke behøves at være expert i at vurdere hvad det vil betyde at fjerne et 6 årig barn fra dens trygge ramme/forældre, ihvertilfælde vil alle normaltfungerende forældre vide dette...

Nu er det sådan at der er over 14.000 børn placerede uden for hjemmet, heraf en stor del tvagsfjernede. Disse er jo i sin tid fjernet fra "deres trygge rammer". Kan du som normalt fungerende forælder redegøre for hvorledes det påvirker disse børn at blive tvangsfjernet? Er dette også sociale overgreb, og skal vi starte en underskriftsindsamling mod disse?

Eller hvem skal afgøre hvad der er en tryg ramme og hvad der ikke er?
Fra Haslev
Tilmeldt 1. Sep 05
Indlæg ialt: 2094
Fra  Megahost.dk Skrevet kl. 16:20
Hvor mange stjerner giver du? :
Dato: 03-06-2007 15:21:38 Forfatter: Jesper Jørgensen
nu er der jo osse den finesse at man faktisk ikke behøves at være expert i at vurdere hvad det vil betyde at fjerne et 6 årig barn fra dens trygge ramme/forældre, ihvertilfælde vil alle normaltfungerende forældre vide dette...

Nu er det sådan at der er over 14.000 børn placerede uden for hjemmet, heraf en stor del tvagsfjernede. Disse er jo i sin tid fjernet fra ''deres trygge rammer''. Kan du som normalt fungerende forælder redegøre for hvorledes det påvirker disse børn at blive tvangsfjernet? Er dette også sociale overgreb, og skal vi starte en underskriftsindsamling mod disse?

Eller hvem skal afgøre hvad der er en tryg ramme og hvad der ikke er?


 

Nu vælger du at tage noget ud af den sammenhæng jeg først havde skrevet i , jeg hentyder til pigen fra nimtofte siatution, ikke helt fair, syntes jeg...

 

Jeg kan naturligvis (og vil) ikke redegøre for 14000 børn eller hvor mange det nu drejer sig om, og hvis vi skulle lave underskriftsindsamlinger for alle de børn som ender som kastebold i det offentligt system, så villle vi få meget travlt!

 

Som lovgivningen er nu, tilgodeser den ikke tvangsfjernede børn, uforståeligt, for der er jo en grund til de er tyvangsfjernet
Fra Lyngby
Tilmeldt 26. Mar 05
Indlæg ialt: 9742
Fra  DEMIB HOLDINGS ApS Waimea Digital Skrevet kl. 16:47
Hvor mange stjerner giver du? :
Jeg synes ikke så meget det er de tvangsfjernede børn der er det største problem - de er alle dem som er fjernet under reglerne om "frivillig anbringelse". Den lov burde ganske enkelt fjernes. Det er børn i disse ordninger der er værst stillet.
Side 7 ud af 8 (71 indlæg)
Bliv gratis medlem pa Amino