Advokat - no cure no pay?!?

Hvis ikke det er direkte ulovligt, så tror jeg ikke du finder nogen der vil gøre det. Hvis en advokat bliver stemplet for at have handlet i strid med god advokatskik, så vil de i fremtiden kunne få bøder og blive hængt offenligt ud.

 

Så der er nok ikke andre veje end at betale sig for servicen.

 

 

Det jeg mente var følgende:

Hvorfor skal advokaten kun have sit honorar hvis nu sagen vindes. Herved mener jeg: Hvorfor skal han nøjes med sit honorar hvis sagen vindes. Hvorfor skal han ikke have mere. I alle andre henseender får man jo ikke nogle til at påtage sig en risiko hvis der ikke er en ekstragevinstmulighed udover det normale. Det er det jeg mener med at advokaten m.v. nok skal få sit honorar ind på en eller anden måde, nemlig via de sager som vindes og det er ikke brancheetisk korrekt. Du kan ikke sammenligne med ejendomsmæglere og andre provisionslønnede brancher. Det er nogle andre vilkår der gælder.

Iøvrigt er der jo ikke nogen der siger at advokaten er uduelig blot fordi en sag tabes. Selvom du mener at du har en sikker sag så mener modparten jo noget andet. Ellers var der vel ingen sag.

Sidst men ikke mindst kan der være ting som først kommer frem undervejs. Eksempelvis oplysninger som du har undlagt at fortælle advokaten fra starten der kunne gøre at han havde anlagt en anden vurdering af sagen og måske havde anbefalet ikke at føre den. Der er jo ingen som fører sager som de ikke tror på og der er slet ingen der laver en no cure no pay aftale når vi taler om sager som de ikke tror på at de kan vinde.