Bogføring, regnskab, moms, skat m.m.

Advokat - no cure no pay?!?

Mikkel deMib Svendsen — Wed, 28 Feb 2007 11:53:00 GMT

Ja, og så vil jeg iøvrigt lige understrege, at jeg da sagtens kan føle med dig. Det er altid surt at blive snydt af folk man troede man kunne stole på. Det er sgu ikke fedt! Men derfra, og så til at have en god sag er der desværre meget langt. Og der er endnu længere til at få nogle til at tage sagen som "no cure no pay"

Advokat - no cure no pay?!?

Martin Lysfelt — Wed, 28 Feb 2007 11:48:00 GMT

JOBA, du skal virkelig have stærke beviser på, at han har handlet ulovligt over for dig. Hvis du ikke har sikret dig med NDA eller andre klausuler inden mødet med firmaet, så er der ingen sag!

Jeg må give Mikkel og Bent ret i, at du har en meget svær sag... desværre!

Advokat - no cure no pay?!?

Mikkel deMib Svendsen — Wed, 28 Feb 2007 11:40:00 GMT

Jeg er ikke advokat, men det lyder bare ikke på mig somom du har en særlig stærk sag, og det potentielle erstatningsbeløb, med dansk erstatningsret i mente, levner ikke meget upside til en advokat. Og da du oven i dette ønsker "no cure no pay" fordi du ingen penge har lyder det bestemt på mig som en type 2 sag - og det kan jeg ikke forestille mig nogle dygtige advokater vil kaste sig ud i :)

Advokat - no cure no pay?!?

JOBA — Wed, 28 Feb 2007 11:26:00 GMT

Om det er en "type 2" sag - det skal jeg ikke kunne definere, men jeg kan meget kort fortælle om situationen (uden at komme ind på det specifikke produkt)

Vi var et par ingeniører som udviklede på et produkt/koncept og prøvede at sælge ideen til nogle store selskaber (da investeringen var betydelig og hvert produkt ville være kundespecifikt)
Efter 1½ år løb vi seriøst tør for penge og min partner gik ned med flaget og smuttede fra projektet, til et almindeligt godt job.

Nu stod jeg alene med "verden bedste ide" konceptet var klart, kunderne begyndt at blive interesseret, men et halvfærdigt produkt som jeg alene ikke kunne klare.

Vores leverandør af hoved komponenterne troede fuld og fast på vores koncept og fik mig koblet sammen en udvikler (enkeltmandsfirma) som havde stor erfaring med den samme type moduler og kompenenter som var grundstammen i vores udvikling.

Ordningen blev at der blev udviklet efter mit koncept og jeg stod for al markedsføring/kundekontakt, og han stod for udviklingen ud fra de specifikationer som jeg gav.

Så skete det at vi skulle til et afgørende møde med den helt store kunde og jeg tog ham med (som han aldrig ellers ville have mødt) Og umiddelbart herefter blev alting mærkelig og han begyndte at opføre sig mystisk.

I den efterfølgende periode gik han bag om ryggen på mig og fik arrangeret at han helt selv fik aftalen i hus (har jeg erfaret her lang tid efter)

Jeg var selvfølgelig dum ikke at få en underskrift fra ham - men vi har en masse aftaler på mail...

Om "type 2" udelukkende afgøres ud fra beløbstørrelse eller princip skal jeg ikke gøre mig klog på, men den første order han lige har fået i hus den er på cirka 12mill og fremtidspersktiverne er på cirka 50mill årligt i en årrække på 5-6 år.

Advokat - no cure no pay?!?

Skattekonsulenterne ApS — Wed, 28 Feb 2007 08:52:00 GMT

Helt enig med Mikkel med den tilføjelse at det generelt er svært at finde "advokatsager" som er egnet til en no cure no pay ordning, hvis advokaten samtidig skal bevare sig uafhængighed i forhold til virksomheden/kunden.

Advokat - no cure no pay?!?

Mikkel deMib Svendsen — Wed, 28 Feb 2007 00:26:00 GMT

> det hedder "good cure, good pay"

Netop! Jeg arbejder ganske vist ikke som rådgiver indenfor revisions- eller advokatbranchen, men indenfor markedsføringsbranchen. Jeg har i mange år tilbudt "no cure no pay" løsninger. Og hver gang forklarer jeg kunderne, at jo større risiko jeg skal løbe, jo mere kommer de til at ende med at betale mig hvis tingene går som forventet - og det gør de ofte, for jeg er godt til det jeg laver.

Jeg oplever i den forbindelse 3 typer kunder:

1) Dem der har en god forretning og hurtigt gennemskuer at de kommer til at slippe billigere ved selv at tage lidt mere af risikoen, eller som bare ikke kan leve med udsigten til at jeg hæver en mere end urimelig høj gage for min indsats. De vælger ikke "no cure no pay"

2) Dem der har en så skidt eller lille-bitte forretning, at jeg aldrig kan få det ud af den som jeg skal. De vil altid gerne lave "no cure no pay" - men det vil jeg ikke.

3) Dem der godt kan lide at deres leverandører, som jeg, har en interesse og fokus på resultaterne, bliver belønnet for det og ikke har nogle problemer med, hvis det så ender med en meget favorabel betaling. Det er dem, og kun dem, jeg er interesseret i at lave "no cure no pay" aftaler med. Og det er bestemt ikke dem der er flest af.

Det lyder lidt på mig somom den konkrete sag er en "type 2" sag.
Sagen lyder som en meget, meget risikabel sag, og erstatningslovgivningen i Danmark er ikke særlig gunstig, så selv hvis sagen vindes, og advokaten beholder hele erstatningen er jeg ikke sikker på det ville dække hvad han ellers ville have taget i almindeligt honorar. Så der er ingen upside til ham. Nu ved jeg naturligvis slet ikke hvad der eksisterer af beviser i sagen, og hvilke beløb og produkter der snakkes om, så jeg kan jo tage fejl - men jeg synes bare ikke sagen ser attraktiv ud som en "no cure no pay" sag, selv hvis du kunne finde advokater der praktiserer den slags.

Advokat - no cure no pay?!?

Gottlieb — Tue, 27 Feb 2007 22:23:00 GMT

Det er jo netop iden med "no-cure, no pay". Som en partner i et af de større revisionsfirmaer udtalte på et kursus jeg var til for nogle år side, så hedder det ikke "no-cure, no pay" det hedder "good cure, good pay". Hvis man vil have rådgiverne til at spille med på hvorvidt en sag eller en opgave får et positivt udfald må man være villig til, at betale en overpris i forhold til normalt honorar, nettop som betaling for risikoen.

I øvrigt er det problematisk for revisorer, at påtage sig "no-cure, no pay" opgaver og derefter påtage sig opgaven som virksomhedens uafhængige revisor.

Advokat - no cure no pay?!?

Skattekonsulenterne ApS — Mon, 26 Feb 2007 15:28:00 GMT

Det er rigtigt. Selvom man normalt vil fraråde at føre direkte tabersager så er det ikke altid tingene er sorte og hvide. Jeg fik faktisk en henvendelse fra en herinde fra om jeg ville føre en skattesag for ham. Han ville have fradrag for arbejdsværelse i en lejlighed på 60 m2. Jeg meldte klart ud at det ville være spild af ressourcer at poste penge i den sag. Han henvendte sig herefter til Revisorernes Skatterådgivningscenter der også af og til skriver her, og som drives af en af mine tidligere kolleger. Han meldte også hus forbi. Herefter har han tilsyneladende fået et tredje rådgivningsfirma (som man også af og til har set herinde) til at påtage sig opgaven. Medmindre sagen vindes eller han får delvist medhold (det gør han ikke) kan jeg kun tolke det sidste som dårlig rådgivning og udslag af mangl. kendskab til skattepraksis. Resultatet på bundlinien bliver nemlig at manden er blevet påført en unødig udgift uden at have fået noget ud af det. Det kaldes også "no cure but pay" og på den måde kan man godt sige at vi da laver lidt no cure no pay: Hvis der ikke er udsigt til at det fører til noget så hedder det "no work no pay".

Advokat - no cure no pay?!?

bacardil — Mon, 26 Feb 2007 15:26:00 GMT

4) Honoraret er naturligvis langt større ved ''No cure, no pay'' når sagen vindes, end hvis det var med almindelig timebetaling - det er et ''sats'' fra advokatens side.

Så er der jo ingen penge tilbage, hvis en advokat skulle have mere end de 1500-2000 kroner i timen de tager i dag, så kan man ligeså godt lade sagen ligge. Så går alle pengene alligevel til dem :)

Advokat - no cure no pay?!?

JOBA — Mon, 26 Feb 2007 15:13:00 GMT

Så forstår jeg - og er iøvrigt helt enig.

Og ja selvfølge kan en god og dygtig advokat tabe en sag, forhåbentlig bare ikke lige så ofte som den uduelige advokat.

Advokat - no cure no pay?!?

Skattekonsulenterne ApS — Mon, 26 Feb 2007 14:46:00 GMT

Det jeg mente var følgende:

Hvorfor skal advokaten kun have sit honorar hvis nu sagen vindes. Herved mener jeg: Hvorfor skal han nøjes med sit honorar hvis sagen vindes. Hvorfor skal han ikke have mere. I alle andre henseender får man jo ikke nogle til at påtage sig en risiko hvis der ikke er en ekstragevinstmulighed udover det normale. Det er det jeg mener med at advokaten m.v. nok skal få sit honorar ind på en eller anden måde, nemlig via de sager som vindes og det er ikke brancheetisk korrekt. Du kan ikke sammenligne med ejendomsmæglere og andre provisionslønnede brancher. Det er nogle andre vilkår der gælder.

Iøvrigt er der jo ikke nogen der siger at advokaten er uduelig blot fordi en sag tabes. Selvom du mener at du har en sikker sag så mener modparten jo noget andet. Ellers var der vel ingen sag.

Sidst men ikke mindst kan der være ting som først kommer frem undervejs. Eksempelvis oplysninger som du har undlagt at fortælle advokaten fra starten der kunne gøre at han havde anlagt en anden vurdering af sagen og måske havde anbefalet ikke at føre den. Der er jo ingen som fører sager som de ikke tror på og der er slet ingen der laver en no cure no pay aftale når vi taler om sager som de ikke tror på at de kan vinde.

Advokat - no cure no pay?!?

JOBA — Mon, 26 Feb 2007 14:34:00 GMT

"I den konkrete situation ønskes en aftale hvor advokaten ikke skal have have honorar hvis sagen tabes men skal have honorar hvis sagen vindes. Så spørger jeg: hvorfor skal advokaten kun have sit honorar hvis sagen vindes."

Jamen det er da ikke så svært at svare på.

1) Jeg har ikke midlerne til at føre en sag som evt vil kunne gå i retten.

2) Jeg vil kunne risikere at en advokat tager min sag - men er uduelig og taber sagen - og selvfølgelig kræver sig rigelig betalt fra mig af.

3) Ved "No cure, no pay" så ved jeg at en advokat kun tager sagen for at vinde - ikke bare for at få sit honora og en kunde ekstra i butikken.

4) Honoraret er naturligvis langt større ved "No cure, no pay" når sagen vindes, end hvis det var med almindelig timebetaling - det er et "sats" fra advokatens side.

Jeg ser det lige som ved salg af bolig.

Jeg vil godt sælge min 82kvm i Randers for 5mill.

1) Den almindelige ejendomsmægler siger muligvis (brådne kar findes alle steder) fint nok - det koster 50.000 i salær for 3 mdr. annoncering - 3 mdr efter er jeg 50.000 fattigere og har stadig ikke solgt min bolig.

2) "No cure, no pay" mægleren siger til mig: Det er Randers og ikke Frederiksberg, sæt prisen på 1,5mill ellers er jeg ikke interesseret i at annoncere for din bolig.

Hvilken mægler ville du vælge?

Er jeg virkelig helt gal på den når jeg synes "No cure, no pay" ikke er urimeligt?

Advokat - no cure no pay?!?

Skattekonsulenterne ApS — Mon, 26 Feb 2007 10:35:00 GMT

No cure - no pay betragtes som et useriøst princip i såvel revisor, advokat- som rådgiverbranchen og jeg praktiserer det heller ikke selv. Begrebet hører man tit om i skattesager.

Hvis en revisor o.l. tilbyder "no cure no pay" kan man være sikker på at revisoren nok skal få sit honorar ind på anden måde: Dvs at han får honoraret ind på de andre sager hvor han vinder og derfor får omkostningsdækning fra staten. Det er umoralsk og misbrug af reglerne om omkostningsdækning.

Når det så er sagt så praktiserer alle rådgivere mv. det på en eller anden måde i netop skattesagerne. Der er bare ingen der vil indrømme det. Princippet kommer ind ved at man måske ikke er så tilbøjelig til at nedskrive og gå på kompromis med sit honorar når man vinder en skattesag fordi der er 100% omkostningsdækning.

I den konkrete situation ønskes en aftale hvor advokaten ikke skal have have honorar hvis sagen tabes men skal have honorar hvis sagen vindes. Så spørger jeg: hvorfor skal advokaten kun have sit honorar hvis sagen vindes.

Advokat - no cure no pay?!?

Mikkel deMib Svendsen — Mon, 26 Feb 2007 08:31:00 GMT

Mange advokater tilbyder et gratis introduktionsmøde. Jeg vil anbefale du starter med det. For det lyder somom du har en svær, om ikke umulig sag.

Advokat - no cure no pay?!?

FL — Mon, 26 Feb 2007 07:56:00 GMT

Hej!

1) Her er et link til en gratis advokathjælp.

http://www.forbrug.dk/raad/renbesked/fest/ankenaevn/advokat/

2) Så vidt jeg kan huske at man kan få i den stil du vil. eg havde en
gammel bekendt der fik sådan advkathjælp. Jeg kunne bare ikke huske
hvor. Jeg tror den der ligger i gammeltorv. Spørg endelig
advokatrådgivning fra. nr.1.

Hilsen,

Fidela