Bliv gratis medlem
|
Hej igen Jeg er helt enig i at der er mange væsenlige forskelle på alkohol og hash. Men mange af disse forskelle falder til fordel for en legalisering af hash og cannabis, hvis vi fokuserede på den danske sundhedstilstand. Desuden er en kriminalisering af en SÅ stor gruppe mennesker, som hashrygerene udgøre, i mine øjne både uholdbar, ukontrollerbar og vil give bagslag. Faktisk viser mange års fejlslagen narkopolitik jo netop at forbudet ikke virker. Mvh. |
Domæne ulovligt
|
Jeg har ikke set nogle seriøse undersøgelser der påvirser nogle gode egenskaber ved cigaretter. Jeg har derimod set undersøgelser (senest en meget stor en i det Amerikanske konservative magasin The Economist) som tydeligt påviser det som mange af os jo også ser, at stort set alle cigaretrygere er misbrugere (forstået på den måde at de ryger hver dag, er afhængige, og har svært ved at stoppe helt eller ind imellem - de SKAL bare have deres stof), hvorimod langt størstedelen af hashrygere gør det en sjælden gang imellem - på samme måder som de fleste bruger alkohol. Som et rusmiddel. Faktisk er cigaretter det stof hvor den procentvise andel af misbrugere er størst. Selv heroin har en lavere misbrugsprocent! Alligevel er vi valgt at cigaretter og alkohol skal være lovlige mens hash er forbudt. Vi lader folk tage valget selv, når det handler om de to første stoffer, men ikke det tredie. Det synes jeg ikke er logisk. Man kan som sagt sagtens finde folk der er nedbrudt og har, eller har haft, et hash-misbrug, på samme måde som man kan finde det blandt andre stofmisbrugere, alkoholikere og diverse former for pillemisbrugere. Jeg har selv kendt mange af de forskellige slags gennem tiden. Og jeg vil påstå, at de fleste af dem der har smadret sig selv, ville have gjort det uanset hvilket stof de havde valgt. Det er ikke stofferne der skabte deres problem - det var problemet der "krævede" stofferne. Og hvilket stof den enkelte så vælger, afhænger af denne persons problemer og en masse tilfældigheder. Grundet til vi tillader alkohol er jo bl.a. at størstedelen af os sagtens kan finde ud af at styre det på en måde, så det ikke skader os selv og vores omgangskreds uacceptabelt meget. Præcis det samme gælder for hash. Langt størstedelen af dem der bruger hash gør det på en måde som ikke skader dem selv og andre urimeligt. Og så er der pillemisbruget, som er stærkt stigende. Bare fordi at noget kommer ud af en medicinalfabrik er det ikke sikkert at det er sundt, ikke skadeligt og ikke vanedannende. Det ser bare pænere ud på etiketten :) Hvis man gerne vil have færre misbrugere lykkes det ikke ved en forbudspolitik. Det har historien klart og tydeligt vist. Og det er da også det som bl.a. The Economist slog fast i den artikkelserie jeg nævnte - deres konklussion er, at vi kun kan gøre os håb om at styre stofferne, hvis de er lovlige. Sålænge de er ulovlige styres produktion, kvalitet og udbud udelukkende af den kriminelle undergrund. Se bare på forbudstiden i USA - det er den situation vi har i dag med hash, og det er sgu for åndssvagt. |
|
|
|
|
Har det interesse? Bob's Rich Club In It To Win It International Business Monkey
bobsbingoclub.com /\ bobscasinoclub.com /\ bobsoddsclub.com /\ bobspokerclub.com
|
Jeg vil og kunne anbefale at du kontakter nogle hamp producenter, altså den lovlige del. Dem der laver alt fra tøj til "what ever" af hamp olign. Laver nogle artikler omkring de positive ting vedr hash - rent lægeligt. Evt opret en debat på siden hvor man kan yde sin meninger, snakke om div produkter og få råd og hjælp. Godt domæne claus - bare hold dig inden for lovens rammer - så skal det sikkert nok blive en populær side med det navn |
Supply Chain blæksprutte
|
|
Beklager på egne vejne. Jeg havde blot tilfældigvis kendskab til, hvor der fandtes sagligt stof af en karakter som det, der efterspurgtes. Jeg havde ikke forventet, at tråden derefter skulle bruges til at diskutere, hvorvidt sundhedsstyrelsens vurderinger er korrekte - hvilket naturligvis til enhver tid er kærkomment. Da bør lægelige emner vurderes af læger - efter min mening. Personligt har jeg ingen problemer med at nogen laver hjemmesider, der omhandler, hvordan man ryger hash. Mikkel => jeg havde regnet indholdet af potshop.com ud - jeg forstår ikke, hvorfor du blev skuffet... :-) mvh Hans |
|
Mikkel> Så vil folk nok også blive skuffet over http://www.weedshare.com/ :) Hans> Dato: 04-02-2007 19:23:26 Forfatter: Hans Stokholm Kjer - fra Kjers Kommunikation Dato: 04-02-2007 18:29:59 Forfatter: OleGearløs Kan du dokumenterer din påstand?  ..nu når det ikke er rocket science.. (...) At de fleste former for misbrug har bivirkninger, kommer vel ikke bag på nogle, men at slå alle over en kam, og bare skrive at det er farligt for hjernen at ryge pot/hash , er jo direkte latterligt. Der er lidt sagligt læsestof her: http://www.sundhedsstyrelsen.dk/tabsearch.aspx?searchTop=hash&lang=da Det er alt sammen fra Sundhedsstyrelsen, og dokumenterer meget fint de negative sider ved canabis - rent lægeligt. Mange påstår, at sundhedsstyrelsen blot laver disse SKRÆMMEKAMPAGNER fordi de synes, at hash er noget værre noget.For mit vedkommende stoler jeg mere på sundhedsstyrelsen end på pushere i denen sag, men det kan man jo selv dømme. mvh Hans Syntes du er lidt hurtig ude med riven Hans,..du linker til 28 dokumenter hos sundhedsstyrelsen, som ikke giver mig den videnskabelige dokumentation jeg efterspurgte. Efterfølgende øffer du over at tråden derefter "bliver bruges til at diskutere, hvorvidt sundhedsstyrelsens vurderinger er korrekte ??" Hvilke del af mit oprindelige indlæg forstod du ikke, siden du smider link til dokumenter hvor hovedparten er skrevet til unge misbrugere og deres forældre? Jeg skrev jo netop til Jesper: "For mig at se udtaler du dig på baggrund af dine families erfaringer i psykiatrien, og så vidt jeg ved forfindes der ikke en eneste videnskabelig undersøgelse der understøtter at det ved lejlighedsvis brug skulle være farligt for hjernen." og "At de fleste former for misbrug har bivirkninger, kommer vel ikke bag på nogle, men at slå alle over en kam, og bare skrive at det er farligt for hjernen at ryge pot/hash , er jo direkte latterligt.." Iøvrigt er det da fint at basere sin viden på læger og lægevidenskaben, men efter min mening behøver man ikke være læge for at kommenterer eller stille spørgsmålstegn omkring forskellige emner. Problemet er jo desværre at bla. SST`s udgivelser ofte er fyldt med faktuelle fejl og væsenlige mangler. Til de nyankommende i tråden > Undskylder min rolle som hijacker, jeg var sikker på at spørgeren havde fået svar på sit indlæg.. Men jeg sætter pris på at i begge huskede mig på dette, så vi atter kan sætte fokus på Claus83 spørgsmål. Claus83> Vil jeg kunne få nogle problemer med dette domæne/webshop eller skal jeg skifte navn! Nej, .dit domænenavn er ikke ulovligt og vil ikke give anledning til problemer så længe der ikke foregår ulovlige aktiviteter på domænet. Lyder 9,- mere tillokkende end 10,- ? |
|
jeg kan lave reklame med adwords og optages i forskellige linksindex, men hvor kan man ellers skaffe kunder, det er jo en speciel kundekreds jeg søger.. |
Har det interesse? Bob's Rich Club In It To Win It International Business Monkey
bobsbingoclub.com /\ bobscasinoclub.com /\ bobsoddsclub.com /\ bobspokerclub.com
|
Der vil også være en del sites som sikkert er oplagte (fordi målgruppen befinder sig der), som ikke vil have dine annoncer, fordi de (omend lidt snerpet) kan mene at det er umoralsk. Særligt websites der henvender sig til unge tror jeg kunne være problematiske, så måske er det en ide at prøve at finde en anden type websites at reklamere på, hvor målgruppen mere er "gamle dovne hippier", som godt kan se fidusen ved at købe 5-10 pakker hos dig online. Bare en ide ... |
Opret bruger