DNA-test på 149 mænd - Hvordan kan det lade sig gøre?

BruunMedia:

for fanden.. hvis du er så tabt at du ikke kan overskue at skrive 2 sætninger med begrundelsen fordi jeg er for inkompetent til at læse 6 sider så let it be. jeg læser det igennem igen igen også spørger jeg om en time igen ;)

Jeg synes at du sagde at du IKKE var nedladende!

Nu synes jeg at du skulle opføre dig ordentligt i stedet. Der er ingen grund til den slags her på Amino.

Business:

BruunMedia:

for fanden.. hvis du er så tabt at du ikke kan overskue at skrive 2 sætninger med begrundelsen fordi jeg er for inkompetent til at læse 6 sider så let it be. jeg læser det igennem igen igen også spørger jeg om en time igen ;)

 

Jeg synes at du sagde at du IKKE var nedladende!

Nu synes jeg at du skulle opføre dig ordentligt i stedet. Der er ingen grund til den slags her på Amino.

Det er derfor han kan beskrives som dobbeltmoralsk.. Glem ham, han står ikke til at redde..

Problemet er jo netop alt det man kan kædes sammen med uden at have gjort noget..

Du bliver ikke kædes sammen, du bliver valgt fra.

----------------------------------------------------------------

Jo mindre andre ved om dig (mig) desto bedre. Rockerne har et ordsprog der siger " den der lever skjult, lever godt" Jeg synes det er et glimrende ordsprog, også selvom man ikke er krimminel.

Paranoia? Og man lever vel kun skjult fordi men har noget at skjule?

----------------------------------------------------------------

Det handler om principper og derfor får du mere end almindelig svært ved at flytte folk, uanset hvor ihærdig du er. Det handler jo om værdier, hvilke værdier den enkelte person har og det flytter man ikke, ved at råbe om lys i øjnene og nigerianere imo. ;o)

Principper for at have principper, og ikke for at den skal give mening. ret mig hvis jeg læser det som jeg vil læse det og ikke læser det som du ville have det ud :)

----------------------------------------------------------------

Jamen jeg svarer da gerne. Ja, det har jeg, men at have 149 mistænkte i en sag er jo i sig selv en joke. Mig bekendt er det ikke sket før i DK, og det gør det sikkert heller ikke igen.

Hvorfor er det en joke? de gør jo noget for at finde en voldtægsmand?! og du kan ikke klare at aflevere lidt spyt for at du bliver udelukket? Hurra for at have et princip for at have et.

----------------------------------------------------------------

Fordi det at give sin DNA er en ret seriøs ting. Alle steder du kommer og går, efterlader du DNA. Det betyder at du senere kan/vil blive mistænkt i andre sager, som du intet har med at gøre.

Jeg læser det som om at man skal have handsker på hele tiden for ikke at efterlade DNA for så kan man ikke blive mistænkeliggjort? Spøg til side ;)

Du kan blive udelukket som mistænkt ved at have DNA?

----------------------------------------------------------------

Der kommer intet godt ud af et DNA register og selvfølgelig vil det også kunne misbruges på utallige måder.

Jeg beder venligt om de utallige måder DNA register kan misbruges på?

----------------------------------------------------------------

Kursiv er Business & PJEDSTED's svar på hvorfor DNA registeret er dårligt og BOLD er mit svar.

jeg har spurgt pænt om hvordan DNA Registeret berør din hverdag hvis du blev fanget i det? og hvilket utallige måder dna registeret kan misbruges.

:) Var det venligt og ikke nedladende?

prøver i at bruge "lad være med at lægge ordene i  munden på mig" " LÆS DOG ALLE 6 SIDER IGEN" så går jeg udfra at i ikke kan svaret :) Også må jeg heller hoppe i sofaen og være syg istedet for at ramme ind i en væg uden svar gang på gang på gang :)

Godaften!

Business:

Ha en god dag.

I Lige Måde! :)

Hold da op, utroligt at en debat ikke kan holdes på et sagligt niveau :-)

Jeg ville personligt ikke have noget imod et DNA-register, jeg ville med glæde have mit DNA indsat der, hvis det kan hjælpe politiet i deres arbejde.

Havde vi haft sådan et register for 20 år siden, var de 2 efterfølgende voldtægter måske aldrig fundet sted.

Jeg kan kun smågrine af de folk, der snakker om Big Brother samfund for derefter at logge på Facebook hvor de udgiver alverdens detaljer om deres privatliv.

Lever vi efterhånden ikke i et Big Brother samfund, og sådan er det bare? - Vores færden på nettet bliver overvåget, vi kan se hvor hinanden er via Foursquare, vi kan næsten tjekke hinandens haver via Google Maps.

Det kan godt være at nogen vil føle, at det fjerner deres privatliv - men hvis vi er lidt realistiske, hvor meget ville vi så lægge mærke at vi står i sådan et register?
Jeg føler i hvert ikke mit privatliv krænket selvom jeg allerede står i et blod-register :-)  

Jeg har ikke noget at skjule og så længe man har ren samvittighed kan jeg ikke se, hvad et DNA-register skulle gøre.  

Ha' en fortsat rigtig god aften! :-)

De bedste hilsner
Mark Andreasen 

Jeg gennemlæser også alt igen og stille de spørgsmål jeg synes de indlæg mangler svar på..

Business:

Ok, jeg har lige læst at man skal i gang med ovenstående og det undrer mig egentlig at det er muligt.

Dont get me wrong - Jeg er selvfølgeig interesseret i at mysteriet løses........MEN

Hvordan kan man have 149 mistænkte, som kan nægte dna-test, hvorefter politiet så kan få en dommerkendelse og dermed tvinge mennesker til at aflevere dna??

Betyder det at man så ifm med andre forbrydelser, også kan sige, "Hey, der er begået et overfald på Østerbro, så alle på Østerbro skal aflevere dna"?

Bliver dna gemt til evt. senere brug?

Det er da, i givet fald, en nem måde at starte et komplet dna-register...........hvilket er langt over stregen imo.

Det ligger ikkke godt i maven på mig.....hvad synes I?

 

Hvis politiet kan bevise at der er grundlag for at få DNA så skal de da have den dommerkendelse. Og i den her sag er der jo blevet anmeldt / tippet at lige de 149 kan have noget med sagen eller lignende sager at gøre.  Hvilket jeg mener vil være ganske fornuftigt grundlag for en dommerkendelse hvis der er behov for den.

Vold på Østerbro.. Hmm..  Hvis der er beviser mod den pågældende person eller vidner siger at personen var der. Så skal personen da, men ellers mener jeg da heller ikke at man skal give DNA, når der ikke er grundlag for det. Hvis der skulle laves en database med DNA ville jeg gerne give min DNA, for er ikke modstander af det.

Om de bliver gemt til senere brug i den her sag.. Gør de nok, det mener jeg så at de gerne må hvis det kun kan benyttes til lignende sager hvor der er beviser / vidner mod den pågældende.

Jes:

Et komplet register er vel kun et problem for kriminelle....

Hvis det bliver brugt og virker rigtigt, så vil jeg også mene det kun er kriminelle som har problemet med det.

Business:

Fedt med noget input...

Vi er godt nok vildt uenige. For mig er det en principsag. Jeg er ikke vild med statens tendens til at sammenkøre flere og flere registre, mere overvågning, Politidirektørens idé om at fartkontrollere folk via mobil og i særdeleshed et dna-register med alle danskere.....

Det er imo "Big Brother" i sin værste form.

Mere overvågning for at beskytte folk kan der vel ikke blive for meget af. Hvis den data der indsamles kun bliver brugt til beskyttelse . Fx. video overvågning på gader, hvis der har været vold på Østerbro  kan det være i  alle interesse at have et kamera til at sidde  og kigge. Men sådan et kamera skal så heller ikke benyttes til noget som helst andet. De har faktisk sådan et system i London der virker ganske udmærket. Og det kunne det måske også gøre i Danmark. Fart kontrol via mobil er jeg så meget modstander af, staten skal ikke vide hvornår jeg stopper på en rasteplads. men et kamera på den rasteplads er fair nok :)

Business:

Jamen hvis dit eneste kriterie er, at det vil gavne.....så er listen jo uendelig! Så skal vi jo alle have en chip i/på os 24/7/365, alle registre skal samkøres og der skal kameraer op overalt. Det inkluderer selvfølgelig også folks private hjem, for der sker jo en del vold, voldtægter m.m., og der ville det jo også gavne.

Det gavner fx. politiet.......men sådan et land gider jeg altså ikke at leve i ;o)

Private hjem er måske at overdrive. Der skal jo selvfølgelig være noget som er privat. Og det regner jeg også med du ved, og bare overdriver i det du skriver der.

Det gavner lige så meget borgerne som det gør politiet. At vide at hvis der sker noget, så finder politiet den skyldige, og man skal ikke være bange for at gå rundt på gaderne om natten. Det vil gavne en del borgere vil jeg mene. Tror også det vil nedsætte kriminaliteten at have sådan en database.

PJEDSTED:

Hvis du har fået taget en DNA test, så er du registreret til du dør. OGSÅ selv om du er uskyldig. Der er muligvis nye regler på vej så man kun står der i 10 år.

Det er også grunden til at man bør stritte imod med arme og ben og ALDRIG afgive en test friviiligt og heller ikke selv om de vil tvinge dig. Tænk bare på hvor mange steder du afgiver dit DNA hver dag og hvor mange forbrydelser du kan forbindes med. DNA er en stor trussel og en enormt stort og ubehageligt overvågningssamfund der kun skaber problemer og indskrænker det lille privatliv vi har tilbage.

Man har naturligvis ikke noget at skjule hvis man er i mod DNA teste, man her derimod et liv der er værd at værne om.

 

(DNA er en stor trussel og en enormt stort og ubehageligt overvågningssamfund der kun skaber problemer og indskrænker det lille privatliv vi har tilbage.)

Hvilke problemer mener du det vil skabe at man kan benytte DNA til at finde en skyldig?

Bliver det mindre privat fordi politiet kan hente DNA, og hvis ja. hvordan... jeg kan vel stadig gøre det jeg har lyst til...

(Man har naturligvis ikke noget at skjule hvis man er i mod DNA teste, man her derimod et liv der er værd at værne om.)

Hvad skader det ens liv at give DNA?

Ravn:

Det er da noget af det mest naive jeg længe har hørt .... hvad vil sådan et registergavne ??

Du har da vist helt glem at sådan et register kan misbruges til rigtigt mange ting.

Mvh

Ravn

Hvad kan det misbruges til , som CPR nummeret ikke kan?

Chrisss2010:

Det er en spændende diskussion.

På den ene side vil mange uskyldige hurtigt slippe for at blive mistænkeliggjort, således at politiet kan bruge deres tid bedre.

På den anden side er der en risiko for at blive udsat for et komplot. Begå en forbrydelse og efterlad lidt spor (hår, blod, spyt etc.) fra din værste fjende.

Endelig kræver det en sikkerhed for hvordan et DNA register opbevarer deres prøver. Hvem og hvor mange skal have adgang etc.

Personligt tror jeg det er et spørgsmål om tid, før der kommer et register. Uanset om man er fortaler for det eller ej.

Dbh. Chris

At blive udsat for komplot tvivler jeg på man kan blive mere end man kan uden en DNA database. Hvis man vil udsætte andre for komplot, så kan man vel også?

"Endelig kræver det en sikkerhed for hvordan et DNA register opbevarer deres prøver. Hvem og hvor mange skal have adgang etc."

Det mener jeg også det er meget vigtigt, hvis der skulle en database til. Sikkerhed og begrænset adgang.

Business:

Jamen jeg svarer da gerne. Ja, det har jeg, men at have 149 mistænkte i en sag er jo i sig selv en joke. Mig bekendt er det ikke sket før i DK, og det gør det sikkert heller ikke igen.

Jeg synes da at det er fair, at de taler med de 149 og får udeluket en masse via den metode...ganske som politiet gør i alle andre sager. Senere...når der så er et par stykker tilbage, så kan man tage dna, men man skal dælme ikke komme og fortælle mig at det er nødvendigt med dna fra 149 mennesker....det er bare det nemmmeste og det er sgu ikke ok imo.

En joke er for meget at kalde det. Der er jo netop den mængde folk som de er nød til at undersøge.  havde de bare valgt alle som havde været i området indenfor fx. 24 timer, så var det en joke. Men de 149 er jo baseret på anmeldelser og udsagn fra borgere.

At tale med 149 personer tager tid. Og her mener jeg det vil skade de personer mere end hvis de bare giver en DNA prøve. Grunden til jeg mener det er at politiet skal jo tjekke det de oplyser dem om. Ren tanke det her: En siger at han var et eller andet sted på det tidspunkt, og at X antal personer der kan sige han var der. Politiet bliver så nød til at spørge nogle der var det sted om han faktisk var der, så danner folk deres egen mening om personen fordi politiet har spurgt dem om ham, så må de jo have ham under mistanke. Det er set før at udskyldige bliver skyldig gjort på den måde.  - Tror der er mange som ikke kan huske hvor de var for en måned siden på samme tid, og hvordan skal de kunne bevise deres uskyld uden DNA.  - Det er så bare min mening.

PJEDSTED:

Jeg vil runde af med at sige, at hvis man ikke vil varetægtsfængsles på ubestemt tid fordi ens DNA tilfældigvis er der hvor der er sket en forbrydelse, så er man naturligvis i mod DNA registreringer.

Man bliver ikke belønnet eller for særlige rettigheder fordi man bliver registreret i et DNA register. Tvært imod bliver alle ens rettigheder taget fra en og 1000 vis af tilfældige skal nu til at bevise at de er uskyldige fordi deres DNA tilfældigvis kunne findes hvor der er sket en forbrydelse. Det er der bare ikke mange der tænker over fordi de fejlagtigt tror at det kun er kriminelle der er imod registrering.

Der kommer intet godt ud af et DNA register og selvfølgelig vil det også kunne misbruges på utallige måder.

Politiet ved i forvejen hvilken vej vi kører hjem fra arbejde, hvor vi handler, hvad vi laver i vores fritid osv osv.  Det er nødt til at stoppe inden det tager overhånd og vi alle skal have installeret kameraer i vores hjem så de kan se hvad vi laver når vi er på toilet.

De varetægtsfængsler nok ikke folk hvis de finder deres hår på gerningsstedet. Og så er der jo også regler for hvor længe de må have en siddende. Selvfølgelig kan det ske at uskyldige kommer til at sidde varetægtsfængslet, men det sker jo også nu, selvom der ikke er en DNA database...

Hvilke rettigheder tager de fra en fordi man har en database.. Det betyder jo ikke at de ikke skal bevise at man faktisk er skyldig.

Det gode der ville komme ud af en DNA database vil jo være mere tryghed og større chance for folk bliver taget for deres forbrydelser.

Samme spørgsmål til dig: "Hvad kan det misbruges til , som CPR nummeret ikke kan?"

"Politiet ved i forvejen hvilken vej vi kører hjem fra arbejde, hvor vi handler, hvad vi laver i vores fritid osv osv.  Det er nødt til at stoppe inden det tager overhånd og vi alle skal have installeret kameraer i vores hjem så de kan se hvad vi laver når vi er på toilet." ... øh... Det mener du vel seriøst ikke? Kom med beviser for den påstand ellers ser du konspiration hvor der bare er luft så...

Kim:

Den første til mig....

Godt så....Det er ikke muligt at 149 mennersker, med stor sandsynlighed har begået den samme lovovertrædelse. Alene derfor burde der ikke være grundlag for at skulle aflevere dna. Realistisk set så er der tale om en eller få lovovertrædere blandt de 149.

I dit eksempel om Østerbro (oprindeligt mit eksempel) rammer du jo netop hovedet på sømmet.

Hvis der er beviser mod den pågældende person eller vidner siger at personen var der. Så skal personen da,

Det har jo netop været min pointe fra start. Hvis den pågældende person eller vidner siger han var der.

Hvis der var tale om een eller to personer, så kunne jeg se rimeligheden i det, men 149 for mig, er et urimelig højt antal at kræve dna fra. De kan jo ikke allesammen have begået forbrydelsen, vel. Her mener jeg at politiet på helt normal vis, bør investigere som de plejer. Når de så har fået sorteret alle de uskyldige fra (læs: størstedelen af de 149), så er der fra mig fuld accept mht dna.

*****

Den anden til mig

Problemet er at den forudsætning ikke holder. De oplysninger vil ikke kun blive brugt til at beskytte folk. Hvorfor? Fordi hver gang der opstår nye muligheder vil de, på et eller andet tidspunkt, blive brugt. Et godt eksempel er fx. dataregisterloven eller hvad den nu hedder. Den blev oprindeligt lavet for at beskytte borgere. De mennesker som lavede loven, er de samme som nu samkører registre.

London: Ja, det virker da. Men det er jo også et spørgsmål om man vil have overvågning af en hel by. Der er også omkostninger. Fx. har de jo vist overvågnigsfilm på tv og jeg tvivler på at de har fundet ud af hvem alle var, og så spurgt dem om det var ok. Der kunne sagtens være en man med sin elskerinde på vej på hotel eller i byen m.m. De har også højttalere, så de kan råbe ad folk og det gør de. Med stor sandsynlighed vil det også senere blive brugt til at give p-bøder m.m. (Det har nogle allerede snakket om derovre).

Nogle siger jo at man skal se tilbage i tiden, hvis man vil se hvad der sker i fremtiden. I min optik er det ikke helt ved siden af. Historien viser at accepten hele tiden flytter sig. Atomfysik var ikke lavet for at slå millioner ihjel, men søreme.....det er sket alligevel. Sjovt nok af staten (USA) som man jo kan stole på. Vores egen regering, som starter krig på en løgn osv.

Efter min bedste overbevisning, er det et sidesport at komme ud på, for det vil blive brugt til andet end oprindelig tiltænkt.

Da det vil ske i fremtiden, kan jeg selvfølgelig ikke bevise det...i sagens natur ;o) Jeg kan blot se på andre/tidligere eksempler og lære af dem.

*****

Din tredie til mig

Det var et svar til Bruun, som argumenterede med at det ville gavne. Se det i det lys ;o)

*****

Den fjerde til mig

Stop en halv. Nødt til at undersøge JA - Aflevere dna NEJ.

En anden ting er, at vi ikke ved hvor mange af de såkaldte tips de har fået, som rent faktisk er kommet med baggrund i sagen eller om de også indeholder bitre naboer m.m. som gerne vil chikanere folk de ikke kan lide. Som betjenten sagde på tv, "Hellere 100 for mange end een for lidt".

Igen...lad politiet foretage en helt almindelig efterforkning, udskille majoriteten af uskyldige. Så kan de få dna fra de få der er tilbage. Alt andet er en hån mod politiefterforskning imo. Så har vi jo netop ikke brug for politiet...hvorfor? Fordi man bare kunne sende en sygeplejerske ud og få dna, aflevere det til analyse og så er politiarbejdet reduceret til at de bare skal afhente 1 eller 2 ud af de 149.

Det er ikke godt nok imo, når man tænker på at mange uskyldige er tvunget ind i et dna register.

Det er sgu en ommer for politiet imo.