Bliv gratis medlem
Hej Christian Når du køber aktier lader du dine penge arbejde og de er med til at skabe værdi igennem investeringer som sker i de virksomheder aktierne er investeret i. Det vil sige, i teorien hvis vi tror på iværksætter og virksomheder, så skal der komme flere penge retur end du invester. At invester er ikke som at gamble og er ikke et spil med en vider og en taber. Man skaber værdi og den værdi man skaber deles mellem aktionær og virksomhed. Problemet er at du har stor risiko hvis du invester i en virksomhed. Så kan det være det er Stein bakkers virksomhed du har investeret i. Du får lav risiko ved at købe en portefølje af tilfældige aktiver, fordi du spreder din risiko i forskellige virksomheder som påvirkes af forskellige. f.eks. går vestas op når olie prisen stiger, mens Ford går ned. ved at købe 5-20 forskellige aktier så får du spredt din risiko så meget at Stein Bakker effekten næsten forsvinder helt. Nogle af dine aktiver vil gå ned og nogle vil gå op, men samlet set bør de i teorien øge, fordi de er invester i virksomheder som skaber værdi. Tilfældige aktiver, fordi at der er folk som sider og analyser Mærsk aktien på fuld tid. De er uddannet til det og bruge 70 timer om ugen på at vide præsis hvad Mærsk aktien er værd. De ved alt om Mærsk. Du ved, at du tror det måske er en god virksomhed fordi du har læst en tilfældig artikel om Mærks. sandheden er at de professionel investorer ved mere end dig om Mærsk og bedre ved hvilken pris Mærsk aktien er værd, og hvis der er en tåbe som vil købe deres aktiver til en højere pris end de tror på, så sælger de gerne. - Konklusion du kan ikke udvælge aktier bedre end markedet, hvilket betyder du bare bør købe tilfældigt. Der bliver hele tiden lavet test hvor aber for lov at invester i aktier, og de vinder næsten altid over amatør investoren. Google det. International, fordi nogle gange kommer der en finanskrise eller nogle kæmpe udsving som ramme nogle lande. Ligesom med at invester i flere forskellige selskaber spreder man sin risiko ved at invester i aktiver fra mange lande. Ved at sprede din risiko på forskellige lande og virksomheder bliver risikoen meget lille. Det samme som bankernes investerings afdelinger gør. De laver en portefølje af international aktier og kalder den "Asisa inveset", men i princippet kan de ikke gøre det bedre end tilfældighederne vil det (og det så vi under finanskrisen) Banken tilbyder 3,3% fordi de kan invester dine penge til et bedre afkast. Hvorfor lade banke tjene penge på dig og tage din profit. 3,3% er ikke meget mere end inflationen, som er tæt på at du med et afkast på 3,3% realt taber penge... Men det er rigtigt, der findes transaktions omkostninger, og hvis investeringen er på under 100.000 giver det ikke meget mening sprede investeringen.... Hvis de 100.000 bare var et eksembel og det er tale om en million, så kan man sagtens sprede riskoen. Ps. Folk i Grækenland, Irland, Spanien, Portugal, eller Island fik at vide de kunne sætte deres penge på en højrente konto i banken..... Det var ikke helt risiko frit. Risikoen er mindre i DK, men det samme er de 3,3% man får sammenlignet men hvad man fik på en højrente konto i island. "ingen risiko" findes ikke. |
Fashion-Seller:Der er kun en ting, som er sikkert i disse tider, og det er naturalier og råvarer...
Guld, Sølv, Platin, Kobber, Afgrøder osv... Alt andet er ik det papir værd, som det er trykt på! Og slet ik hvis der snart kommer hyperinflation, som mere og mere tyder på...
Du skal ik købe optioner eller futures, men købe fysiske råvarer... Dvs fysisk guld, sølv eller andet... Så sikre du dine værdier!
Fysiske råvarer er lige præcis den type investering, jeg omtaler. Hvad er et godt afkast, hvis projektet er et godt og sikkert. Altså hvis man i værste fald, står med kvalitetsvarer til engrospris, som man altid kan få pengene hjem på igen.
Opret bruger