Duplicate Content Myte

Så vil jeg også lige give mit besyv med  - det føler jeg personligt er vigtigt. Mange af de aminoer der læser med herinde, står nemlig for deres egen optimering. Råd der er forkerte, kan i værste fald koste dyrt for dem og deres virksomheder.

Erik Hamre:

Duplicate content er kun et problem så længe der findes flere identiske sider/tekster på det samme domæne.

Alt hvad jeg selv har testet og prøvet, viser det stik modsatte. Også de gange hvor jeg selv har fået stjålet min tekster, har jeg mistet vigtige placeringer. Både den første gang hvor der oven i købet var link til mit firmas hjemmeside, samt anden gang hvor en "SEO ekspert" havde valgt at stjæle mine tekster.

Erik Hamre:

Grunden til at dette bliver straffet af Google er for at undgå manipulation af søgeresultaterne.

Som Thomas også skriver, har Google en naturlig interesse i at give de besøgende de bedste resultater. Og det gør man ikke ved at give brugeren den samme artikel, i forskellige designs, på forskellige domæner.

Som Erik Pilgaard Hejlskov også skriver, vil jeg ikke have interesse i at der benyttes "gamle" artikler i mit artikelkatalog. Hovedparten af de danske artikelkataloger har en politik om dublicate content. Når ejeren bevidst har truffet et valg om at det er sådan at det skal være, må man respektere det. (jeg er udemærket klar over at der ikke er nogle herinde, der har sagt at de bevidst overtræder retningslinjerne for de enkelte kataloger)

Jeg ville kun se det som en god ting, hvis du oprettede et artikelkatalog hvor det var tilladt at genbruge artikler. Så kan alle dem der deler samme holdninger som dig ang. syndikerede artikler uploade deres artikler hos dig.

/ Emil Blücher 

Google:

"..Let's put this to bed once and for all, folks: There's no such thing as a "duplicate content penalty." At least, not in the way most people mean when they say that..."

http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2008/09/demystifying-duplicate-content-penalty.html

og

"..To conclude, I'd like to point out that in the majority of cases, having duplicate content does not have negative effects on your site's presence in the Google index. It simply gets filtered out. If you check out some of the tips mentioned in the resources above, you'll basically learn how to have greater control about what exactly we're crawling and indexing and which versions are more likely to appear in the index. Only when there are signals pointing to deliberate and malicious intent, occurrences of duplicate content might be considered a violation of the webmaster guidelines..."

"..In cases when you are syndicating your content but also want to make sure your site is identified as the original source, it's useful to ask your syndication partners to include a link back to your original content. You can find some additional tips on dealing with syndicated content in a recent post by Vanessa Fox, Ranking as the original source for content you syndicate..."

http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2008/06/duplicate-content-due-to-scrapers.html

Det er også værd at læse linket om syndikeret content.

Hej Erik Hamre

linket beskriver du ikke har ret , da det forklare at du skal passe  på den tager den meste vigtige side , vis nu tænker en super indeks side skriver dit indhold på siden hjemmeside din side bliver ikke besøgt ret meget som artiklen beskriver , nu er du jo ikke google , så det er google der bestemmer hvilken side der er vigtigste .

Husk alle råd der skrives skal du ikke følge det er gruppe , hvor folk kan skrive , på desuden skal mere lytte til sin sund fornuft hvad der er bedste , end tit høre efter alle mulighed råd fra blogs alle steder fra .

Husk f.eks. skriver google det er bedste du tilmelder din side google , med reelt finder google din side nemmeste vis , den finder din side , igennem links fra andre sider , derved bliver din side hurtigere indekset i google

Det kan godt være du ikke bliver straffet , med det er en gang vrøvl du skriver , prøv engang at læse hvad de skriver , din tolking kan man selvfølgelige godt tage , da den skriver den tager den meste relevante ,side  dog er det ikke dig der bestemme hvilken side der er meste relevant det er google , der bestemmer det .

Dog skriver de google bestemmer hvilken side der er meste relevante  ,tør du tage chancen .

vis vi tænkte du skrev 1000 ens artikler til din siden vil links værdien være næsten 0 , den vil vælge den ene af de andre vil nærmeste ingen værdi have .

jeg har f.eks. bemærket når mine konkurrenter kopier f.eks. noget af min tekst over på deres side , ryger de udad google eller næsten helt ud , for google opdager da min side er kilden og min side er super indekset i google

Tidligere fulgte jeg med i diskussionerne på Amino næsten hver dag, men dette er første gang jeg har været tilbage i over to måneder. Tilfældigvis kom jeg ind på denne tråd som en af de første denne gang og den er et klart eksempel på hvordan Amino er blevet til noget af en børnehave og den giver mig bestemt ikke anledning til at frekventere Amino oftere.

Jeg fandt titlen på Erik Hamres indlæg interessant, men den første besvarelse er et barnligt og ubehøvlet svar fra Mikkel deMib Svendsen og starten på en personhetz der intet har med debat at gøre. Ikke nok med det, Mikkel deMib Svendsen får 36 fedterøvspoint for sit underlødige svar medens Erik Hamre får -96 - samtidig med at Mr. Amino, Martin Thorborg, spiller ud med at aktive debattører med mange fedterøvspoint får 'en længere snor'. Konklusionen på det sidste må være at hvis du skriver en masse indlæg og får masser fedterøvspoint, så har du frit spillerum til at være lige så uforskammet og ukonstruktiv som du lyster!

Hvad fanden er det for en måde at byde en ny debattør velkommen på?

Udover at tonen på Amino ofte ikke er et debatforum værdigt, så er der ikke grundlag for debat af nogen art hvis det hele går over i et meningsdiktatur hvor det er mere væsentlig hvem der siger noget frem for hvad der bliver sagt.

Hvis Erik Hamre var blevet bedt pænt om at underbygge hans indlæg fra starten, så ville han have svaret med de samme referencelinks som han gav i senere svar. Det kan være at der er nogen der har det lidt svært med sider på Engelsk, men det er godt nok for tyndt at angribe Erik Hamre på hvem han er, hvad han laver og hvorfor han er kommet til Amino frem for at debattere fortolkningen af hvad Google rent faktisk siger om emnet.

Jeg kan kun se at Erik Hamre på fin vis har understøttet sit indlæg med referencer fra Googles Webmaster Central Blog og min fortolkning af den læsning giver mig samme opfattelse som den han giver udtryk for. Mikkel deMib Svendsen har skrevet en bog og selvom han bliver behandlet kongeligt på Amino kunne jeg stadig godt tænke mig at vide hvilket belæg han har for at påstå noget andet end bloggere så som Susan Moskwa (Webmaster Trends Analyst hos Google), Sven Naumann (fra Search Quality Team hos Google) og Vanessa Fox (tidl. ansat på Google hvor hun var en af de ledende kræfter bag Webmaster Central).

Googles udmeldinger om emnet står sort på hvidt, så det må have betydelig mere vægt end mere eller mindre videnskabelige forsøg på bevise/modbevise deres ord. Det er ikke interessant at høre om hvorfor nogen synes de er mere autoritære end Google-medarbejdere, men det er måske en diskussion værdigt hvorfor forskellige forsøg kan eller ikke kan påvise det samme som Google siger.

Hvis formålet med Amino er at tilsvine alle dem der har en (måske begrundet) mening der ikke er som ens egen, så bliver det til en kværulantforsamling for gamle kællinger frem for et værdifuldt diskussionsforum. Inden Amino kører helt af sporet, kan vi så ikke komme tilbage til at diskutere synspunkter baseret på meninger og fortolkninger og høste det positive udbytte det ved er at opdage nye synsvinkler?

Erik Hamre,

Jeg er ikke nogen autoritet på Amino, men på Aminos vegne vil jeg gerne byde dig velkommen. Tak for dit indlæg; det og dine links gav mig interessant læsning og selvom jeg ikke var synderligt bekymret over duplicate content problematikken udover på de sider jeg selv har kontrol over gav det mig ny indsigt om emnet.

Venlig hilsen,

Thomas

Thomas Søndergaard:

men den første besvarelse er et barnligt og ubehøvlet svar fra Mikkel deMib Svendsen og starten på en personhetz der intet har med debat at gøre

Hvis du mener det er ubehøvlet at advare folk mod at følge nogle meget dårlige "gode råd" der kan være direkte skadelige for din online virksomhed, ja så må du jo mene det. Jeg synes det modsatte ville være mere ubehøvlet.

Der er intet af det han har sagt eller (efterfølgende) henvist til der underbygger påstanden om, at DC ikke skulle være et problem på tværs af domæner. Tværtimod. Det ER det.

Jeg kunne være ligeglad - for jeg tjener rigtig mange penge hvert år på at hjælpe virksomheder ud af de problemer de har fået netop fordi de har fulgt denne type "gode råd". Men det er jeg ikke. Jeg synes det er død-ærgeligt, når håbefulde iværksættere får ødelagt deres forretning fordi de har lyttet på en eller anden der gerne vill spille smart uden at have faglig belæg for sine påstande.

"fem side med bavl" Hov hov hov...;)

Fakta læs første indlæg , der er ingen links mv

Han får et svar efter den titlen , han skriver og  det der står i start , indlægget

 Der står i titlen duplicate er en myte , jeg mener noget og de fleste andre amino.dk bruger vis vi ikke skulle advare , mod sådan råd et , er der intet formål med at vi videreformidle sin viden

 skriver ikke links i starten dette  kunne hjælpe lidt , med han omformulere rådene , med titlen og teksten i tråden, og tolker rådene  på sin egen facon ,for vi ved jo alle hvordan man skaber en nyhed , det kunne , derfor ikke have hjulpet mærkbart , denne udvikling som tråden har taget

Han vender til sin egen fordel , de advarsler der står i artiklen til at forklare , en nyhed

Han skriver der ingen risiko er ved duplicate , for man kan tit tolke en tekst til at man kan fortælle en historie der ikke er sand , og han vil skrive en historie der giver overskrift der bare kan få en masse kliks og en nyhedsværdien , denne artiklen han skriver , virker meste som en ekstrablablad.dk nyhed , der skriver ”sande nyheder” , med tit lige skal fordreje , nyheden lidt og formulering , så der en formulering så der bare kan sælges ekstra aviser , han her får ekstra hits i tråden og det var vel det der var mening , den måde tråden er beskrevet på.

jeg læser artikler og hans historie og beskrivelse og fatter ikke hvorfor han ikke skriver , duplicate skal man ikke gøre noget ved .

Der er jo for mange risiko , ved duplicate og jo du kan finde særtilfælde og ikke blive fanget af det , med det kræver en del held , meget mere end viden , derfor lav unikke tekster længere er den ikke