Kongehuset?

Jeg synes kongohuset skal nedlægges og der er rigtig mange årsager, men den ene, som egentlig er nok for mig, er at det er DYBT UDEMOKRATISK! Det kan godt være at dronningen ikke benytter sig af sin magt, men stadig.

Samtidig så er der offentlige nedskæringer overalt, og steder som sundhedssektoren, folkeskolen og meget andet. Der kunne man sgu forbedre meget med de penge som kongehuset får.

Altså: Afskaf kongehuset.

/Bomann

Jeg er ikke tilhænger af kongehuset - men man kommer ikke langt med at argumentere for, at kongehuset bare er en udgift, som kunne bruges andre steder.

Folk der har lavet undersøgelser om emnet har fundet frem til, at pengene tjenes ind igen via turisme og branding af Danmark i forhold til handel i en række forskellige erhverv. Hvorledes de er kommet frem til dette, skal jeg ikke gøre mig klog på, da det må være en noget uoverkommelig opgave at udregne, hvor meget af indtægten på turisme i et år ville have været lavere, hvis der ikke eksisterede et dansk kongehus. Men man må da formode, at de kan finde ud af deres arbejde.

Enkelte herinde nævner også, at store arrangementer såsom bryllupper er unødvendigt dyre. Havde de ikke været så dyre, ville der ikke være den ekstreme interesse og dermed eksponering internationalt, som der er.

At bruge de pågældende penge på en højere SU i stedet for et kongehus - som der bliver foreslået af nogle - må da komme fra folk, der enten er på SU eller for nylig har været. SU'en er meget pæn (måske for pæn) lige nu, så at unge mennesker blot skulle have flere penge at smide efter modetøj, gadgets, m.v. ser jeg ikke som en nødvendighed.

Niels:

Danmark har været et monarki siden 983 (ca) og det håber jeg da stadig at det bliver ved med at være. Det er en del af vores historie.

Med til vores historie hører også hekseafbrændinger, dødsstraf, kasterering af evnesvage og døve (!), stavnsbinding, slaveri og meget andet "godt". Hvorfor skal vi så ikke også bevare det?

Nej, bare fordi noget er en del af historien bør det bestemt ikke bevares. Det meste af ovenstående er da også afskaffet fordi det var bastialsk, uretfærdigt eller urimeligt.

Nu mangler vi så bare at få nedlagt monarkiet og fjernet de sidste privilegier folkekirken har tilbage - så er vi ved at nærme os et rigtigt demokrati.

Folk må for min skyld gerne leve i luksus, køre store biler, flyve i privatfly, bo på slotte og have en masse tjenestefolk - men de skal sgu gøre det for deres egne penge, eller frivillige bidrag.

Det er et lævn fra middelalderen, at "pøblen" skal bekoste en lille eksklusiv adels dovenskab og overforbrug. Kirken og monarker har gjort hvad de kunne for at fastholde dette. Desværre må jeg konstatere, at der stadig er et flertal af befolkningen som har accepteret "slaveriet".

I forhold til den reklameværdi der måtte ligge i at have Kongehuset, så lad da dem det kommer til gavn betale gildet. Det gavner ikke mig og jeg gider ikke betale for det. Omvendt er jeg da sikker på at A.P. Møller, Danisco og mange andre store industrikoncerner med glæde betaler de "sølle" 400 millioner årligt til drift af deres "reklamebureau".

Når nu den borgerlige regering (og S, for den sags skyld) er så vilde med at ulicitere offentlige virksomheder, så er det da oplagt at starte med kirken og monarkiet.

Mikkel deMib Svendsen:

Nu mangler vi så bare at få nedlagt monarkiet og fjernet de sidste privilegier folkekirken har tilbage - så er vi ved at nærme os et rigtigt demokrati.

Er helt enig. Som det fremgik af mit tidligere indlæg, så er jeg også i mod monarkiet, men jeg vil mene at folkekirken er mindst lige så skørt og udemokratisk at give skatteydernes penge til.

/Bomann

Mikkel deMib Svendsen:

Med til vores historie hører også hekseafbrændinger, dødsstraf, kasterering af evnesvage og døve (!), stavnsbinding, slaveri og meget andet "godt". Hvorfor skal vi så ikke også bevare det?

[ ... ]

Når nu den borgerlige regering (og S, for den sags skyld) er så vilde med at ulicitere offentlige virksomheder, så er det da oplagt at starte med kirken og monarkiet.

Ganske enkelt helt præcist enig. Argumentet om nostalgi er irrationelt og argumentet om reklameværdi kan forlænges til at en liberalisering vil optimere denne.

Nikolaj Bomann:

jeg vil mene at folkekirken er mindst lige så skørt og udemokratisk at give skatteydernes penge til.

Jo jo... Men jeg håber da vi alle kan blive enige om det er okay, at bruge skattekroner på at vedligeholde bygninger af historisk værdi. Jeg har ihvertfald intet problem med staten smider lidt skattekroner efter vedligeholdelsen af f.eks. Roskilde Domkirke - og jeg er endda ateist

Fama:

Nikolaj Bomann:

jeg vil mene at folkekirken er mindst lige så skørt og udemokratisk at give skatteydernes penge til.

 

Jo jo... Men jeg håber da vi alle kan blive enige om det er okay, at bruge skattekroner på at vedligeholde bygninger af historisk værdi. Jeg har ihvertfald intet problem med staten smider lidt skattekroner efter vedligeholdelsen af f.eks. Roskilde Domkirke - og jeg er endda ateist

Er det det Kirkeskatten går til? for jeg har altid troet det var Lønninger til Præster m.m ?

Rettelse, Google helped me!

[qoute]Kirkeskat er den skat, som alle medlemmer af den danske folkekirke skal betale. Kirkeskatten går til at vedligeholde kirker og kirkegårde, til præstelønninger mv. Udover de penge, der kommer ind i kirkeskat, giver også staten tilskud til folkekirken. En del af de penge, vi alle betaler i statsskat, går altså til den danske folkekirke. Kirkeskat er som den eneste frivillig. I gennemsnit er kirkeskatten på 0,89 procent, men hvor meget du præcist betaler, afhænger af hvilken kommune du bor i.[/qoute]

VI kunne sagtens lade staten give tilskud til renovering af Kirker også kan de der vil gå i kirke hver søndag betale lønningerne.