Network Marketing er ikke for tøser

Lagersalg123 - JEN:

Lasse Burholt:

Hvilke "syndere" tænker du på?

https://distrib.foreverliving.com/cms/downloads/AloeLiquidSoapENG.pdf

Dette bland andre..har ikke gennemgået alle produkterne, men er sikker på det ikke er noget problem at finde varer med usunde og deciderede farlige ingredienser..

Som med sin mærkning kører fint på de uvidendes følelser omkring organisk Aloe Vera og at tingene ikke er testet på dyr. Sidste er iøvrigt ikke helt sandt, da en del af ingredienserne i sin form er test på dyr. Men klart sæben ikke er, bare et godt eksempel på maks vildledning, hvilket mange andre også gør, så de er ikke de eneste..

Lasse Burholt:

You get my point?

Yep

METHYLISOTHIAZOLINONE +

Methylchloroisothiazolinone

Gælder:

Known human immune system toxicant    National Library of Medicine HazMap

Human skin toxicant - strong evidence    Cosmetic Ingredient Review Assessments

Restricted in cosmetics (recommendations or requirements) - use, concentration, or manufacturing restrictions - Japan - concentration limit in some types of cosmetics when combined with certain other ingredient(s)

Restricted in cosmetics (recommendations or requirements) - use, concentration, or manufacturing restrictions - Use is restricted in Canadian cosmetics

Neurotoxicity

One or more in vitro tests on mammalian cells demonstrate neurotoxicity

----------------

•Skin Sensitizer - An agent that can induce an allergic reaction in the skin or lungs: Yes;

Og for DIAZOLIDINYL UREA gælder

CANCER  - One or more in vitro tests on mammalian cells show positive mutation results    RTECS®- Mutation Research 2002

One or more animal studies show brain and nervous system effects at high doses    RTECS®- Journal of Toxicology, Cutaneous and Ocular Toxicology 1995

One or more animal studies show endocrine system disruption at high doses    RTECS®- Journal of the American College of Toxicology 1990

Lasse Burholt:

You get my point?

Og som du kan se, så fremgår det at ingredienserne ER testet på dyr.

Men denne vildledende markedsføring er ikke enestående for Forever Living, de fleste gør det, men meget få råber op om det. Iøvrigt kan det være svært at lave produkter til hår og hudpleje af ingredienser der IKKE er testet på dyr, oanset hvilke produkter det er, da det er dyrene der testes på først, før tingene kan få certifikater der understreger det ikke er skadeligt at anvende.

Som sagt marketingsævl i de fleste tilfælde.

TT Tekstforfatter:

For mig er det også fuldkommen irrelevant, hvorvidt alle eller "kun" nogle af produkterne er testet på dyr. Ingen produkter skal testes på levende dyr. Hvis det kan testes på væv, der er fjernet fra et dyr, så ok, men ellers ikke.

Thomas

www.tt-tekstforfatter.dk

 

Jamen den verden er ikke eksisterende i de udviklede lande. Og i de fleste fødevarer du spiser er der ingredienser der også er testet på dyr, hvis ikke de var, så var mange mennesker døde.

Det jeg svarer Lasse, har intet med pro eller contra test af ingredienser eller kemikalier på dyr at gøre, det er alene en understregning af at firmaer lyver i deres markedsføring.

Lagersalg123 - JEN:

TT Tekstforfatter:

For mig er det også fuldkommen irrelevant, hvorvidt alle eller "kun" nogle af produkterne er testet på dyr. Ingen produkter skal testes på levende dyr. Hvis det kan testes på væv, der er fjernet fra et dyr, så ok, men ellers ikke.

Thomas

www.tt-tekstforfatter.dk

 

Jamen den verden er ikke eksisterende i de udviklede lande. Og i de fleste fødevarer du spiser er der ingredienser der også er testet på dyr, hvis ikke de var, så var mange mennesker døde.

Det jeg svarer Lasse, har intet med pro eller contra test af ingredienser eller kemikalier på dyr at gøre, det er alene en understregning af at firmaer lyver i deres markedsføring.

Der man kan yderligere kan anfægte tingene er, om disse ingredienser overhovedet er nødvendige og om de ikke kan erstattes af andre ingredienser med tilsvarende virkning og svaret er: Jo det kan de.

Store firmaer præsenteret for problemerne i indholdet svarer oftest at koncentrationerne er så små (uden at de angiver mængden, så det er egenvurdering) at de ikke er skadelige eller at de overholder gældende lovgivning og derved ikke ser sig nødsaget til at ændre på formularerne.

Det meste er en gang BS og i sidste ende drejer det sig om kroner og ører, da de fleste ting kan laves uden eller med erstatninger.

Men alt i alt drejer det sig om branding og markedsføring, og derfor irriterer det en som mig at mange i den så glimrende ingrediens Aloe Vera´s navn markedsfører dette vidunderprodukt med skadelige ingredienser.

Lagersalg123 - JEN:

Lasse Burholt    :

You get my point?

Yep

METHYLISOTHIAZOLINONE +

Methylchloroisothiazolinone

Der findes en del producenter af Methylchloroisothiazolinone. Hvis jeg startede en fabrik i morgen, som producerede Methylchloroisothiazolinone,- vil mig produkt så blive kategoriseret som "testet på dyr"?

TT Tekstforfatter:

For mig er det også fuldkommen irrelevant, hvorvidt alle eller "kun" nogle af produkterne er testet på dyr. Ingen produkter skal testes på levende dyr. Hvis det kan testes på væv, der er fjernet fra et dyr, så ok, men ellers ikke.

Thomas

www.tt-tekstforfatter.dk

 

Hej Thomas.

Hvad nu hvis man stod med et produkt, som kunne redde tusindvis af dyr fra en smertefuld død, men for at få det på markedet, var det absolut nødvendigt at teste det på et levende dyr!

Ville det så være okay?