Lav en hjemmside selv - hvad kan I anbefale?

Easy Webhost:

Eller Rollercoasterkingdom.eu, nr 4 på side 1 :

http://www.google.dk/search?hl=da&q=rollercoasterkingdom

480 GLOBALE søgninger om måneden.

Easy Webhost:

Søgning i Google på buydomains.dk

http://www.google.dk/search?hl=da&source=hp&q=buydomains.dk

nr. 11 er den placeret som, altså nummer 1 på side 2. Ja siden :

http://www.stopbuydomains-dk.eu/

390 GLOBALE søgninger om måneden.

Det er de dårlige eksempler :) Ikke noget jeg ville kalde sindsygt eller vildt.

Selvfølgelig kan man kalre sig uden SEO eksperter. men du har behov for SEO viden for at komme frem på google PÅ RELEVANTE søgeord. Som også bliver søgt mere end 400 gange om måneden GLOBALT set.

Easy Webhost:

Og som tidligere IT-lærer på Niels Brock er min erfaring slet ikke det du har, tværtimod.

Ja og der blev jeg så chokeret :P

jeg venter spændt på de negative ting om Wordpress som et CMS :)

Ronnikc:

nu er Joomlas indlæringskurv ikke så høj :)

Ellers var det jo aldrig blevet verdens mest udbredte cms :)

Jeg har prøvet flere gange at installere Joomla og bruge tid på at sætte mig ind i det, men så kan det være at jeg ikke brugte nok tid på det :)

Har du en statistik over hvilke CMS'er der bruges mest? Her tænker jeg ikke på mest downloadede, men konkrete installationer.

At vælge CMS er efterhånden blevet en religionskrig, og platformen anbefales derfor ofte på baggrund af egne preferencer (og erfaringer, naturligvis). Det ville være langt mere givtigt, hvis vi kunne anbefale løsninger med udgangspunkt i de forcer, der hver især besidder. Så ender det forhåbentligt heller ikke med mudderkastning og nedgørelse af de løsninger som andre foretrækker.

Jeg vil gerne fremhæve et par af de elementer som kunne gøre Sitemagic CMS interessant for andre. Så kan spørger, og alle andre i dette indlæg, gøre op med sig selv, om platformen er noget for dem - og spørge ind til mere information, naturligvis.

Sitemagic CMS er ikke bare et "garage-projekt". Det er en platform som der ligger 2 års udviklingsarbejde i. Vi har haft meget stort fokus på kvaliteten af den tekniske implementering, som er væsenligt højere end for mange Open Source projekter. Det betyder dog til gengæld, at vi har lige knap så meget ekstra funktionalitet til løsningen (endnu). Til gengæld er de ekstra moduler vi har særdeles spændende, som eksempelvis vores Designer værktøj (">se video) :-)

Sitemagic CMS er en fantastisk platform for udviklere. Det er nemt at udvikle nye moduler, og det er en drøm at arbejde med design-skabeloner til systemet - der skal nemlig ikke meget kode til, for at skabe flotte resultater. Til gengæld har man lige knap så mange muligheder for avancerede designs med mange dynamiske områder. Se evt. dokumentationen for mere information.

Sitemagic CMS er et rigtig godt valg til små og mellemstore virksomheder som vil have en pålidelig og udvidelses-venlig platform. Systemet er let at bruge, og opstår der nye behov, så kan ny funktionalitet altid udvikles eller downloads gratis fra sitemagic.dk

Hvis man er nysgerrig, så kan man læse mere om, hvordan Sitemagic CMS adskiller sig fra andre løsninger, og på hvilke områder vi har haft mest fokus.

God læselyst :-)

Ronnikc:

Jeg genbruger lige mit sidste indlæg:

De sidste data jeg havde adgang til som viste en opsummering af platform viste at Joomla 1.5 + Joomla 1.x stod for i alt 4% af alle websites på .dk domæner.

Deruder kan du læse lidt mere her Joomla runder en milepæl

Men i korte tal: 15.000.000 + downloads og 20.000+ mere om dagen hvilke betyder at 20.000.000 downloads nås i efteråret og så er der også over 350.000 aktive brugere på communty foraet der har bidraget med over 2 millioner indlæg.

--

Der er _ingen_ i verden der har en komplet statistik - men baseret på generator tags på alle .dk websites viste sidste omgørelse at Joomla stod for 4% af alle websites på dk domænet.

Jeg mener wordpress lå omkring 2% og de andre open source systemer lå fra 0,5% og ned.

Den statistik kan du ikke bruge på Wordpress. Det er meget normalt at fjerne det omtalte tag, for at gøre det sværre for hackere at søge sig til informationer om gamle installationer med sikkerhedshuller, som nemt kan hackes.

Jeg kan da passende lige kopiere et par punkter ind, som beskriver hvornår man med fordel kan overveje Sitemagic CMS.

• Hvis du går op i velstruktureret og overskuelig kode, som reducerer udviklingstiden.
• Hvis du går op i pålidelighed og stabilitet.
• Hvis du har krav om en vel-dokumenteret platform.
• Hvis du ønsker at kunne komme i gang med at udvikle udvidelser hurtigt (flad indlærings-kurve)
• Hvis du ønsker support fra et dansk udviklerforum.
• Hvis du kan klare dig med basisk funktionalitet, og de udvidelser vi stiller til rådighed, eller selv kan lave ny funktionaltet.
• Hvis du selv kan lave en design-skabelon eller er tilfreds med de få der i øjeblikket er tilgængelig.
• Hvis du ønsker stortset samme fordele som man får med Open Source (læs vores licens), men tilgengæld i en (ofte) bedre kvalitet (i den tekniske implementering).

• Hvis du ønsker store mængder standard-funktionalitet (overvej Joomla, Drupal eller lignende i stedet).
• Hvis du ønsker tusindvis af færdige design-skabeloner.
• Hvis du ønsker at udvikle en stor portal eller et community.
• Hvis du ønsker fuld frihed over kildekoden (vælg "rigtig" Open Source i stedet).

Jimmy Thomsen:

At vælge CMS er efterhånden blevet en religionskrig, og platformen anbefales derfor ofte på baggrund af egne preferencer (og erfaringer, naturligvis). Det ville være langt mere givtigt, hvis vi kunne anbefale løsninger med udgangspunkt i de forcer, der hver især besidder. Så ender det forhåbentligt heller ikke med mudderkastning og nedgørelse af de løsninger som andre foretrækker.

Korrekt. Enhver programmør har næsten lavet sit eget CMS (ehm.... også mig - og mit ældste kører stadig - det er fra 2001) og der er meninger om hvad der er bedst og værst.

Der hvor man kan lægge focus når der snakkes om hvad for CMS der skal bruges er hvad er KUNDENS krav til det. Det hjælper ikke at de får et stort system hvis de kun har brug for et lille..