Terrorbegræbet er ved at tage overhånd!

Lad mig starte med at slå fast, så ingen er i tvivl: Jeg er naturligvis ligeså meget imod terrorisme som alle andre fornuftigt tænkende mennesker. Og så er jeg iøvrigt ligeglad med, hvilken undskylding der ligger til grund for denne terror.

Men, når det så er sagt, så synes jeg satme at der er ved at gå inflation i terrorbegræbet - og dermed udvandes det reelt set, til stor skade for bekæmpelsen af den rigtige terrorisme.

Lad mig tage et par af de seneste sager som eksempler ...

I sidste uge overfaldt en idiot bladtegneren Kurt Westergård. Det er i mine øjne et mordforsøg og den slags skal politiet naturligvis gøre hvad de kan for at forhindre, og når det så alligevel sker, skal de gøre som de også gjorde: Anholde idioten og efterfølgende stille ham for en dommer, så han kan blive dømt for sine handlinger. Men det ER altså ikke terror!

På baggrund af denne sag har flere politikere så krævet, at samfundet skal spærre for terrorsøgninger på Nettet og alle websites der handler om terror.

P.t. er der 432 sider indekseret i Google fra Amino.dk der indeholder ordet "terror" og 71 med ordet "terrorisme". Skal Amino.dk så også spæres? Og hvis ikke, hvordan vil de så skelne mellem sider, hvor der snakkes om terror indenfor ytringsfrihedens rammer - og udenfor? Teknisk set er det vist ikke rigtig muligt. Og politisk set er det direkte idiotisk!

De samme politikere påstår så, at vi jo gør det samme i forhold til børneporno. Men for det første er det langt lettere, at definere sider med ulovligt børnepornografisk materiale på, og for det andet vil jeg tillade mig at stille spørgsmål ved om et eneste barn mindre er blevet misbrugt som følge af denne spærring. Jeg tror det ikke - og der er da heller aldrig ført noget bevis for det.

Skal vi virkelig ofre ytrings- og informationsfriheden på terrorismes hellige alter? Er der ingen grænser for, hvor meget vi vil nedbryde det samfund vi ellers ønsker, når barer der sættes "terror" foran argumenterne?

Nogle politikere ønsker også, at vi skal ophæve vigtige og helt fundamentale retsprincipper for at bekæmpe det som de opfatter som terror (hvilket for nogle efterhånden er al den kriminalitet der begås af andre end etniske danskere). Men gør vi det, så HAR terroristerne i mine øjne for alvor vundet.

Jeg har tidligere rejst rigtig meget rundt i verden. Sidste år skar jeg kraftigt ned på det. Ikke fordi jeg er bange for terror, men fordi jeg simpelt hen ikke orker den stigende og hysterisk overdrevne sikekrhed. Det er blevet til et helvede at rejse. Og reelt set er sikkerheden jo ikke blevet en skid bedre. Sidste år opdagede jeg f.eks. 4 gange, at jeg ved en fejl havde en kniv i lommen da jeg gik gennem sikkerhedskontrollen. Det opdagede de ikke! De opdagede heller ikke ham bombemanden i USA for kort tid siden. Og han var endda rigtig terrorist.

Faktum er, at det IKKE er terrorisme der slår os - i vores del af verden, ihjæl. Det er fed mad, smøger, for lidt motion, sprut, hurtige biler osv. Ikke terror!

Der er flere børn som er blevet skade for livet i den vestlige verden af de katolske præsters overgreb på dem end den samlede mængde af terrorisme. Men hvorfor er der ingen af de samme politikere, som kræver den Katolske kirke nedlagt?

Personligt ville jeg blive nøjagtig lige sur over, om det var en Katolsk præst, en spritbilist eller en idiotisk terrorist, der skadede mit barn.

Naturligvis skal vi bekæmpe terror. Rigtig terror. Men vi skal ikke lave samfundet om til et stort fængsel, bare fordi der er gået terror-panik i politikerne.

Nogle mennesker kræver af politikerne, at de kan garanterer 100% sikkerhed. Det er noget umodent fis. Vi KAN ikke få 100% sikkerhed. Selv hvis vi indrettede samfundet, som lukkede fængsler ville der stadig ske mord, voldtægter og andet skidt. Se bare på fængslerne. Politikerne bliver nødt til at være voksne nok, til at forklare deres vælgere, at 100% sikkerhed, det får de altså ikke.

Vi kan heller ikke få en 100% sikker transportsektor. Jo, vi kunne da nedsætte fartgrænserne til 20 km/t og så iøvrigt skære begge arme af alle der der forbryder sig mod det. Det ville nok mindske antallet af dødsfald i trafikken. Men det ville også smadre samfundet. Og det ville være helt ude af proportioner med hvordan vi iøvrigt straffer.

Så i stedet for at gå mere og mere i panik over nogle få - men da absolut ubehagelige, terrorangreb, mener jeg vi bør bede vores politikere om at slappe lidt af og skrue ned for terrorpanikken. Giv politi og efterretningstjenesterne nogle rimelige ramme at arbejde indenfor, men uden at gå på kompromis med vores vigtige retsprincipper og velbefindende.

Nu skal vi lige huske på at vi selv er skyld i mange af de trusler om terror vi får.

Man må ikke svine en offentlig ansat til, og det burde naturligvis også gælde religion.

Vil blot kort og godt sige at jeg er ganske enig med dig Mikkel. Det har taget overhånd. Jeg er absolut ikke tilhænger af at moderere hvad folk må tale, læse eller skrive om. Handling er én ting - tanker, følelser, holdninger etc. en anden og det kan man sjældent ændre på eller rykke ved, heller ikke med et forbud. Det er en tåbelig idé.

~ Amaris

PJEDSTED:

Nu skal vi lige huske på at vi selv er skyld i mange af de trusler om terror vi får.

Man må ikke svine en offentlig ansat til, og det burde naturligvis også gælde religion.

Syntes du skulle stille natpotten ned igen 

Man kan aldrig selv være skyld i terror. Det er i mine øjne kun en terrorist der kan komme med sådan en dum udtalelse.

Desuden burde religion efter min mening være helt forbudt uanset art eller oprindelse. Religion er den ting i verden der har skabt mest krig, død, sorg og andre forfærdeligheder. Ud over dette er langt de fleste krige vi kender til startet på grund af religion.

Von Münchhausen:

Lad os håbe de hænger sig selv hvis de får reb nok.

Og se hvor det smitter. Dødstrusler til alle som ikke tænker som os, de rene og salige

Herligt

Edit :

Og nu skal religion også forbydes. Jo alle tegnene er der.

Pjedsted:

Men man skulle da så sandelig gerne være fri til at stille sig kritisk overfor ting! Nu må folk altså satme også lade være med at være så sarte og forstå og acceptere at man ikke kan være enige om alting, at alle folk ikke altid vil kunne lide alt du gør eller står for og det er sgi da ok? Vi råber op om at der skal være plads til mangfoldighed og det skal der da sandelig også. Men den mangfoldighed går altså fløjten hvis du spørger mig, hvis man kun må være mangfoldig når man er åh så politisk korrekt og ikke støder nogen ved at have en anderledes mening om tingene.

Vores samfund havde da været et sørgeligt og uudviklet sted, hvis der ikke i løbet af verdenshistorien var mennesker der havde stillet sig kritisk overfor "normen". Så havde jorden stadig været flad som en pandekage.

~ Amaris

Amaris Charvell:

Pjedsted:

Men man skulle da så sandelig gerne være fri til at stille sig kritisk overfor ting! Nu må folk altså satme også lade være med at være så sarte og forstå og acceptere at man ikke kan være enige om alting, at alle folk ikke altid vil kunne lide alt du gør eller står for og det er sgi da ok? Vi råber op om at der skal være plads til mangfoldighed og det skal der da sandelig også. Men den mangfoldighed går altså fløjten hvis du spørger mig, hvis man kun må være mangfoldig når man er åh så politisk korrekt og ikke støder nogen ved at have en anderledes mening om tingene.

Vores samfund havde da været et sørgeligt og uudviklet sted, hvis der ikke i løbet af verdenshistorien var mennesker der havde stillet sig kritisk overfor "normen". Så havde jorden stadig været flad som en pandekage.

~ Amaris

 

Det handler om at man skal tænke lidt over konsekvenserne. De tegninger har kun skabt død og ødelæggelse og 300000 polititimer. De har kostet milliarder af kr og der er intet godt kommet ud af det. De er for få der tænker sig om inden de handler.

Bare fordi man kan, er ikke ensbetydende med at man skal.