De fleste gange skyldes det, at klikprocenten er så ufattelig lav på bannerreklamer af den slags. Har han 100 besøgende om dagen, vil annoncøren muligvis få 1-2 kliks ved en klikprocent der helt oppe på 1-2% (som er rimelig høj) . Jeg tror det er de færeste annoncører der vil betale mange penge for det. Men der skal da nok være nogle derude der vil, de bare sværer at finde vil jeg tro.
Inde på de affiliate programmer jeg har skrevet i mit indlæg, tilbyder annoncørene allerede deres bannere - så skal der ikke dokumenteres tal eller store overtals evner til - man skal blot sætte dem op på sit site. Rigtig mange blogge gør brug af disse aftaler, samt tjener penge på Google Adsense.
Jeg ville kigge på Adsense og affiliate marketing, dog mener jeg ikke at have set nogle affiliate programmer med fotoudstyr. Du kan skrive til de forskellige Danske netværk og se om de ikke har noget du kan bruge - Jeg har en liste over affiliate netværk som du kan kigge på.
Du kunne også kigge på at udvide din tilsalg del af siden og se om der ikke er andre som ligger inde med udstyr som de gerne vil sælge - Du skal så tage et gebyr for et salg for at lave lidt omsætning.
De fleste gange skyldes det, at klikprocenten er så ufattelig lav på bannerreklamer af den slags. Har han 100 besøgende om dagen, vil annoncøren muligvis få 1-2 kliks ved en klikprocent der helt oppe på 1-2% (som er rimelig høj) . Jeg tror det er de færeste annoncører der vil betale mange penge for det. Men der skal da nok være nogle derude der vil, de bare sværer at finde vil jeg tro.
Hvordan kan du klassificere alle bannerreklamer ind under "bannerreklamer af den slags"? Der må unægteligt være et forhold mellem indholdet på siden og indholdet af banneret. Hvis dette banner matcher godt, vil klikprocenten være god. Mit spørgsmål er så, hvorfor skulle man være interesseret i at give google eller affiliate firmaer en del af kagen? Selvom du sætter adsense på, så vil klikprocenten jo ikke pludselig bliver 50% og derfor vil du stadig ikke tjene så meget. Bemærk, at jeg ikke siger, at man kan tjene mange penge på få besøgende. Det kan man som grundregel ikke. Men hvis man kigger på det i forhold til hvor meget man kan tjene på Adsense, så tror jeg at du kan tjene flere penge på en banneraftale med et firma. Igen forudsat, at dit indhold i høj grad matcher produktet.
For mig at se er dette logik: Hvis der kun er to involverede parter, må de unægteligt få mere ud af det, end hvis 3 parter skal dele pengene!
For mig at se er dette logik: Hvis der kun er to involverede parter, må de unægteligt få mere ud af det, end hvis 3 parter skal dele pengene!
Det kan jeg tildels give dig ret i, men jeg tror at der er mange annoncører som ikke gider at sidde og håndtere de små sider. Her er affiliate og adsense en god måde at få disse sider med uden at skulle arbejde så meget for det. Eks har flere af de store affiliate programmer i UK og USA flere tusind sider tilknyttet og det er et stort arbejde at sidde med dem.
Jeg er uenig i du skal have 1000 unikke om dagen før du er interessant for annoncører.
Jeg har haft clean udenlandske sider med over 20000 unikke per dag og tjent en brøkdel af hvad en af mine sider gør med 100 målrettede unikke per dag. Set som annoncør vil jeg ligeledes hellere have 25 målrettede besøgende end 500 som klikker et flashy banner. Det er regel nr. 1 for en affiliate marketer.
Til OP kan jeg kun anbefale dig at teste, teste og teste. Tjek Tradedoubler (har bl.a. foto.com), buy.at og Webgains som alle har programmer, der kan relateres til foto.
Jeg har svært ved at forstå at annoncører vælger denne visning løsning istedet for klik. Jeg bliver tilbudt denne løsning snart hver dag, men ingen synes at vide en realistisk klik pr. visning. Der gættes på 0,25% og op til 1%. Det er jo faen til forskel på klikprisen - som man jo trods alt kender hvis man f.eks har valgt googleadds - samtidig med at her bestemmer du selv søgeord.
Hvis jeg regner på middeltal, så kommer jeg frem til at det bliver 3-6 gange så dyr løsning for mig + sandsynligvis en noget ringere kvalitet på kliksene.
Måske er det bedst egnet for de som betaler høje priser på Google, eller har høj indtjening pr. handel ?
Medfører at det er 5 gange så dyr måde at markedsføre sig på ( for mig ).
+ kvaliteten vil være langt dårligere.
Konklusionen må være at det kun er for udbyder og evt. "mellemhandler" af visningerne det kan betale sig, mens annoncøren betaler kraftig overpris - Eller at man betaler meget højere klikpris end jeg gør?
Man kan ikke sammenligne google ads med bannerannoncer krone for krone. Ved adwords har brugeren foretaget en aktiv søgning og er derved muligvis allerede en interesseret køber. Med bannerannoncer rammer du også alle dem, der ikke lige var på nettet for at shoppe. Derfor er klik per visninger så lav. Til gengæld kan visningerne så på længere sigt være med til at brande dit firma. Specielt for de større producenter/leverandører (Nikon, Canon, Goecker, Bingofoto) kan dette være interessant over for en så dedikeret målgruppe som Nicolais, der bruger RIGTIG mange penge på fotogear.
Bliv gratis medlem
Opret bruger