Forbuds Danmark

Peder TakeTwo.dk:

Så vidt jeg husker, så er det sidste jeg har hør om udviklingen i mængden af rygere i Danmark at tallet er stigende for de helt unge (specielt piger).

Nordjyske 14/8:

Siden 2006 er antallet af feminine festrygere faldet fra 18 pct. til 12 pct., mens det for drengene drejer sig om et fald fra 11 pct. til 9 pct., viser en undersøgelse blandt mere end 3.000 9. klasseelever. "Stort set alle voksne rygere er startet i 16-17-års alderen. Så hvis man kan udsætte rygedebuten, vil antallet af rygere i fremtiden også falde", siger Per Kim Nielsen fra Kræftens Bekæmpelse.

Fyens Stiftstidende 17/8:

Rygeloven, der blev indført for 2 år siden, er populær blandt danskerne. Det viser en måling fortaget af Megafon for Politiken og TV2. Hele 71% mener, at rygereglerne på deres arbejdsplads, er enten passende eller for milde. Sundhedsminister Jakob Axel Nielsen, er overrasket over, at loven blevet så godt modtaget. "Danskerne har taget overraskende godt imod loven, både i forhold til den udbredte skepsis, vi så, og hvad man normalt kan forvente sig af en lov." siger han.

Peder TakeTwo.dk:

Det kan selvfølgeligt også være at jeg bare overhovedet ikke har fulgt med og derfor ikke lige er faldet over de positive historier, hvis det er tilfældet så æder jeg naturligvis min udkrængning igen!

God appetit

Desværre ikke, men har heller ikke ledt. Tjekkede lige cancer.dk (Kræftens Bekæmpelse), men kan kun finde tal frem til 2006.

Okay. Så kan vi kigge på debatten igen om et par år :)

Peder TakeTwo.dk:

Okay. Så kan vi kigge på debatten igen om et par år :)

Så har du også råd til en ny hat

Fortsat god dag!

Michael:

Jesper G:

Alkohol og rygning er jo helt uskadelige i forhold til religion. Nu vi er igang med at forbyde adfærd på folks private ejendom kunne man da passende inkludere religion. Men så der ikke er tvivl, så er min holdning at man selv bestemmer hos sig selv. På arbejdspladser kan chefen naturligvis fint forbyde rygning, alkohol og religiøse- og politiske tilkendegivelser.

Ifølge dine forestillinger, måske. Men vil dog alligevel vove at påstå, at rygning og alkohol har en mere direkte, skadelig fysisk indvirkning på personer. Religion som sådan er vel ikke farlig, de fleste bygger på næstekærlighed og andre gode forslag. Religion er først farlig, når man insisterer på, at alle skal følge din religion - og din fortolkning af den.

Og dog giver disse tal fra CIA fact book et helt andet billede af folkesundheden verden over. Hvis man er fortaler for at regulere folks personlige adfærd kan man jo passende starte hvor det batter.

Michael:

Personligt er jeg nok af den overbevisning, at religiøse mennesker samtidig er en anelse uoplyste, men dem om det. Jeg er ligeglad med, hvad folk tror på - og hvor de tror det. Så længe de ikke pådutter mig samme overtro eller det medfører omkostninger for mig og samfundet som helhed. Burde vel egentlig melde mig ud af folkekirken.

Det burde du vel nok. Jeg synes den frihed for at blive påduttet andres holdninger burde stække lidt længere.

For mig at se er det interessandte den helt principielle diskussion. Nogle deltagere i denne debat har åbenbart mere tillid til, at staten træffer beslutninger for dem. De ønsker at lovgive omkring forhold jeg anser for private. Eksempelvis er der ingen som tvinger folk til at påtage sig et bestemt arbejde, så hvis man er utilfreds med røg eller andre forhold kan/bør man jo blot finde et andet job. 

// Jesper

Jesper G:

Og dog giver disse tal fra CIA fact book et helt andet billede af folkesundheden verden over. Hvis man er fortaler for at regulere folks personlige adfærd kan man jo passende starte hvor det batter.

Forresten, så forstår jeg slet ikke, hvor du vil hen med den liste - især ikke i denne debat? Skal vi så alle sammen flytte til Macau eller hvad? Så stor er øen heller ikke!

EDIT: Udover naturligvis, at folk på hele det afrikanske kontinent, samt Afghanistan, bør holde op med at ryge hurtigst muligt.

Hvis en virksomhed skaber et job er det i udgangspunktet virksomheden selv der bestemmer vilkårene - og ikke de lønmodtagere som kunne tænkes at besætte stillingen. En række arbejdspladser havde, forud for rygeloven, allerede indført rygeforbud hvilket naturligvis er noget de kan beslutte i lighed med dresskode osv.

Spørgsmålet, om "man kan finde sig et andet job" har intet med den aktuelle jobsituation at gøre, men derimod med at tage ansvaret for den situation man er i. Er du utilfreds med chefen, utilfreds med kollegaerne, utilfreds med lønnen, utilfreds med rygepolitiken, utilfreds med dresskoden - så lev med det, lav det om eller find et andet job.

Du fokuserer udelukkende på røg og bruger sundhed som en løftestang. Min liste over levestandard viser at rygeforbud og alkoholforbud ikke skaber den længste levealder, så måske har indbyggerne i de pågældende lande lært at tage et selvstændigt  ansvar for deres egen sundhed. Dine eksempler er meget opfundne, så jeg synes ikke jeg vil kommentere på dem. At man skulle indføres rygemulighed i fælles kontormiljøer der før var røgfri ser jeg som urealistisk.

Bevillingsspørgsmålet er også et helt centralt punkt vi er uenige om. Hvis værtshusejeren beslutter der må ryges på hans ejendom vil du bruge Big Mother til at fratage ham hans levebrød. Hvorfor - som en 'hævn'? Hvorfor holder du dig bare ikke væk fra det pågældende værtshus?  Det er værtshusejeren der finansierer staten og staten er til for ham. Det er ikke omvendt.

// Jesper