Forbuds Danmark

Jesper G:

Hvis en virksomhed skaber et job er det i udgangspunktet virksomheden selv der bestemmer vilkårene - og ikke de lønmodtagere som kunne tænkes at besætte stillingen.

Det er ikke lønmodtagerne, der har besluttet rygeforbuddet. Det er Folketinget. Absurd, at du mener en virksomhed selv bestemmer vilkårene. Så er det da slut med at betale skat, feriepenge, indførsel af 50 timers arbejdsuger osv. osv. Naturligvis skal der være regler.

Jesper G:

Du fokuserer udelukkende på røg og bruger sundhed som en løftestang.

Ja, min indgangsvinkel til denne debat var røg. Der blev sagt i en anden post, at ingen elskede rygeloven (eller noget i den stil). Det er helt forkert - og det, jeg kommenterede på.

Jesper G:

Min liste over levestandard viser at rygeforbud og alkoholforbud ikke skaber den længste levealder

Din liste viser da intet i den retning! Det er en liste, over gennemsnitsalderen i 225 lande - der står da ikke noget om baggrunden for levealderen.

Jesper G:

Dine eksempler er meget opfundne, så jeg synes ikke jeg vil kommentere på dem. At man skulle indføres rygemulighed i fælles kontormiljøer der før var røgfri ser jeg som urealistisk.

Mindes ikke, jeg har skrevet før eller efter rygeforbud? Men i din verden, så burde ejeren af kontormiljøet jo selv bestemme.

Jesper G:

Det er værtshusejeren der finansierer staten og staten er til for ham.

Staten er til for værtshusejeren? ...what? Det er en af de mere absurde udtalelser (efter min mening).

Jesper G:

Hvis værtshusejeren beslutter der må ryges på hans ejendom vil du bruge Big Mother til at fratage ham hans levebrød. Hvorfor - som en 'hævn'?

Det har ikke noget med hævn at gøre, så ved ikke, hvor du har det fra.

Jesper G:

Hvorfor holder du dig bare ikke væk fra det pågældende værtshus?

Hvorfor går du ikke bare udenfor og ryger? Du får det til at lyde som om, det kun var enkelte steder, hvor der blev røget en enkelt cigaret. Før rygeforbuddet var det vist meget få steder, hvor man kunne gå hen uden røg, så reelt var der ingen muligheder. Jeg var der naturligvis alligevel, men som jeg indledte min indtræden i tråden, så er jeg meget glad for, at det nu er muligt at undgå røg, hvis man gerne vil i byen med vennerne. Jeg er bestemt ikke fanatisk anti-ryger - men derfor kan jeg vel godt glæde mig over de forbedringer, der sker?

Anyways, jeg tror, jeg melder mig ud af tråden igen.

Michael:

Ja, det er flot, at du fik så meget ud af mit indlæg.

Og så farvel...

Tja. Du lægger en lort i poolen og forsvinder. Hvorfor skulle jeg svare eller følge linksne? Hvordan mon ferie overhovedet er opstået? Er det mon lovgivning?

Men farvel da.

Min mor er oppe i årene og er kommet i den alder, hvor hun skal besøge lægen lidt oftere end tidligere. Men det vil hun ikke. Og hvorfor ikke?

Jo, fordi hun er ryger, og hun vil ikke risikere at skulle indlægges på et hospital, hvor hun ikke kan få lov til at ryge! Derfor gav min søn hende en e-cigaret i julegave, så hun dels kan ryge sammen med os astmatiske ikke-rygere, dels kan lade sig indlægge, hvis hun får behov for det.

Derfor blev jeg lidt frustreret, da jeg for nylig så i fjernsynet, at man ikke længere må bruge e-cigaretter på landets hospitaler. Grunden er, at man endnu ikke har bevist, at vanddampen, der kommer ud af e-cigaretten, er uskadelig. (Man har så heller absolut ingen beviser på, at røgen er skadelig!)

Derudover sagde de også, at rygende voksne med e-cigaretter var dårlige rollemodeller for børn. Men hvor mange børn er der lige på de almindelige afdelinger på et sygehus? For min skyld må de da gerne forbyde e-cigaretter på børneafdelingerne af den grund, men hvorfor på resten af sygehuset?

Sidste grund var nok den egentlige grund, gætter jeg på. E-cigaretterne giver nemlig i dag anledning til mange konflikter, fordi de bliver forvekslet med almindelige cigaretter. Men - suk - hvor svært er det lige at tvære et smil på, inden man spørger, om cigaretten patienten pulser på, er en e-cigaret?