Hvad sker der i Danmark?

Hvad der ikke virker i USA kan da godt virke her? Der er kæmpe forskel på vores to lande!

Fashion-Seller:

Næppe for i takt med straffestigninger følger ofte mindre forebyggende arbejde, og dermed øget problemer!

Sådan behøver det jo ikke at være i Danmark! Det skader jo ikke at bruge en lille smule sund fornuft samtidig.

Mvh
Peter

Allan Hansen:

Jacob Atzen:

hvorimod trafikdrab er en ulykke med forholdsvis få samfundsmæssige konsekvenser.

Mener du så hermed det er ok at slå andre ihjel bare det fåregår FULD og med en bil ?

Hvor i mit indlæg har jeg skrevet, at det er okay at køre spritkørsel?

Jacob Atzen:

Hvis nogen kan fremvise dokumentation for at hårdere straffe virker i sager om mord, trafikdrab og voldtægt vil jeg gerne meget se det.

Netop! Jeg har læst mange artikler og omtaler af krimonologisk forskning gennem tiden og ikke i ET ENESTE tilfælde har jeg set at forskere har kunne påvise en sammenhæng mellem højere straf og lavere kriminalitet - i nogle tilfælde endda det modsatte.

Derimod har jeg set masser af forskning der tyder på, at sandsynligheden for at blive snuppet reducerer visse former for kriminalitet - men langt fra det hele. Kriminalitet der begås i "affekt", af fulde folk, i panik osv påvirkes hverken af højere straffe eller højere risiko for at blive snuppet.

Desværre er der intet krav i politik om, at man skal forholde sig til virkeligheden (det så vi et ekstremt, omend humoristisk eksempel på med Jacob Haugaard, der blev valgt på bl.a. bedre julegaver og medvind på cykelstierne). Hvis politikere vil stemme for at ophæve tungekraften, så må de gerne det. Og i forhold til kriminalitet er det lige præcis det de gør - de kræver alle højere straffe hver gang der sker noget skidt, i stédet for at give politiet flere resurser til at opklare forbrydelserne, selvom det er det sidste der i nogle tilfælde har vist sig at virke, ikke det første.

Der har også været lavet en række forsøg i Danmark, hvor almindelige borgere - som du og jeg, får alle facts omkring en konkret sag og skal så vurdere hvilken straf de mener er rimelig. I alle de forsøg jeg har set omtalt har almindelige borgere faktisk ment at den kriminelle skulle have MINDRE straf end det som dommeren gav dem. Så noget tyder altså på, at folk generelt ønsker højere straffe i sager hvor de IKKE kender facts - når de kender alle detaljerne i en sag, synes de ikke straffen er for høj, tværtimod. Påfaldende, ik?

I England overvejede de for en del år siden at genindføre dødsstaf. Et af de argumenter der blev brugt var en terrorhandling, som man mente var begået af "Burmingham Five". De havde på det tidspunkt været spærret inde i 17 år. De fleste mente at den slags udskud burde skydes. Men så kom der pludselig nye beviser i sagen, og det viste sig så, at dem der sad i fængsel for forbrydelsen slet ikjke havde begået den! De havde altså siddet i fængsel i 17 år for noget de ikke havde gjort. Nu kunne man så lukke dem ud, give dem en undskylding og en stor erstatning. Det kunne man ikke hvis man havde givet dem dødsstraf. Og dermed blev netop denne sag et vigtigt argument MOD dødsstraf i england. Forslaget faldt til jorden.

Jacob Atzen:

Hvor i mit indlæg har jeg skrevet, at det er okay at køre spritkørsel?

Det skriver jeg heller ikke du har skrevet det var nu mere et spørgsmål.

Jacob Atzen:

Hvem er det du mener, der ikke kan eller vil hjælpes? Hvem er det vi er nødt til at afskærme fra den virkelige verden?

Jeg mener folk som er hjulpen flere gang men alligevel skider det hele en lang march sådan nogle KAN jo ikke hjælpes eller mener du stadig vi skal prøve?

/allan

Allan Hansen:

Jacob Atzen:

Hvor i mit indlæg har jeg skrevet, at det er okay at køre spritkørsel?

Det skriver jeg heller ikke du har skrevet det var nu mere et spørgsmål.

 

Jeg mener absolut ikke spritkørsel er i orden. Det er aldrig i orden at udsætte andre mennesker for den form for fare som man gør, når man kører bil i påvirket tilstand.

Ja, selvfølgelig skal man blive med at prøve. Jeg vil langt hellere prøve igen, når der er mulighed for, at vedkommende i så fald vil holde op med at begå kriminalitet - selv om muligheden synes uendeligt lille. Jeg tror det er meget få mennesker, der vælger at blive karriere kriminelle, hvis de har muligheden for at blive noget andet. Derfor tror jeg, at det er mere frugtbart at fokusere på, hvordan man kan hjælpe folk tilbage på rette spor frem for at spærre dem inde.

  Jeg må også indrømme at jeg også sidder på den side, hvor jeg ikke helt forstår at man kan blive dømt betydeligt hårdere for økonomisk kriminalitet, men slippe grotesk let om ved at begå voldtægt, køre dødskørsel igennem KBH (bare for sjov, eller i påvirket tilstand) m.m.

Men der hvor jeg lige i skrivende stund syntes den er helt gal er i selvtægts-situationerne. Atlså der hvor folk bliver overfaldet i eget hjem, eller i deres butik eller lignende. Ikke ment på den måde at jeg syntes vi skal have amerikanske tilstande, men det kan ikke være rigtigt at hvis man bliver overfaldet i sit eget hjem af nogle hjemmerøvere - og så tilfældigvis har et baseball-bat liggende og bruger det, så bliver man dømt for vold og i en del af lige præcis den type sager slipper røverne billigere end den person som har forsøgt at forsvare sig eget hjem. Det er jo helt godnat.

Selvfølgelig skal der være en grænse for hvad man må gøre - også selvom det er på privat grund. Så sådan noget med skarpladte våben og lignende mener jeg ikke nødvendigvis er nogen god løsning. Men man må være i sin fulde ret til at tæske en indbrudstyv til spraldemand med hvad man end har inden for rækkevidde i sit hjem, hvis han først har brudt ind i det.

/Jesper

Peter Holmstrand:

Jeg ville selv have det godt med at mit barns morder eksempelvis selv røg samme vej.

Personligt ville jeg da også føle sådam, men det er jo bl.a. netop derfor vi har et retssystem, så det ikke er de forudrettede selv, der skal øge selvtægt for at retfærdigheden kan ske fyldest.

De fleste er heldigvis enige i, at det er langt sundere for samfundet som helhed at den slags klares i et demokratisk kontrolleret retssystem - det er et fremskridt fra mere ucivilicerede historiske tider.

Kriminelle handlinger er ikke blot et forhold mellem den kriminelle og den forudrettede - den kriminelle forbryder sig mod os alle og de love vi i fællesskab er blevet enige om skal overholdes.