Hvem stod bag 11. september?

Underholdende tråd, men må godt nok sige at nogle af jer bør overveje jeres eget syn på tingene :) Er absolut imod mange ting regeringer gør, men USA er nu en af de mest liberale jeg kender til, jeg kender nok til kapitalistiske styre, da jeg bor i Mexico.

Der sker masser af uretfærdigheder foretaget af regeringer alle steder, ved dog ikke lige hvorfor alle konspirationsteoretiker koncentere sig om de her episoder (månelanding, 9/11, osv) i stedet for at tage fat der hvor det egentlig gælder. Eller jo, det gør jeg, det er et generelt had til USA, deres meget liberalistiske syn, og hvad der nu betegnes amerikansk som regel :)

היה זה יהודי

i rest my case.

בסדר SEO :)

Nu går jeg ikke ind i diskussion omkring 911 da det er som religionsdiskussion.

Men du må lige læse hvad jeg skriver, jeg er så sandelig imod kapitalistisk styre, men USA er langt fra kapitalistisk styre, det er faktisk utrolig liberalt af hvad jeg har oplevet. Mexico derimod er virkelig kapitalistisk. Man vil kende forskellen når man har prøvet det.

Dan @ Abcel:

Men du må lige læse hvad jeg skriver, jeg er så sandelig imod kapitalistisk styre, men USA er langt fra kapitalistisk styre, det er faktisk utrolig liberalt af hvad jeg har oplevet. Mexico derimod er virkelig kapitalistisk. Man vil kende forskellen når man har prøvet det.

Kapitalisk vs liberal er det ik sådan lidt potato potato?

Men du har da helt ret... USA styres ik af penge, og folk med magt... For sådan noget som lobbyisme findes slet ik, og industrien køber sig ik til magt via sponsorater...

Men hopper bare ud igen, for jeg ved åbenbart intet... Sorry for at spilde jeres tid...

BruunMedia:

Fashion-Seller:

Dan @ Abcel:

Men du må lige læse hvad jeg skriver, jeg er så sandelig imod kapitalistisk styre, men USA er langt fra kapitalistisk styre, det er faktisk utrolig liberalt af hvad jeg har oplevet. Mexico derimod er virkelig kapitalistisk. Man vil kende forskellen når man har prøvet det.

Kapitalisk vs liberal er det ik sådan lidt potato potato?

Men du har da helt ret... USA styres ik af penge, og folk med magt... For sådan noget som lobbyisme findes slet ik, og industrien køber sig ik til magt via sponsorater...

Men hopper bare ud igen, for jeg ved åbenbart intet... Sorry for at spilde jeres tid...

Amen to that :P

 

Det er jor rart, at der er nogen, som har set lyset

Så er der os stakler, som kun forsøger at have en rimelig realistisk og knap så paranoid opfattelse af, at der nogle store stygge mænd, som styrer det hele. Vi er nok ikke andet end marionetter, når det hele kommer til stykket.

Så skal der debatteres på et fornuftigt plan, så må det blive på et andet udgangspunkt end, hvad nu en Michael Ruppet eller en Michael Moore finder på at lægge ud på nettet eller offentliggøre. Her der netop ingen tvivl om, at der køres med en eller anden skjult dagsorden, måske endda en form for lobbyisme af værste skuffe.

Jeg er normalt rimelig åben overfor de beviser (læs venligst "beviser") som fremlægges, så har man i det mindste noget at forholde sig til. Ellers bliver det meget som "de blinde der slås".

Så den poplulære - Over and OUT

Tonny

Jeg syntes det er meget kritisk at man ikke har lov at være uenig uden resolut at have en alternativ forklaring? Hvorfor kan min tvivl ikke anerkendes som det den er, nemlig "tvivl", hvorfor skal jeg resolut tvinges ud i kreative spekulationer for at finde på en alternativ historie blot for at legitimere min tvivl?

Jeg har lige siden det skete tvivlet på at vi fik hele historien at vide ... selvfølgelig har vi ikke fået hele historien at vide, Michael Moore fortæller noget af den rigtige historie ... og den officielle historie fortæller noget af hvad der virkelig skete, begge dele er partsindlæg som i min bog bør tildeles lige dele troværdighed og betydning. Jeg stoler ligeså meget på Michael Moores propaganda som jeg stoler på regeringens propaganda.

Jeg finder det dybt problematisk at den type film, som f.eks. den tråden her blev startet med, belyser en masse tvivlsomme sider af en sag og stiller spørgsmålstegn ved det ... (so far er det ok) ... mén så begynder de at opstille deres egne teser UDEN at stille sig kritisk på samme måde overfor dem som de gjorde overfor den officielle historie, og på den måde piller de deres egen troværdighed fuldstændig fra hinanden.

Jeg faldt over flg. dokumentar udsendelse der imo. er en af de bedre om emnet, og som ikke "vælger side" men blot belyser og undersøger ... givet den ene side får måske lidt mere taletid end den anden, men den officielle side har for det første haft rigeligt med taletid, for det andet har de nægtet at medvirke.

Dokumentaren er produceret af det Canadiske CBC.

http://freedocumentaries.org/int.php?filmID=40

Og igen, for lige at understregne det. Det eneste jeg er 100% sikker på i denne sag, er at vi ikke har fået hele den sande historie fortalt, og der går nok mange år før det sker, men jeg er ikke i tvivl om at det sker før eller siden.