AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

Tror også det er hurtigere end at jeg kommer med kaffe helt fra Kjøwenhavn, og så er den nok også halvkold og kedelig til den tid....

Yagobii:

Jeg forstår et tal, som 1,1 milliard mennesker, der lever under fattigdomsgrænsen.. Havde organisationer, der gør noget for at ændre dette, kun fået 40%, er det stadig ikke noget jeg vil frastøde med det samme.

Synes du alle midler bliver helliget af målet? Hvad med føromtalte "Pædofile for Fred" - ville du støtte dem? (sikker ikke - du ville sikkert kvalmes ligeså meget over det "koncept" som alle andre anstændige mennesker).

Så, jeg tror godt vi kan blive enige om, at ikke alle midler helliger målet. Spørgsmålet er så, hvor man sætter grænsen. Og hvor det er klogt, at sætte grænsen.

Jeg synes det er rigtig forbandet uklogt, af disse velgørende organisationer, at de på denne måde spiller hasard med deres gode forhold til vigtige partnere - erhvervsvirksomheder, dagblade og andre online medier. Det kan altså godt blive svært for de parter at se hinanden i øjnene, når det næste store "Juleshow" eller lignende skal stables på benen, og organisationerne har brug for hjælp.

Jeg ved at jeg ikke er alene om at mene, at der er rigtig gode juridiske argumenter for, at det AidOnline er ulovligt. Men som sagt er det noget retssystemet må afgøre. Men alene det, at der er sået berettiget tvivl om lovligheden gør, at jeg slet ikke forstår at hjælpeorganisationerne tør gå ind i det her. De skulle da i det mindste have taget det op med f.eks. FDIM eller nogle af de større medier, som det bestemt ikke har nogen interesse i at blive helt vildt uvenner med.

Yagobii:

Jeg forstår et tal, som 1,1 milliard mennesker, der lever under fattigdomsgrænsen.. Havde organisationer, der gør noget for at ændre dette, kun fået 40%, er det stadig ikke noget jeg vil frastøde med det samme.

Ja, det gør jeg også, Jonas, men her blander du tingene sammen. Det skal ikke være på bekostning af, at en masse virksomheder lukker. Det er her der drives gæk med brugerne. Det har altid været god forretning at få folk til at FØLE, at de hjælper de stakkels mennesker eller dyr. Men måden det gøres på her er ligefrem KLAMT og der går nogen tid, før folk får øjnene op for det, for via websiden er det skrevet sådan at det er NEMT, GRATIS og godgørende. I øvrigt får brugerne et lille hjerte på deres computer, når de har installeret programmeret. Mon det er deres eget hjerte, de har doneret?

I øvrigt kan jeg b..... mig, når jeg får reklamer fra Kræftens Bekæmpelse om at jeg kan vinde en million, hvis jeg giver et bidrag. Den million ville jeg give tilbage til forskning, det er sgu' vigtigere.

Når de så også skriver at et banner betales pr. visning, så falder jeg af stolen. Jeg har aldrig betalt pr. visning. Jeg betaler får en periode og med AO får jeg ikke banneret vist og dermed ingen kunder i butikken. Forstår du det?

Hvis medieberuerne ikke vil røre aidonline så dør de jo, så spørgsmålet er jo hvordan man angriber dem.

Jeg ser det som en kamp at få sådan svindelfortagende lukket.

Hej Mikkel. Jeg kender teamet bag aidonline og ved de har fået foretaget en ret grundig undersøgelse af lovligheden i projektet inden lanceringen. Man må formode at de godgørende organisationer, der har valgt at samarbejde med dem har gransket denne vurdering og ment at de står på sikker grund. Men det vil da bestemt være interessant at få prøvet i en retsal. Ikke så meget for den konkrete sags skyld ... men mere for at få en tilkendegivelse om hensynet til individets selvbestemmelse skal stilles over eller under hensynet til medie og annoncørers økonomiske interesser.

Det bliver spændende at følge ... personlig tror jeg dette kommer til at have ganske stor impact ... og måske er det vi ser et skift i hvordan web er organiseret ... det første spæde tegn på at web-as-media bliver erstattet af et eller andet micropayment paradigme?

Jeg vil lige sige at jeg fuldt ud forstår og respekterer at mange iværksættere på sitet er irriteret over risikoen for at aidonline 'hugger' omsætning fra deres traffikstrøm ... og ligeledes at annoncører kan være usikre på om de så får value for money. Der er ingen tvivl om at det bliver en form for krig hvor der vil være ofre på begge sider. Men jeg synes bare at situationen samtidig tjener til at belyse en interessant etisk / filosofisk diskussion ... nemlig om hvilke rettigheder man prioriterer højest i tilfælde som dette hvor legitime rettigheder på begge sider kolliderer.

Yagobii:

I jeres modstand til aidonline(såfremt der officielt samlet bliver en), vil i samtidigt katalysere deres markedsføring.

Så ved du meget lidt om, hvad Danmarks online marketers kan, når de er enige om at trække samme vej. Og det er vi.

Mikkel deMib Svendsen:

Synes du alle midler bliver helliget af målet? Hvad med føromtalte "Pædofile for Fred" - ville du støtte dem? (sikker ikke - du ville sikkert kvalmes ligeså meget over det "koncept" som alle andre anstændige mennesker).

Så, jeg tror godt vi kan blive enige om, at ikke alle midler helliger målet. Spørgsmålet er så, hvor man sætter grænsen. Og hvor det er klogt, at sætte grænsen.

Mållet helliger ikke midlet. Det vil det aldrig gøre. Og er det ulovligt, er det ulovligt, og så er den heldigvis ikke længere.

Og ja, det er forbandet uklogt af de velgørende organisationer, hvis deres jurister ikke har krydskontrolleret alle omstændighederne. Selvom jeg sagtens kan forstå deres desperation, idet de forsøger at hjælpe desperate mennesker, og derfor måske på nogle punkter selv føler, at mange af deres handlinger er legitimeret af deres mål.

Grænsen skal helt klart sættes, og det bliver den formentlig også. Men sålænge både aidonline, og de individer organisationerne støtter lukrerer af denne ordning, skal der gang i en god og effektiv retorik for at stoppe dem(da de vil få flere entusiastiske brugere for hver dag der går).