AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

Jeg er fuldstændig enig i, at det er snylteri. Da jeg ikke selv har sites med banner-reklamer, men derimod er køber af online reklamer, kan jeg da godt frygte, at jeg køber visninger som leverandøren reelt viser, men som kunden aldrig ser.

Når der er blevet lavet et ordentligt stykke software der kan blokere for Aidonline, så burde alle købere af bannerkampagner forlange, at medierne installerer sådan software, så ens visninger ikke bliver stjålet. (på samme måde som de bør have en politik for click fraud osv.)
DET kunne man også opfordre til på omtalte website.
Det er jo også i mediernes interesse, at kunderne får gode resultater med deres kampagner.

Det er sgu glædeligt at der sidder nogle folk med de rette evner, der gider gøre en indsats. Jeg melder mig også under fanerne, hvis der bliver opgaver som kan løses af menigmand.

Hvor får Aidonline deres annoncører fra? Er det nogle der køber kampagner direkte fra dem? Man kunne jo også gå efter at oplyse køberne.
Især hvis mange websites installerer Aidonline-blokkere. For så er det pludselig Aidonlines kunder der betaler for eksponeringer de ikke får :-)

Så hellere Adblock +

Det interessante i Aidonline er afvejningen af hensyn i det offentlige rum. På den ene side at du vel som ejer af en PC / browser selv må bestemme hvad der skal vises på den. På den anden side at web-medier har en berettiget forventning om at deres læsere som en del af betalingen for et 'gratis' medie må finde sig i at se annoncerne. Hvilket hensyn vejer tungest?

Det pudsige er at adblockere har været på markedet længe ... her kan forbrugeren helt fravælge reklamer og det er der ingen der piver over. Men når man nu giver forbrugeren mulighed for ikke bare at fravælge reklamer ... men samtidig at tilvælge andre reklamer på den samme plads ... så er det pludselig ikke i orden? Det siger sig selv at div. medier frit kan vælge at installere software på deres site, således at browsere med aid-online plugin ikke kan se sitet ... og det er i min optik helt i orden.

Men det er ikke i orden at medierne pludselig skal til at bestemme, hvad jeg som bruger må se og ikke se på min PC. Det er rigtigt når kritikerne siger at aidonline initiativet i realiteten snylter på nyhedsmedie som investerer i at skabe nyheder, der titrækker brugere og som finansierer dette gennem annoncer. Men samtidig har vi jo enighed i samfundet om at vi gerne vil have fri konkurrence ... og aidonline er set fra den vinkel bare en overraskende god måde at udnytte fri konkurrence til at skaffe sig en fordel som ingen andre havde set. Dermed kan de risikere at komme til at være starten på et helt skift i paradigme ... og måske vil der i sig selv komme noget godt ud af det.

Det er sikkert og vist at sagen om aidonline ikke er lige så enkel som den udstilles her og mange andre steder ... og det er også sikkert og vist at den megen modvind man sporer i medierne jo i høj grad handler ikke bare om medier som formidlere af nyheder men snarere om medier der forsøger at forsvare deres indtægtskilde. Det er der i princippet intet i vejen med ... men det bliver problematisk når betydende medier bruger deres position som talsrør til at forsvare egen interesser ... det sætter journalistikkens roille som 'offentlighedens vagthund' ud af funktion ...

Det er et interessant initiativ synes jeg ... og håber der kommer debat ud af det der er lidt mere nuanceret end de indlæg man har set indtil videre!

Hej Soren

Jo sagen er faktisk ret simpel.

Det de gør er i min verden på højde med at de lejer en DVD og derved begnder at kopiere den for at sælge den til langt under prisen.
De har jo ingen omkostninger stort set.

Så længe brugerne vil have gratis indhold må de acceptere reklamer, og vel a mærke reklamer der ryger i kassen på websitets ejere.
Adblokcers er også et stort problem og det vil vi nok også snart se nogle løsninger på.

At lade aidonline overleve vil betyde et mindre udvalg og mindre konkurrence websitesne imellem, og derved føre til langt mindre udbud i fremtiden

Sorenkenner: Så du mener grundlæggende, at det er OK, hvis jeg hyrer en flok mennesker til at overklistre alle annoncerne i Jyllands Postens trykte udgave med annoncer, jeg har solgt? Det er i hvert fald det, Aidonline gør.

Nej så simpelt er det ikke. De 2 principper der står overfor hinanden er på den ene side  din ret som individ til selv at bestemme hvad du  ser på din PC -- og på den anden side et medie som jyllandspostens forventning om at brugere skal se annoncerne for at kunne bruge mediet. Spørgsmålet er hvilket af disse 2 principper der er vigtigst. Jeg synes personligt at det er OK at aidonline giver brugeren mulighed for selv at bestemme hvad de vil se ... og jeg synes også det er helt i orden hvis JP som respons vælger at installere software, så brugere af Aidonline ikke kan se JP online ... forstår du så, hvordan jeg mener?

Jeg kender teamet bag aidonline og er derfor interesseret i debatten. Grunden til at jeg er havnet på Amino er fordi jeg fulgte debatten på twitter og fulgte et link herover hvor jeg så et indlæg jeg egentlig gerne ville forholde mig til ... men for at kunne det skulle jeg registrere mig ... så der har du forklaringen på det. Ingen hokus pokus desværre ...