Webshop/CMS med SØGEVENLIGE URL

jmgranner:

Vi tilbyder et e-shop system som performer virkeligt godt på bl.a. GOOGLE

Se f.eks. placeringer for diverse bogforlag for denne her bog. Systemet vi tilbyder ligger bag Hovedland:
http://www.google.dk/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rlz=1T4SUNA_enDK222DK223&q=%22N%c3%a5r+det+regner+p%c3%a5+pr%c3%a6sten%22

Se f.eks. denne her bog, forlaget KLIM anvender systemet vi som tilbyder :
http://www.google.dk/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rlz=1T4SUNA_enDK222DK223&q=%22Den+danske+kreative+klasse%22

Se f.eks. denne her beklædnings e-shop købafarbejdsbeklædning som anvender systemet som vi tilbyder :
http://www.google.dk/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rlz=1T4SUNA_enDK222DK223&q=%22kokke+jakke%22

Jeg skal gøre opmærksom at der ikke er udført søgemasineoptimering på løsningerne, placeringerne skyldes dels søgningen, samt at systemet som anvendes automatisk skaber en god placering på søgemaskinerne. 
Jeg skal gøre opmærmsom på at kunderne mange gange selv kommer med designet, men at vi samarbejde med nogle rigtigt skarpe hoveder, hvad angår både webtekster, produkt reklame fotografer, og designers.

Du er velkommen til at ringe imellem 14.00 og 16.00 alle hverdage på 70279111
http://jan-mikael-granner.dk

 

Ud fra søgeresultaterne er der jo nærmest 0 konkurrence på disse søgefraser.

(på en skala fra 0-1000 vurderer jeg konkurrencen til 1)

Der "findes" jo ikke kunder, der har så lidt konkurrence i det virkelige liv.

Er det det bedste systemet kan levere?

Mvh,

Christian

Kære Mikkel, Christian og ThomasVj 
Tak for jeres interesse for mit indlæg, jeg er dog i tvilvt om I har læst det særligt grundigt?
Jeg ved ikke heller ikke om jeg skal tolke jeres svar som gode tips, venlige råd eller er de tænkt som en virtuel gabestok?

Til jer alle:
I jo kunne kontakte de nævnte af vores kunder og tilbyde dem jeres service som søgemaskine eksperter.
Det jeg skriver jo er at der IKKE er søgemaskineoptimeret og at placeringerne skyldes dels det system som vi tilbyder men også søgningen.
Det er vel ikke vores fejl at kunderne har valgt søgemaskineoptimeringen fra, vel?

Til Mikkel:
Jeg giver dig ret, det var ikke rigtigt formuleret. Det ville være bedre at jeg have skrevet:
Vores system optimere sites bedre til søgemaskiner end de fleste sites i 2009 er optimeret til søgemaskiner.
For at optimere noget er det godt at vide hvad der findes i forvejen og jeg tror at der måske kan være enighed om at størstedelen af sider på nettet ikke er alt for godt optimeret. Mange sider ligger med samme titletag, nogle gange "untitled document" på alle sider, eller der er ikke engang i titletag, dokumentnavn og evt.
Jeg skriver det jeg gør ud fra den betragtning at trafikken somregel går op blot ved at kunden har skiftet fra en "temmelig almindelig" løsning til vores system. At der kommer mere trafik skyldes ikke at der pludseligt er kommet flere kunder, eller at produktet er blevet bedre.
Nej det skyldes at flere ser siden. Hvor sikkert er det at have en flot refleksbrik, hvis den altid ligger i lommen. At få noget på forsiden er at være god til at fortælle en historie, og GOOGLE er ikke jo ikke dum. For at de kan sikre deres position skal de fungere som en god ven der henviser videre. De vil ikke henvise nogle videre til en bedre placering med minde de er sikre på et det er en sand historie som fortælles. Det jeg skriver er, at vores system klare dette ret fint.
Det praktiske i denne her sag er at der findes XXX antal milliader sider med IFRAMES, firnurlig javascript og anden dårlig kodning en masse hos "Danmarks Største Webbureau" ligger i duplicate content osv. Det praktiske her at at det går rigtigt dårligt derude. Hvad med lidt opbakning når man gør noget godt i stedet for at tro at vi stjæler hinandens kunder.

Til ThomasVJ
KLIM har ikke vores forfattermodul, dvs. der findes ikke en side om forfatteren, men det har hovedland haft. Det er dog lukket ned, men da hver forfatter havde deres egen siden med eget navn så var siderne optimeret som bøgerne er optimeret på titlen, de lå pænt fremme på side 1.

Du skriver også:
"Anyways og på trods af min ufattelige lille viden om SEO så ville jeg personligt aldrig hoppe på et system som ikke serverer metatags description og keywords. Så meget ved jeg dog trods alt (håber jeg)

Du har nok ikke læst at jeg skriver at der IKKE er søgemaskineoptimeret, det er vel ikke vores fejl at kunden ikke definere selv!

META indeksering virker ved at META data indskrives i hvert dokument og at der er META data der søges på. Fordelen er, at søgningerne kan gøren meget hurtige og effektive, hvis META standardiseres og indsættes intelligent. Desværre er dette ikke tilfældet på internettet, hvor skumle web mastere hurtigt fandt ud af at indsætte populære, men ikke for deres site relevante, søgeord i META for at få trafik. Der er således INGEN rene META søgemaskiner tilbage og alle de seriøse søgemaskiner bruger META meget sparsomt.

Vær opmærksom på at enkelte søgemaskiner faktisk er begyndt at straffe sider på baggrund af META tag. Hvis du har søgeord i din META tag, der ikke genfindes blandt indholdsordene på siden, vil flere søgemaskiner betragte det som et forsøg på spam fra din side, og som minimum give dine sider dårlig placering eller måske helt slette siden fra sin database.

Til Christian
Du skriver: (på en skala fra 0-1000 vurderer jeg konkurrencen til 1)
Hvis du skulle finde en bog ville du så ikke søge på titlen af bogen?

Det praktiske her at at det går rigtigt dårligt derude.
Hvad med lidt opbakning når man gør noget godt i stedet for at hænge hinanden ud på noget med teorier som slet ikke holder?

Hovedland har totalt nok kun brugt under 1% af samme budget som SAXO.
D. 30 maj 2009 er status:

"2049 - Vendepunktet"
hovedland nr. 1
Saxo nr. 6
http://www.google.dk/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rlz=1T4SUNA_enDK222DK223&q=%222049+-+Vendepunktet%22

"Alle himlens farver"
hovedland nr. 1
Saxo nr. 6
http://www.google.dk/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rlz=1T4SUNA_enDK222DK223&q=%22Alle+himlens+farver%22

"Annas stjerner"
hovedland nr. 1
Saxo nr. 2
http://www.google.dk/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rlz=1T4SUNA_enDK222DK223&q=%22Annas+stjerner%22

Apotekerrosen
hovedland nr. 1
Saxo nr. 4
http://www.google.dk/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rlz=1T4SUNA_enDK222DK223&q=Apotekerrosen

"Borgen på Manhattan"
hovedland nr. 1
Saxo nr. 24
http://www.google.dk/search?q=%22Borgen+p%C3%A5+Manhattan%22&hl=da&rlz=1T4SUNA_enDK222DK223&start=20&sa=N

Prøv selv at fortsæt med litteratursiderne her:
http://hovedland.dk/bog/index.asp?show=5

http://jan-mikael-granner.dk

Jeg er ligeglad med hvem folk er, men når de "oversælger" og forsøger at bilde folk noget ind der kke er korrekt så tillader jeg mig at råbe op. Vi har haft alt for meget af den slags i webbranchen og jeg vil fortsætte med at kritisere det hver gang jeg ser det.

Desværre synes jeg du fortsætter ud af samme spor ved at give indtryk af at jeres system optimerer folks website - og det tror jeg ganske enkelt ikke på, at det gør. Jeg tror du blander nogle ting helt sammen her!

At du har fjernet nogle indekserinsbarrierer betyder altså ikke at jeres publiceriugsystem optimerer kundens website - det gør det muligvis muligt at optimere, men det er noget helt andet ... Skriver det måske optimerede titler? Skriver det optimeret indhold? Skaber det alle de links fra andre websites der skal til? Sikkert ikke - og det er DET som optimering går ud på!

Jeg har kæmpet mod folk der oversælger deres CMS med falske påstande om dets fortræffeligheder i søgemaskinerne - og det har jeg tænkt mig at fortsætte med. Hvis du holder dig til fakta, så undgår du min kritik - ellers ikke.

ThomasVJ:

Men jeres system har så alligevel et duplicate content problem, og det er da vist noget af det der er fokus på at optimere imod i 2009 (?)

Jeg valgte det første produkt i Udgivelser på Klim: Ravneflugt af Martin Jensen, som har denne URL:
http://klim.dk/bog/ravneflugt.htm
Denne google søgning:
http://www.google.dk/search?q=ravneflugt+Martin+Jensen
Returnerer så på side 2 dette resultat:
http://www.klim.dk/bog/ravneflugt&q=id.htm

Er Google ikke så "voksen" nu, så de ved at når der ikke er noget subdomæne, så bliver det betragtet som www? Spørgsmålet er jo så om der er 301 redirect på www eller uden.

Niels:

ThomasVJ:

Men jeres system har så alligevel et duplicate content problem, og det er da vist noget af det der er fokus på at optimere imod i 2009 (?)

Jeg valgte det første produkt i Udgivelser på Klim: Ravneflugt af Martin Jensen, som har denne URL:
http://klim.dk/bog/ravneflugt.htm
Denne google søgning:
http://www.google.dk/search?q=ravneflugt+Martin+Jensen
Returnerer så på side 2 dette resultat:
http://www.klim.dk/bog/ravneflugt&q=id.htm

Er Google ikke så "voksen" nu, så de ved at når der ikke er noget subdomæne, så bliver det betragtet som www? Spørgsmålet er jo så om der er 301 redirect på www eller uden.

Så vidt jeg kan se er der ikke et 301 redirect (hader i øvrigt de ord for tiden) fra www til non-www, men det jeg specifikt mente her var "&q=id"-delen som også skaber et duplicate content problem i og med at google serverer en anden URL end den shoppen serverer.

Githa efterspurgte nogle referencer og de er hermed givet, der har ikke været så mange andre?

Det lader til at jeg er blevet betragtet som værende lidt for oversælgende og det var ikke min hensigt. Ud over at give links til refrerencer så ønskede jeg blot at sige at søgemaskineoptimering kunne opdeles i to dele.
1. Skriv koden rigtigt fra bunden og mange SEO problemer er løst på forhånd.
2. Resten kan man købe SEO eksperter til. (Linkbuilding, Adwords, Descriptionstag, Alt tekst osv.)

Vores udgangspunkt er følgende: Et dokumentnavn og et title tag kommer automatisk til at hedde det som shop indehaveren kalder sin side i sitemap eller sit produkt i backend. Det som shop indehaveren skriver i sin menu eller produktets navn er det som man ønsker at blive fundet på. Ud over dette skal en shop være fleksibel så man kan eksperimentere men det er efter min opfattelse ikke en god ide at have et dokumentnavn som hedder ét og en title som hedder noget andet. Ordlyden skal helst indgå begge steder men lige hvordan er et analyse arbejde.

Mht. feedback på mit indhold så takker for jeres iver for at vise mig vores fejl, det var en god test. :)

Alle systemer kan have svage punkter, hvis man går målrettet efter at finde dem.
Jeg hæfter mig ved at der et sted i denne tråd står:
"I Redpitt Webshop'en er der søgevenlige URL'er.  Sytemet anbefaler ud fra sites struktur en søge-venlig URL"
Er denne her URL så en URL som systemet anbefaler?
http://www.min-mave.dk/webshop/graviditetstest/product-9.htm

Mikkel deMib Svendsen:

WWW. er, som du ved, et subdomæne.

De fleste søgemaskiner forsøger at gætte sig til om brugen af www. er domænets "default" eller om det faktisk er brugt som subdomæne for et andet site. Problemet er bare, at det er en forbandet dårlig strategi at overlade den slags til søgemaskinernes gætteri, for de gætter ikke altid rigtigt.

Overlad ALDRIG vigtige valg til søgemaskinerne!
Den eneste måde du kan styre din søgemaskineoptimering fuldt ud på er ved, at føre en entydig "dialog" med søgemaskinerne.

Helt klart... point taken.