Debat
|
Hej... Er der nogen der ved, om det giver negative point at bruge tabeller til design af sin hjemmeside? Dokumentering af svar vil være meget velset, da det er et spørgsmål i en diskussion! På forhånd tak for hjælpen... |
Dbh Kristoffer
|
Når du skriver " negative point ", så kunne jeg forestille mig, at du tænker på placering i søgefunktioner. Det er ikke min oplevelse at brug af tabeller har nogen negativ effekt i den sammenhæng og hvorfor skulle det også have det? Haagensen
|
|
Hej Kristoffer Emnet har vist været oppe at vende før - jeg spurgte selv til det for et halvt års tid siden... Svarene dengang var at Google med meget stor sandsynlighed IKKE "giver minuspoint" ved brug af tabeller til layout. Argumentet er at ufattelig mange hjemmesider rundt omkring stadig bruger table-design, og selvom det teknisk set er noget skidt, kan indholdet af et website jo stadig være rigtig godt. Det er i Googles altovervejende interesse at de stadig er de bedste til at præsentere relevant indhold for dem der søger, så de er nok helt ligeglade med om der har indsneget sig en "ureglementeret" tabel et sted. Dokumentation om emnet bliver vist svær at finde - som altid holder "Store G" jo kortene tæt til kroppen :) Når det er sagt, så kan jeg jo kun opfordre til at droppe tabellerne til layout, men det ved/synes du sikkert allerede når du nu spørger til det med denne post :) Mvh. Anders |
Anders Lund
Lund & Andresen IT = Umbraco udvikling og ASP.NET
|
Hej Kristoffer Dokumentation i form af beviser kan jeg ikke give dig. Det tvivler jeg på andre end Google kan. Hvad jeg kan give dig er et ræsonnement, der peger på hvorfor brug af tabeller til sidelayout trækker lidt ned mht. SEO.
Den samlede betydning tror jeg er meget lille. Forsvindende i forhold til andre ting. I praksis har jeg ikke observeret forskelle SEO mæssigt. For de fleste handler det mest om god kodeskik, hvor man forsøger at adskille form fra indhold. Til det formål er HTML tabeller fy fy. /Tue Skaarup
|
|
Hej Tak, for de svar der er kommet. Det er mere eller mindre også sådan, jeg mente det var. Men da jeg blev sat overfor den anden påstand, af en der kunne have haft forstand på det, så ville jeg gerne høre jeres input. Hvis der er andre, der har noget at bidrage med, så er i mere end velkommen. |
Dbh Kristoffer
|
Hverken manglende W3C validering eller brug af tabeller betyder det store hvis overhovedet noget (jeg tvivler alvorligt på det overhovedet betyder noget). Tabeller er fine! De bruges optimalt til at placere data/tekst i matricer hvor det er hensigtsmæssigt og øger overskueligheden - Google straffer ikke brug af tabeller. Fordi du har snydt på W3C valideringen så dit website vises i Internet Exploder også så får du heller ikke bank i google. Der findes tonsvis af sider med toprangeringer som ikke andet end tabeller og "fejl"-kode. Så selvfølgelig trækker brugen af tabeller ikke ned - men de er rigtigt usmarte at bruge til selve webdesignet fordi tingene kan gøres meget nemmere, enkelre og bedre med divs og css - men det er en anden historie. |
|
Da jeg læste dette indlæg i nat, overvejede jeg at besvare spørgsmålet, men lod være da, som også skrevet, kan ingen af os dødelige svare på spørgsmålet, da PageRank(tm) er en lukket bod. Men det er min erfaring at et tabless design er hurtigere til at få en bedre placering på Google, end et design lavet i tables. Så frem det er en ny side, hvis det er en allerede godt etabeleret side, så tror jeg betydningen er minimal. Jeg tror også det er et spørgsmål om at tænke logisk, tables er til data på højde med regneark, derfor er det nok værd at overveje om det overhovedet kan betale sig at lave nye designs i tables, når fremtiden (HTML5) netop foreskriver at tables kun er til "tabular data". (http://www.w3.org/html/wg/html5/#tabular) Håber det var bare lidt brugbart :) |
Mads Madsen
|
Jeg kan desværre heller ikke give dig nogle konkrete eksempler, men jeg har dog på et tidspunkt lavet nogle små test, og samtidig kigget lidt på de sider som ranker godt på konkurrenceprægede søgeord, og min erfaring er helt klar... En side lavet med tabeller og som ikke validere i forhold w3c har lige så gode forudsætninger for at ranke på Google som alle andre sider. Så nej, det giver ikke negative point. Læs evt. dette indlæg fra min egen blog: http://www.larsbachmann.dk/seo-og-w3c.html |
|
Det er lidt sludder, Mads Madsen :-) PageRank er et Stanford patent, og det kan du hygge dig med her. Mere lukket er det ikke - og det bruges heller ikke til at ranke efter. PageRank har ingen direkte indflydelse på placeringen i Google - i hvert fald ikke den, der er kendt via toolbar og via det patent, jeg har linket til her. Tabeller påvirker som udgangspunkt ikke placeringen i SERP - dog kan ekstrem brug af indlejrede tabeller gøre en side så langsom, at selve loadtiden kan have en negativ effekt. Men så skal det også være slemt. Der er mange andre gode argumenter for at undgå tabeller i de fleste tilfælde - men SEO er ikke et af dem. |
|
Som det er blevet nævnt er der mange gode grunde til at bruge CSS i stedet for tabeller, og min erfaring er at netop SEO er en af dem! Jeg har skrevet en artikel på min blog om CSS til webdesign layout herunder hvorfor CSS er en fordel når det kommer SEO.
|
Lav din egen hjemmeside med WordPress.
Lær hvordan du opretter en WordPress hjemmeside, markedsfører online & meget mere...
Bliv gratis medlem
Opret bruger