Må kendte mennesker bruges på sjove ting?

Runway:

Spøjst dilemma for man må vel godt lave en t-shirt eller kuglepind med Putin eller Prins Henrik hvis blot du ejer rettighederne til billedet. Men må man så gøre det samme med Kim Larsen eller Anders Matthesen?

Ifht. den almindelige ophavsret så tages der forbehold for satire, som ikke er omfattet heraf. Det var f.eks. årsagen til at Tjenesten på P3 for 10 år siden, kunne lave sjove versioner af tidens pophit uden tilladelser fra kunstnerne

Det er også den vinkel jeg vil forsøge, den satiriske/sjove vinkel. Den kunstneriske om man vil. I må gerne hjælpe mig hvem jeg kan kontakte af brancheforeninger eller lignende, jeg er lidt på bar bund hvem man hører til hvis man sælger sjove ting eller gadgets over web(foreløbigt senere skal udvides med butik). 

Udover advokathjælp hvem ville i kontakte for korrekt juridisk rådgivning? Altså hvad med dem der sælger t-shirts med kendte logoer som er lavet en smule om til så logoet som sådan stadigvæk kan genkendes feks Adidas og Nike og Snickers, men hvor man så skriver et sjovt slogan eller ændre nike til Hike eller Adidas til Adihash og laver logoet om til et hampeblad men som stadigvæk ligner Adidas. Er den slags egentligt ulovligt at sælge i Danmark, eller er det ude i gråzonen? Man ser jo den slags i tusindvis på unge mennesker. 

Jeg ved godt at direkte kopier feks The North Face jakker som ikke er ægte men kopier er dybt ulovlige. Men som sagt logoer og firmanavne der er lavet "satiriske" og sjove hvad med dem? Ser myndighederne igennem fingrene med det eller er de rent faktisk lovlige? 

Er det rigtigt forstået at kunst har meget mere vide rammer ift hvad man må vise og sælge? Som kunstner har man samme restriktioner? For så får jeg jo en kunstner(hvad det så end vil sige) til at lave det, så er man vel dækker ind eller hvad? Jeg synes ofte jeg ser kunstnere afbillede alverdens ting uden at det er direkte ulovligt. Men jeg er ikke sikker. 

Runway:

http://fashionforum.dk/2013/10/03/dansk-t-shirt-skaber-splid-mellem-colette-og-saint-laurent/

Denne fyr endte med at måtte trække sin Laurent t-shirt tilbage, selvom det var uendelig uskyldigt og nærmest en hyldest til virksomheden. Så det kommer nok an på hvor kold i røven du er - og om du kan tåle at modtage trusler på millioner kroner. Hvis de brands du nævner ikke kan lide dit produkt (kan de sansynligvis ikke), lader de dig ikke være fordi du har en eller anden dansk styrelse eller interesseorganisation har sagt god for dig. De vil,om ikke andet, forsøge at true dig til at stoppe og sansynligvis også prøve adskillige retsager af mod dig.. Deres juridiske afdelinger laver ikke andet - så for dem er det procedure at gøre den slags.

Så hvis du vil lave dit projekt, som ellers lyder super sjovt, må du nok gøre op med dig selv, om du er mest kunstner eller mest forretningsmand.

Hvis du er forretningsmand, så er du inde på et meget svært juridisk område og så må du dælme alliere dig med nogle tunge jurister og sætte en meget stor andel af din omsætning af til dette formål - velvidende at du aldrig vil være i nærheden af at hamle om med de brands du drillers juridiske afdelinger.

Hvis du er kunstner, ville jeg nok arbejde under et pseudonym som mange forfattere f.eks. har gjort og lade andre stå for distributionen af trøjerne. Du kan sikkert sagtens få dem afsat i små partier i fysiske tøjbutikker, via private netværk, via DBA, eBay mv.

Ikke fordi du gør noget ulovligt, men fordi det er for økonomisk risikofyldt at praktisere det. Præcis som man arbejder andre steder hvor ytringsfriheden er truet. 

Jeg har lige læst historien du linker til med YSL. Colette fik jo først en advarsel, så altså det var "bare" lageret som de risikerede på de produkter som YSL ville stoppe. Det er jo til at overse, hvis man kan begrænse sine produkter til nogle få. 

Den store fare er et stort varelager, bygget op om risikable logoer og billeder. Det er ikke planen som sådan. Jeg skal bare lige have følere ud hvad er op og ned. Gider ikke køre det illegalt, som mange gør feks ude på Staden. Altså de sælger alt mellem himmel og jord, men tvivler på at det er komfortabelt at køre ens forretning på den måde. 

Nej starter med det sikre, og så overvejer jeg hvad jeg gør. Har bestemt ikke lyst eller økonomi til at køre en masse retssager. 

Så jeg skal helt sikkert have noget med kendte, men kendte døde mennesker, eller nogle narkogangstere eller amerikanske præsidenter osv. Feks Clinton eller Obama. Mon man får retssager på nakken pga dem? 

Jeg er ikke kunstner, men meningen var så at få nogle andre til at stå for den kunstneriske del. 

Runway:

Spøjst dilemma for man må vel godt lave en t-shirt eller kuglepind med Putin eller Prins Henrik hvis blot du ejer rettighederne til billedet. Men må man så gøre det samme med Kim Larsen eller Anders Matthesen?

Hej Runway 

Nej du må da heller ikke lave kuglepinde eller t-shirt med Putin eller Prins Henrik, det må du KUN hvis du har en fast skriftlig aftale med dem.

Jeg kan ikke helt forstå hvorfor nogen tror at de bare kan tjene penge på andres person.

Nu er den her ikke til dig Runway 

Men prøv at vend det rundt, hvis nogen lavet noget med Jer som I ikke syntes om, det kan godt være at en kuglepind ikke var noget, syntes nogen, hvor andre syntes noget andet.

Hvad nu hvis en lavet en lighter som lignet profeten Muhammed og hver gang man tændt den så gik det ild i hans turband, men de satte lige et foto at dit ansigt ind stedet for Muhammes ansigt, det var der ikke mange der ville have, og det ville jo også være respekt løst, skal man bruge andre personer til noget så få deres underskrift på det og sådan er loven.

Fashion-Seller:

Uanset hvor mange gange du spørger, så er og bliver fakta de samme...

Og nogle slipper uden om, fordi de f.eks ikke bliver opdaget, men det gør ikke en krænkelse mere lovligt. Det er lidt det samme, som at køre for stærkt. Politiet fanger heller ikke alle, men når de så fanger dig, bum så klapper fælden...

Og at begynde at lege med varemærker, det er at lege med ilden, især når du ikke har de småpenge, som det koster at rådføre dig med en specialist... Se f.eks disse sager!

http://www.ret-raad.dk/blog/puma-vinder-fashion-sag

http://publications.europa.eu/da/publication-detail/-/publication/e3fd5b19-037f-11e5-a4c8-01aa75ed71a1/language-da 

http://www.selskabsadvokaterne.dk/domme/soegs=varemaerkeret-v-0013-07/ 

http://www.selskabsadvokaterne.dk/domme/soegs=kraenkelseplusafplusregistreretplusfigurmaerke-v-0013-04/ 

http://www.selskabsadvokaterne.dk/domme/soegs=kraenkelseplusafplusvaremaerkerettigheder-v-0165-0/ 

Det her er bare få sager med Puma, bemærk sagsomkostningerne ved sådan en sag, uanset og du vinder eller taber, beløber sig til flere hundrede tusinde kr. Dertil kommer afgørelsen på sagen...

Så good luck med at lege med varemærker...

Tror du har misforstået mit oprindelige oplæg. Jeg skal IKKE kopiere eller gengive kendte varemærker, som man specielt ser på Tshirts feks Adihash og Hike osv. Det har aldrig været en oprindelig ide fordi netop kendte varemærker har en hær af advokater og juridisk assistance. Og som du også skriver fordi sagsanlæg hurtigt løber op. 

Men jeg har fokuseret på hvad man må og ikke må, og er blevet en del klogere. Men nej jeg har tænkt i populære mennesker primært, danske som udenlandske.

Og det går jeg stadigvæk videre med. 

Varemærker har aldrig været i fokus, med mindre jeg er 100% sikker på at en bestemt form for gengivelse/grafisk fremstilling er tilladt. Så jeg tror dit indlæg kan rettes til andre end mig. 

Isaac:

Fashion-Seller:

Uanset hvor mange gange du spørger, så er og bliver fakta de samme...

Og nogle slipper uden om, fordi de f.eks ikke bliver opdaget, men det gør ikke en krænkelse mere lovligt. Det er lidt det samme, som at køre for stærkt. Politiet fanger heller ikke alle, men når de så fanger dig, bum så klapper fælden...

Og at begynde at lege med varemærker, det er at lege med ilden, især når du ikke har de småpenge, som det koster at rådføre dig med en specialist... Se f.eks disse sager!

http://www.ret-raad.dk/blog/puma-vinder-fashion-sag

http://publications.europa.eu/da/publication-detail/-/publication/e3fd5b19-037f-11e5-a4c8-01aa75ed71a1/language-da 

http://www.selskabsadvokaterne.dk/domme/soegs=varemaerkeret-v-0013-07/ 

http://www.selskabsadvokaterne.dk/domme/soegs=kraenkelseplusafplusregistreretplusfigurmaerke-v-0013-04/ 

http://www.selskabsadvokaterne.dk/domme/soegs=kraenkelseplusafplusvaremaerkerettigheder-v-0165-0/ 

Det her er bare få sager med Puma, bemærk sagsomkostningerne ved sådan en sag, uanset og du vinder eller taber, beløber sig til flere hundrede tusinde kr. Dertil kommer afgørelsen på sagen...

Så good luck med at lege med varemærker...

Tror du har misforstået mit oprindelige oplæg. Jeg skal IKKE kopiere eller gengive kendte varemærker, som man specielt ser på Tshirts feks Adihash og Hike osv. Det har aldrig været en oprindelig ide fordi netop kendte varemærker har en hær af advokater og juridisk assistance. Og som du også skriver fordi sagsanlæg hurtigt løber op. 

Men jeg har fokuseret på hvad man må og ikke må, og er blevet en del klogere. Men nej jeg har tænkt i populære mennesker primært, danske som udenlandske.

Og det går jeg stadigvæk videre med. 

Varemærker har aldrig været i fokus, med mindre jeg er 100% sikker på at en bestemt form for gengivelse/grafisk fremstilling er tilladt. Så jeg tror dit indlæg kan rettes til andre end mig. 

Du skrev selv nedenstående, så jeg har næppe stilet mit indlæg forkert...

Isaac:

[Udover advokathjælp hvem ville i kontakte for korrekt juridisk rådgivning? Altså hvad med dem der sælger t-shirts med kendte logoer som er lavet en smule om til så logoet som sådan stadigvæk kan genkendes feks Adidas og Nike og Snickers, men hvor man så skriver et sjovt slogan eller ændre nike til Hike eller Adidas til Adihash og laver logoet om til et hampeblad men som stadigvæk ligner Adidas. Er den slags egentligt ulovligt at sælge i Danmark, eller er det ude i gråzonen? Man ser jo den slags i tusindvis på unge mennesker. 

Jeg ved godt at direkte kopier feks The North Face jakker som ikke er ægte men kopier er dybt ulovlige. Men som sagt logoer og firmanavne der er lavet "satiriske" og sjove hvad med dem? Ser myndighederne igennem fingrene med det eller er de rent faktisk lovlige? 

Er det rigtigt forstået at kunst har meget mere vide rammer ift hvad man må vise og sælge? Som kunstner har man samme restriktioner? For så får jeg jo en kunstner(hvad det så end vil sige) til at lave det, så er man vel dækker ind eller hvad? Jeg synes ofte jeg ser kunstnere afbillede alverdens ting uden at det er direkte ulovligt. Men jeg er ikke sikker. 

Og nej du kan ikke bare få en kunstner til at lave noget, for så snart noget masseproduceres, så er kunstnere underlagt samme regler, som alle andre. Det er kun ved unikke værker, dvs værker der laves et af, at kunstnere har større handle frihed...