Debat
|
Jeps, starve the beast-metoden er imo den bedste måde at gøre op med det her vanvid med stat og redistribution. Du har ret, det kunne være et kæmpe problem for mig - godt der findes alternativer som private sygehuse. I øvrigt ret sjovt at møde en rød på et forum for iværksættere. Hvis din forretning går konkurs skal du så på kontanthjælp? |
Hold da op Esben,. Man er sgu da ikke rød fordi man ikke ligger til den stærkt liberale side af Glistrup. Stakkels opfattelse af et samfund vh |
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER
Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Min gratis blog www.johnhannover.com
Rød? Ja det er rigtig, du kender vel også prisniveauet på et privathospital formoder jeg eller? Men jeg kan godt se, at det er unfair, at reglerne gælder for alle, og folk der spekulerer i Bitcoin burde undtages. I see your point NOT! |
Ja, - og en del dårlige - her den seneste danske: http://www.version2.dk/artikel/dansk-bitcoin-handelsplads-hacket-over-55-millioner-kroner-stjaalet-55139 |
|
Nu har jeg læst tråden, og er ærlig talt overrasket over, at folk ikke er mere positivt stemte. Uanset hvordan man vender og drejer det, er Bitcoin en fantastisk teknologi. Grunden til, at Bitcoin først er kommet i 2008 og ikke i 1998 er, at Bitcoin har løst et centralt problem ved virtuel valuta, nemlig "the double spending problem", som går ud på, at sørge for at virtuelle penge ikke kan "kopieres" og bruges flere gange (det svarer til at putte en 100-lap i kopimaskinen, og bruge den i 2 butikker - bare digitalt, hvor man ikke kan tjekke for vandmærker etc, simpelthen fordi man digitalt altid kan lave en 100% tro kopi). Ved hjælp af et såkaldt "proof-of-work" system og en global gennemsigtig transaktionshistorik, sikrer man at Bitcoins umuligt kan bruges 2 gange. Det er ikke bare smart, det er genialt. Det originale whitepaper kan findes her: http://bitcoin.org/bitcoin.pdf
Hvilke huller?
Man kan diskutere om deflation er et problem. Folk stopper ikke nødvendigvis med at bruge penge, hvis deres formue bliver mere værd. Tværtimod. Og bitcoins kan pt deles ind i enheder på helt ned til 0.00000001 BTC. Der er ingen begrænsinger for, at man i fremtiden kan vælge at lave denne tærskel endnu mindre. Pga. de seneste kursstigninger, taler man i øvrigt om at bruge mBTC (millibitcoins = 0,001 BTC) eller uBTC (mikrobitcoins = 0,000001 BTC) som standardenhed.
Hvem siger den skal det? I fremtiden kan virksomheder jo vælge at beholde en del eller hele deres omsætning i Bitcoins, og betale sine leverandører med Bitcoins. Slut med grådige banker og transaktionsgebyrer.
Givetvis foregår der ikke meget handel i Bitcoins endnu, og jeg er enig i, at den høje nuværende kurs skyldes fremtidsperspektiverne og ikke den nuværende handel. Men når det så er sagt, så er den samlede værdi af alle Bitcoins stadig kun omkring 10 mia dollars. I det store og hele er 10 mia dollars jo en dråbe i havet. 10 mia dollars for en hel valuta, det er et godt tilbud!
Det er ikke et større problem, end at man finder en tredjepart man stoler på. Der kommer helt sikkert til at opstå firmaer, som står for at være mellemmand mod et lille gebyr, hvis man ønsker den ekstra tryghed (en slags forsikring). Det kan alt sammen implementeres ovenpå den grundlæggende teknologi. Analogi: For vores nuværende centraliserede pengesystemer, ville det jo også være mærkeligt, hvis kreditkortet var opstået før pengesedlerne. Og pengesedler er der ingen chargebacks på. Alt i alt synes jeg at de positive aspekter ved Bitcoins vejer højere end de negative. Hvor mange iværksættere vil ikke gerne kunne tage imod betaling i deres webshops med 0% transaktionsgebyr? Den kæmpestore grådige gebyrkrævende banksektor vi har i dag, kan forhåbentlig godt begynde at gå på slankekur allerede nu. |
Måske fordi, at der intet nyt er i Bitcoin ud over, at det er en anonym "valuta"...
Google FIAT currency og du har svaret... Evt se " target="_blank">denne video.
Hvis man gør enheden mindre, så skaber man inflation automatisk. At denne inflation i en kort periode overskygges af høje spekulationspriser, det er så en anden snak...
Jeg betaler glædeligt 25-600 kr i transaktionsgebyrer, når pengene kan spores til modtager. Det giver en lille sikkerhed. Og tror du selv, at nogen private forbrugere vil tilsidesætte deres sikkerhed ved at handle med Bitcoins? Hvis et firma/webshop ik leverer varen, er der intet der hedder chargeback eller refundering af pengene, og du kan ik engang melde det til politiet, da du reelt ik kan bevise, hvem modtageren er.
Så du indrømmer ligefrem åbenlyst, at det er basalt pyramidespil Og hvordan kan du sige, at en valuta til 10 mia dollars er et godt tilbud? Er det ik en personlig vurdering fra din side, hvor der ik er foretaget en eneste reel analyse? Men nu vi er ved det, så kunne man faktisk overtage Zimbabwes valuta til ca samme pris tidligere. Good deal?
Så det du sagde tidligere med, at det var slut med grådige banker og transaktiosngebyrer, det kan altså ligeledes blive virkelighed indenfor Bitcoin? Jamen hvor er forskellen så? Du har ret i, at pengesedler er uden chargeback muligheder, men nu er det vel også de færreste, som sender pengesedler til en, som de ik kender. Dem betaler man ved fysisk kontakt, ergo er risikoen for svindel også meget mindre... Så hvor vil du hen med det?
Jeg er ked af at skuffe dig, men enten har du misforstået noget, eller også udtrykker du dig meget forkert! Dankort koster 0,1% i gebyr og Visa/Mastercard op til 3%. Det bliver til en sjat, men igen det giver kunden en sikkerhed. Men det er private selskaber, som er registreret på Nasdaq i USA. Ergo det er ik banker... Så hvorfor skal bankerne frygte noget her? Den eneste forskel på Bitcoin og det pengesystem, som verden har idag, det er Bitcoin er 100% digitale, og at Bitcoin er anonyme... Ellers er det Fiat currency, som er overspekuleret pga en masse medieomtale og hype. Lidt ligesom nogle aktier. En lottokupon, hvor nogle tjener kassen, men hvor flertallet står med tabet... Og Teddy12s artikel (LÆS HER)er faktisk meget interessant. Tænk hvor let det er, at stjæle en masse penge, hvor hverken politiet eller andre kan gøre noget... Bitcoin er en ny "valuta", men allerede nu hackes og svindles der på livet løs... Hvornår sker næste tyveri? Og hvor meget bliver det næste gang? Det kan kun fremtiden vise, men jeg gætter på, at det snart sker igen... |
Forkert. Forestil dig vi genindførte 5 øren i Danmark, ville det skabe inflation? Nej varerne kommer ikke til at stige i pris fordi man muliggør mindre betalinger. Inflation er en stigning i varernes pris, kan være mælk, brændstof, korn osv, og dette influeres ikke af om man laver mindre enheder at betale med. Den mest udbredte kilde til inflation er at pengemængden stiger mere end produktionsøgningen. Når det sker bliver pengene mindre værd i forhold til varerne, og varerne stiger dermed i pris. En anden kilde er f.eks. spikes i priserne på brændstof eller fødevarer. Men at der kommer inflation, altså vareprisstigninger, fordi man gør det muligt at betale i mindre enheder er noget ævl. P.S. Dette er ligesom forrige indlæg uden at tage stilling til for eller imod bitcoins, blot for at rette misinformation. |
Sorry det var en tanketorsk fra min side. Jeg tænkte på det, som værende en fysisk valuta, hvor tilførsel af nye pengestørrelser, f.eks 5 øre, øger pengemængden med mindre der tages andre pengestørrelser ud. Men det er digitalt, så det sker automatisk... Men der er ligeså meget inflation i omkring Bitcoin, som der er i alle verdens andre valutaer. Som skrevet, så sker inflationen ik i selve Bitcoin miljøet, men det sker på det tidspunkt, hvor du anvender Bitcoin til betalinger, hvis det altså kommer til at ske. For stiger eller falder US dollars, så påvirker det produktionspriserne i østen + olien og råvarerne. Disse påvirkninger smitter af på varerne, som igen medfører prisstigninger, som igen påvirker Bitcoins... En FIAT currency uden produktion eller ståsted, er og bliver det samme som fysiske cash... Man kan bare ik se virkeligheden pt, fordi der er gået spekulation i Bitcoins... |
Det kommer så sandelig an på vekselkursen imellem f.eks. USD og bitcoins. Hvis USD pengemængden udvides med de sædvanlige 6% procent (det er vist deromkring), og bitcoin har ramt maksimum på 21 millioner bitcoins, så kommer der deflation i bitcoins, altså de vil løbende blive mere og mere værd i forhold til USD som jo har en officiel inflation på omkring 2% om året (det er vist deromkring). Hvis prisstigninger/inflation i dollars skyldes øget print af penge, og bitcoin har nået limit, og pengemængden dermed er 100% fast, så vil inflationen i dollars bare gøre at bitcoins bliver det mere værd (i snit over tid). Derved kommer bitcoins netop ikke til at opleve inflationen, da pengemængden er fast. Som jeg skrev tidligere i denne tråd er den store forskel på bitcoins og andre valutaer at bitcoins har en endelig mængde, der kan maks mines 21 mill af dem og derefter stopper udvidelsen. En valuta med en endelig mængde vil opleve deflation så længe vi oplever produktionsstigninger (da pengemængden stiger mindre end produktionsstigningerne). Så nej med bitcoins kommer man ikke til at få "overført" inflationen fra andre valutater, da andre valutaer udvides konstant og bitcoins udvides langsommere og langsommere indtil den har nået de 21 mill. Dette er igen uden at tage stilling til for eller imod bitcoins, da jeg ikke har fulgt rigtigt med i debatten om de ting den bruges til, jeg har kun gennemgået alle de tekniske ting omkring valutaen. |
Bliv gratis medlem
Så har man hørt det med... 
Sjovt nok bygges pyramidespil på præcis de samme to præmisser, spøjst ik?
Opret bruger