Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

Allan Daasbjerg:

Du har ikke læst udspillet har du? De vil netop sætte knap 12 mia kr af til den voksende ældrebyrde

Den voksende ældrebyrde er udtryk for at der kommer flere ældre men det er ikke udtryk for at man vil hæve folke og invalide pension. Det er forsat de grupper som nu vil mangle ca 15.000 (inkl. allerede indførte beskæftigelsesfradrag) i forhold til inden og at bilde folk ind at det ikke betyder dårlige levevilkår for dem, ser ikke ud til at gå op for en del

Du ved da vel godt, at man regner med at man skal spare op til pension så man mindst har ca 60% af det man havde da man var i arbejde. Mangler man nu 15.000 kr og - formentlig fremadrettet endnu mere - hvert år, så skal man ikke være professor for at gætte, at enten skal man spare måske 20 x 15.000 mere op til pension, eller går tilsvarende yderligere ned i levestandard.

Det kunne undgås ved at sænke bundskatten - og så ærligt og åbent sænke de ydelser man vil så de ikke fik glæde af den sænkede bundskat - dagpenge - invalide pension og folkepension - men LA tør jo slet ikke være åbne at tage den kamp - de vil liste den igennem. Lugter

Min protest er ikke mod at spare hvor der spares kan, men mod at komplicere skattesystemet med beskæftigelsesfradrag som klart er rettet mod pensionister af alle slags (og vi bilver det alle), dagpengemodtagere osv. Spil åbent, men det ligger slet ikke i generne hos LA

Jeg synes i øvrigt det er meget uklædeligt at stikke en-stjerne ud i en politisk debat - grundet politisk uenighed - men fyr bare en mere af på det her indlæg, jeg kunne ikke drømme om at stikke dig eller Jesper en enkelt-strjerne for en vigtig debat hvor vi bare ser ting forskelligt, jeg synes da det er godt den rejses og respekterer andres politiske synspunkter - men fyr dem bare af

vh

Cookie - John Hannover:

Er der ikke EN af jer LA drenge  der vil svare mere konkret:

Nu er jeg ikke en LA dreng, og synes egentlig ikke det er så klædeligt at kalde hinanden "navne" i en sober debat.

Cookie - John Hannover:

Hvorfor komplicere med yderligere beskæftigelsesfradrag i stedet for sænket bundskat eller øget personfradrag til alle.

Hvorfor komplicerer det noget? Findes der ikke allerede beskæftigelsesfradrag.

Cookie - John Hannover:

Mit klare gæt er, at man ved det vil skabe et ramaskrig at sænke f.eks. folkepensionen og dagpengene og man mener med beskæftigelsesfradrag at ha fundet en skrue der er langt nemmere - men lad høre?

Tjoeh måske, enhver sin smag for hvordan man vil gøre det. Jeg kan nu ikke se at der er noget specielt i at fremlægge sin politik på den mest spiselige måde, det er der vist ingen partier der IKKE gør
Men i en debat hvor "man" bliver kaldt kold og inhuman (OG kuglestøder når modparten løber tør for argumenter), fordi man foreslår en offentlig sektor, der svarer til en der stadig er forholdsvis større end f.eks. den svenske, ja så kan jeg måske godt forstå at man også i LA overvejer hvordan præsentationen og retorikken er. Intet nyt i det i politik.
Men der er INGEN bred opbakning til dette i det danske samfund, og det kommer der heller ikke. Balancen er for længst tippet, så der er flere på offentlig forsørgelse af den ene eller anden slags, og dermed vælgere.

Lad os håbe vi kan klare os i konkurrencen fremover, jeg tvivler.

Jesper Hansen:

Nu er jeg ikke en LA dreng, og synes egentlig ikke det er så klædeligt at kalde hinanden "navne" i en sober debat.

Jesper Hansen:

Hvorfor komplicerer det noget? Findes der ikke allerede beskæftigelsesfradrag.

Jesper Hansen:

 

Cookie - John Hannover:

Mit klare gæt er, at man ved det vil skabe et ramaskrig at sænke f.eks. folkepensionen og dagpengene og man mener med beskæftigelsesfradrag at ha fundet en skrue der er langt nemmere - men lad høre?

Tjoeh måske, enhver sin smag for hvordan man vil gøre det. Jeg kan nu ikke se at der er noget specielt i at fremlægge sin politik på den mest spiselige måde, det er der vist ingen partier der IKKE gør

Jesper Hansen:

Men i en debat hvor "man" bliver kaldt kold og inhuman (OG kuglestøder når modparten løber tør for argumenter)

Jeg hører til i blå stue, men har også svært ved ikke at anerkende, at faktisk gør regeringen ganske meget af det rigtige. Besparelserne i det offentlige overgår alt man har set i blå regeringers tid, og er sikkert rigtige - eneste ?? er om man kører for hårdt på ud fra en tanke om, at det private forbrug skal drive økonomien frem i en tid hvor den offentlige ikke kan - og der hjælper besparelser og finanspolitiske stramninger ikke - det ville et nyt fradrag dog kunne kompensere - skal bare være ærligt bundfradrag

Så kan man se forskellen direkte - og man kan individuelt regulere folkepension, invalide pension, dagpenge og alt andet - ganske som man vil - synligt og med samme effekt - ærligt og åbent og ikke som fra LA - skjult

vh

TL;DR. Johns argumentation var dog nem at forstå: det arbejdende folk, høj som lav, skal ikke have flere penge (netto) uden at vi også "giver" noget til dem udenfor arbejdsmarkedet...

John... Laver du meget frivilligt arbejde? Hvis du mener at pensionister og kontanthjælpsmodtagere har det hårdt, og det er i grunden en fin holdning, så er du da velkommen til at give et ekstra bidrag - jeg skal ikke stoppe dig. Markedet er det sande demokrati som Friedman sagde. På markedspladsen kan vi selv, uafhængigt af hvad andre måtte mene, placere vores hårdt tjente kroner. Du kan købe en fladskærm, en ged i Afrika, en hjemløseavis eller du kan donere dem til en eller flere personer som du mener har brug for en ekstra håndsrækning (populistisk bøjning af "hjælp", særligt benyttet af socialister).

Vi lever desværre i et land hvor folk som dig, i "retfærdighedens" navn, er lykkedes med at fratage størstedelen (~3/4) af mine ressourcer og derved VALGmuligheder. Jeg er ikke socialist, så jeg mener ikke at ariske danskere har mere ret til hjælp end f.eks. en pige i Sierra Leone. Problemet er bare at jeg dårligt har mulighed for at hjælpe pigen i Sierra Leone efter at du og andre grådige danere, i godhedens navn, har lænset min bankkonto.

Stiller man sig bare en lille smule kritisk overfor formynderstaten så bliver man omgående stemplet som et dårligt menneske og uanset hvor mange gode argumenter man kommer med så ender diskussioner altid det samme sted... "Hvad så med de svage...?". John. Du har ikke patent på at definere hvem der er svag eller for den sags skyld bestemme hvem jeg skal dele mine penge med.

BruunMedia:

Att: Jonathan Løw

Det er jo en fantastisk gennemgang som hovedsageligt er korrekt.

Cookie - John Hannover:

Er der ikke EN af jer LA drenge  der vil svare mere konkret:

Hvorfor komplicere med yderligere beskæftigelsesfradrag i stedet for sænket bundskat eller øget personfradrag til alle.

Kombineret med at man sænker folkepension - invalidepension - dagpenge og alt man vil - individuelt med præcist det beløb som de grupper får mere ud ved skattesænkningen. Derved får de 100% samme beløb ud som idag.

Det giver PRÆCIS samme effekt - er enklere OG totalt gennemskueligt for hvad forskellen både brutto og netto er ved at være i arbejde.

Mit klare gæt er, at man ved det vil skabe et ramaskrig at sænke f.eks. folkepensionen og dagpengene og man mener med beskæftigelsesfradrag at ha fundet en skrue der er langt nemmere - men lad høre?

vh 

Først omkring skrig, ramaskrig og andre typer skrig og skrål. Det er klart at hvad som helst der giver folk færre penge medfører ramaskrig og 'enden er nær' hysteri. Det er derfor det er så farligt at bestikke vælgerne i gode tider og det er derfor Keynesiansk makroøkonomi er så farlig, fordi det er meget nemmere at give folk rettigheder og offentlige indtægter end det er at tage dem væk. James Buchanan er en Nobel prisvinder i økonomi der har skrevet meget om dette og Public Choice generelt.

Beskæftigelsesfradraget handler om det moralsk forkerte i at tage skatter fra folk der endnu ikke har nok penge til at forsørge sig selv.

Dagpenge er jo officielt en forsikringsordning, som jo dog primært er skattebetalt. Jeg kan ikke se hvorfor folk ikke bare kan forsikre sig selv - rigtigt - mod arbejdsløshed uden at staten skal indblandes. Det kan fagforeningerne jo passende få med i en overenskomst.

Bundfradrag og beskæftigelsesfradrag handler om to simple ting: At man ikke skal have taget penge fra sig før man kan forsørge sig selv og at man aldrig må kunne modtage mere i offentlige indtægter end minimumslønnen.

Det synes jeg personligt er indlysende logisk.

Liberal Alliance vil med udspillet sikre at danskerne har mere til sig selv og har mulighed for at sørge for sig selv, før staten opkræver skat.

Konkret

1. Der skal ikke betales indkomstskat af de først tjente 7.000 kroner om måneden som kommer fra arbejdsindkomst.
2. Forslaget medfører ingen ændringer fra personer, der ikke er i arbejde.
3. Forslaget skaber 10.000 jobs.