Hvilke af disse initiativer er du enig i?

Omkring det med selskabsskatten:

Er det så ikke sådan, at det, man har gang i lige nu, er kampen mod de 0 %, for når vi så har sænket vores selskabsskat til tysk og svensk niveau, og de derefter giver den et ekstra nøk nedad, så er vi nødt til igen at følge med, og til sidst ender vi alle på 0 %?

fireman:

Er det så ikke sådan, at det, man har gang i lige nu, er kampen mod de 0 %, for når vi så har sænket vores selskabsskat til tysk og svensk niveau, og de derefter giver den et ekstra nøk nedad, så er vi nødt til igen at følge med, og til sidst ender vi alle på 0 %?

nej - ikke på anden vis end med personskatten - den er jo under samme pres og sættes ned de senere år, for jo mindre staten skal ha af lønnen, jo lettere er det at holde lønnen i ro og dermed jo bedre konkurrenceevene. Vi er ikke på vej mod 0 men nok med niveauer som giver mere konkurrenceevene, set i lyset af det andre lande gør

Iøvrigt kan det diskuteres hvad skatte nedsættelser faktisk koster. Lavere selskabsskat går jo i ganske høj grad enten til flere investeringer, bedre priser (konkurrenceevne) eller udbetales til ejerne som udbytte - som jo beskattes højere end selskabsskat - så ofte vil pengene som blive i systemet. Den lavere selskabsskat løber jo ikke direkte ned i ejernes lomme men skal enten via personskat eller udbytteskat for at kunne bruges helt generelt

Samme med nedsat skat på personer - den vil dels give bedre konkurrenceevne, flere jobs = mere skat i virkeligheden (dynamisk effekt) og når folk får pengene mellem hænderne, nok større forbrug = moms og indtægt hos en anden som så betaler skat - så det er meget kompliceret at beregne hvor det bedste skatteniveau ligger.

Det eneste man kan sige er, at niveauet i vesteuropa længe gik op, og nu er bremset, da man endeligt har indset, at vi har priset os bort i konkurrenceevne

kompliceret 

Jeg synes bare, at jeg har læst, at hvis man i stedet for at have sænket selskabsskatten med 3 %, hvilket giver 1.500 job, havde brugt pengene på offentlige investeringer, så havde man skabt 10.000 job. Havde det ikke været langt bedre?

Sådan er beregningen jo ikke, for så havde man gjort det. Selskabsskatten giver ret lille samlet provenue og kan næppe gi 10.000 job ud fra en sænkning med 1% om året til 22% (andet end måske lige her og nu i kort tid). Hvordan nogen kommer frem til 1500 jobs ved sænkningen er også mystisk, der kunne laves masser af andre beregninger¨

Der kan regnes på masser af måder og enhedslisten, regeringen, har hver sin regnemaskine og lur mig om ikke LA har en helt tredie. Det kan kun blive en vurdering af hvad sker det ved det ene, hvad ved det andet, og hvis 9 ud af 10 i folketinget - også rød fløj, tror på den med sænkningen, så har de vel brugt nogenlunde samme regnemaskine i dette tilfælde i det mindste. Jeg tror ikke formålet er at skabe større arbejdsløshed

vh

Okay. Så det er rent gætværk?

Ja, det kan jeg godt se.