Salgsomkostninger og udgifter for band

Hej. Jeg og mit band har netop registreret et I/S og begyndt at bruge BillysBilling til at bogføre vores virke.

I den forbindelse er jeg i tvivl om hvordan jeg skal differentiere mellem salgsomkostninger og udgifter, og om det overhovedet er vigtigt når vi ikke skal optage lån o.l? Vi har som udgangspunkt 3 forskellige indtægtskilder: Hyre for live koncerter, rettighedsintægter i form af KODA og fysisk salg. 

Ved livekoncerter er de gængse udgifter: Benzin, billeje, bro/færge, kost/logi og reklame.

I forbindelse med KODA-indtægter er det: Studieleje, indkøb af indspilningsgrej og betaling af mix/master til andre personer

Og fysisk salg: Vareproduktion, og i nogle tilfælde det samme som koda-intægterne.

Hvis nogen kan udpensle forskellen mellem salgsomkostninger og udgifter ville det være hjerteligt velkommen.

Vh Leer.

Jeg er heller ikke interesseret i at trække fra i personligt indkomst, det er ikke dette det drejer sig om. Det er en ganske seriøs drift, og da vi har lønudbetalinger til hyremusikere bliver vi nødt til at køre det som et registreret interessentskab - så vidt jeg forstår.

Jeg er blot interesseret i hvad den væsentlige forskel er fra salgsomkostninger til udgifter i vores tilfælde, som adskiller sig fra .eks. en butik da vi hovedsageligt sælger jeg ydelser, og hvorledes vi skal bogføre disse.

Leer:

Jeg er heller ikke interesseret i at trække fra i personligt indkomst

Leer:

Jeg er blot interesseret i hvad den væsentlige forskel er fra salgsomkostninger til udgifter i vores tilfælde, som adskiller sig fra .eks. en butik da vi hovedsageligt sælger jeg ydelser, og hvorledes vi skal bogføre disse.

Jeg vil sige det ikke har betydning for resultatet til skat - men

Omkostninger ved booking - reklame - markedsføring - ville jeg tage som salgsomkostninger og omkostninger i øvrigt som andre driftsomkostninger - MEN  - løn må ha sin egen gruppe - og her der det jo så ikke løn til jer selv som ejere for I skal køre løn til ejerene via mellemregning i status - Jeg er lidt forvirret over jeres setup faktisk - Ganske usikker på I/S med solidarisk hæftelse for et band -  er rigtigt for jer - men jeg er uden for mit speciale (hvis jeg har et sådan ) jeg tror den er gal? Andre meld ind??

vh

Hvad Cookie, mener er at I/S er kun et selvstændigt retssubjekt og ikke et selvstændigt skattesubjekt - hvilket kan udledes af SEL § 1. Det som så menes med at det ikke er selvstændigt skattesubjekt - er at så ryger indkomsten eller en ideel andel af den til din personlige indkomst.

Så du bliver nød til at forholde dig til bla. fradrag i den personlige indkomst. Men igen læg mærke til hvad Cookie igen siger, i skal så til at forhold jer til om det er hobby eller ej for så kommer der andre regler ind.

renje08:

Så du bliver nød til at forholde dig til bla. fradrag i den personlige indkomst. Men igen læg mærke til hvad Cookie igen siger, i skal så til at forhold jer til om det er hobby eller ej for så kommer der andre regler ind.

Ok. Vi har spillet i mange år, men har ikke kørt det som en virksomhed, så vi regner ikke med at få et underskud. 
Jeg er godt klar over at man ikke kan trække underskud fra anden indkomst hvis det er hobbyvirksomhed, men jeg kan ikke se hvorfor det burde være et problem, da vi ikke kommer til at få underskud. Hvad skulle vi ellers gøre, når vi f.eks. har brug for at betale hyre til andre? 

Et band er jo i forvejen som et ægteskab da vi har vores særlig roller som ikke kan udfyldes af andre uanset om det er et I/S eller ej. Selvfølgelig kan man ikke garantere fred og ro imellem hinanden for evigt, og jeg ser da også et ApS som noget der skal komme i fremtiden, men lige nu virker et I/S som det nemmeste.

Jeg tror ikke de problemer du ridser op kommer tll at ske; vi bor sammen, og vi har kendt hinanden i meget lang tid og vi er ikke blot bussinespartnere.

Det er heller ikke fordi vi har svimlende udgifter, så et gigantisk underskud er ikke særlig sandsynligt. Vi har faktisk ikke haft det før vi havde et I/S.

Hvad er forskellen på at de har spillet sammen i mange år og nu pludselig danner et I/S ? Der er jo ingen forskel i deres risiko før eller efter.

Tværtom er det at de har vendt problemstillingen med to advokater vel et udtryk for en mere formalisering af deres gruppe.