afskedigelse af medejer

Hun er ikke medarbejdende ægtefælle i skattemæssig henseende - men alm. lønansat med fast månedsløn. Hun er dog registreret som medejer af virksomheden i cvr.  Hun står ikke i ASE, men jeg valgte at ringe til dem, for at få et svar der var uvildigt - og de var vældig flinke (kunne havde nægtet at rådgive, når jeg ikke er medlem hos dem).

Jeg mener at have hørt, at man nu kan blive skilt med det sammen - uden seperation - også selv om der ikke er utroskab indblandet. Det var vist før i tiden at man skulle være separeret i en rum tid, før man kunne blive skilt.

Erik G Christensen:

Hvorfor får de ikke lavet en købsaftale, så hele virksomheden overdrages til ham.

Det skal de vel alligevel, når der skal deles.

Så er hun arbejdsløs fra den dato, og -kan- være berettiget til dagpenge.

Hun ejer intet af virksomheden, det gør man aldrig en personlig virksomhed, det CVR er uløseligt knyttet til manden, men som medhjælpende rammes hun - uanset hvad - dog reddes hun vel af separation og flytning

vh

Hmm, det er ikke hvad jeg læser ud af indlæggende, men jeg kan da tage fejl. Jeg læser at hun er -medejer- og ikke medhjælpende ægtefælle.

Ellers er det reglerne om ægtefælleudtræden, der kræver dokumentation for nedsat arbejdesmængde i firmaet, ansættelse af erstatningsarbejdskraft eller anden en af de andre kryptiske begrundelser, men de er netop vanskelige at dokumentere.

Kan medejerskab ophøre, kan de nævnte anvendes.

Cookie - du har fuldstændig ret - ifølge ASE - er det som du skriver. Jeg har skrevet det længere oppe - og skriver det gerne igen.

Hun er registreret som medejer, når man slår virksomheden op på cvr, står der XXXXXXXXXXX ved X og X XXXXXXXX (vil ikke sætte navne ind her).

Hun bliver ikke beskattet af virksomhedens overskud, da virksomheden alene skattemæssigt tilhører manden. Hun får alm. løn (lige f.eks. mig), hvor der bliver afregnet A-skat, AM-bidrag, ATP og feriepenge på lige fod med os andre ansatte.

ASE siger, at hun skal fraflytte den fælles adresse, ophører med at arbejde i virksomheden, samt indgive seperations/skilsmisseerklæring - derved anses hun for være udtrådt af firmaet og derfor ophøre med at være selvstændig erhvervsdrivende - hvilket igen indebærer, at hun er dagpengeberettiget.

Nu står hun ikke i ASE - men jeg går ud fra at reglerne i de samme i hendes fagforening. Der er hun organiseret som erhvervsdrivende - og da reglerne er bestemt ved lov, går jeg ud fra, at der gælder det samme.

Såfremt hun ikke var dagpengeberettiget og skulle søge kontanthjælp, vil jeg tro, at det kunne skabe voldsomme problemer, at hun står som medejer.

Men på den anden side, så kan man vel i princippet lave reg hos cvr om, så hun ikke længere er medejer af firmaet. Det må da kunne gøres i forbindelse med bodelingsoverenskomsten - de har været hos advokat - men det er kun noget jeg gisner om.

Som lovet, så skal jeg nok holde tråden opdateret.

sonjab:

Hun er registreret som medejer, når man slår virksomheden op på cvr, står der XXXXXXXXXXX ved X og X XXXXXXXX

Det kunne være sjovt hvis en jurist vil spille med her. Hvordan er det med at være "medejer" på denne måde? Som Sonjab skriver, så bliver hun ikke beskattet af overskuddet for selskabet kan vel ikke som personligt tilhører flere - Hvordan er det her med at være medejer fordi der står ved xxxxx og xxxx

Hvad har det for formel betydning at det står sådan? Ikke skattemæssigt ved vi, men har det nogen som helst anden betydning i et personligt selskab?

sonjab:

Nu står hun ikke i ASE - men jeg går ud fra at reglerne i de samme i hendes fagforening. Der er hun organiseret som erhvervsdrivende - og da reglerne er bestemt ved lov, går jeg ud fra, at der gælder det samme.

Det må man håbe. Jeg tror de der helt ens når vi taler om spørgsmålet om hvorvidt hun er udtrådt ved separation og fraflytning MEN, der er stor forskel på hvordan en del selvstændige a kasser og a kasser der i hovedsagen har med ansatte at gøre, behandler optjeningen af dagpengeret.

Her har de selvstændiges kasser større erfaring i netop det du var inde på, med beregningen som bygger på selskabets omsætning/indtjening/aktivitet og ofte ikke på selve lønnen. I risikerer at hustruens a-kasse bliver "forvirrede" i forhold til at hun har været almindeligt ansat OG medejer, hvis ikke hendes lønindberetninger viser et timetal der har skabt indtjening til dagpenge er store nok, men det kan du jo så også holde os lidt orienterede om

vh

Nu bliver det nok noget grundlæggende men fx kan konen ejer en landbrugsejendom, som manden driver. Hun er ejer / medejer, men resultatet beskattes udelukkende ved manden, og hun har ikke cvr nr eller andet ved T*S.

Så kan der være drift med ligedeling, -> begge hæfter for virksomhedens gæld og deler det skattemæssige resultat -> ligelig eller efter reale opgørelser. Så kan ægtefælle være ansat med løn eller som medhjælpende men behøver ikke ejer lige meget.

De forskellige måder at fordele skatteindtægter er ikke de samme som bruges med arbejdsløshedsunderstøttelse eller flere af de øvrige sociale ydelser mv.

Men spørg en af jeres lokale landbrugscentre, de er normalt de eneste der kan råde effektivt om dette.

Hej Sonja,

Det er godt, at a-kassen svarer positivt retur, men er du 110% sikker på, at du giver dem et rigtigt grundlag. Et enkeltmandsfirma ejes af én og kun én. Hvordan kan hun stå som medejer?