Kan man blive sagsøgt for et koncept som at skrive artikler ?

Simon Rohde Nielsen:

Hvis du ikke har kopiret noget fra hans side, men blot har brugt de samme plugins og temaer så synes jeg du skulle bede ham om at sagsøge dig da han intet ville få ud af det udover en masse spildt tid og penge... 

Det ville være direkte tåbeligt at eskalere konflikten på den måde.
For det første er der jo altid en risiko for, at jurister kender loven bedre end os lægmænd. Derfor kan det jo være, at modparten rent faktisk har ret.
For det andet vil der blive omkostninger til advokat og spildtid med retsmøder, hvis man bliver sagsøgt.

Venlig hilsen

Hans 

Hans Stokholm Kjer:

Det er varemærkeloven, du skal have fat i.
Du må ikke oprette et varemærke, som egner sig til at blive forvekslet med et eksisterende varemærke.
Hvis dit "koncept" egner sig til at blive forvekslet med modpartens "koncept" - altså hvis det ligner for meget, krænker du muligvis hans rettigheder.

Et varemærke kan stiftes både ved ibrugtagning og ved registrering.

Det er rigtigt, at din modpart ikke har rettigheder til themet og til de skrifttyperne. Hvis han bruger stockphotos, har han heller ikke eksklusive rettigheder til dem.
Men det betyder ikke, at du blot kan kopiere hele hans udseende - uanset, om du gør det ved blot at installere samme theme - og lave en konkurrerende side.
Det kan være ulovligt i henhold til varemærkeloven.

Han kunne måske varmærke sit logo eller slogan. men da jeg ikke bruger et logo eller et slogan som han ikke har, så overtræder jeg jo ikke noget som kan varemærkes.

Lif3Changer:

Nu kan han jo ikke varemærke et tema eller en skrifttype der ikke er hans.

Prøv at læse varemærkeloven én gang til.
Læs den med din modparts briller og se, om du kan finde ting, som taler i din modparts favør.
Hvis du vil have endegyldigt svar, så må du i retten.
Hvis du hellere vil bruge din tid på noget sjovt, så lav din side om.

Jeg er ikke jurist - og det er du nok heller ikke - så jeg kan ikke afgøre, om du vil vinde eller tabe en eventuel sag.
Jeg ved blot, at jeg ikke gad bruge tid på den.
Jeg ville hellere gå efter en konstruktiv løsning. Og når du alligevel har tænkt dig at bygge hele skidtet om, hvorfor så ikke bare komme i gang og så lade modparten hygge sig med at være sur?

Slap lidt af og se det lidt fra oven.
Hvis det handler om, at du gerne vil have en konflikt og nyde den sport, det er - så klø på og send ham en provokerende sviner.

Men forretningsmæssigt har du langt mere ud af at være konstruktiv og skille dig ud fra ham i en fart.

Og jeg er som sagt ikke skråsikker på, at din modpart ikke har ret.

Venlig hilsen
Hans 

Lif3Changer:

Vi er vel enige om at man skal søge om at få noget varemærket

Hvis jeg var dig, ville jeg ikke bruge min tid på at lege jurist.
Det er juridisk set bedøvende ligegyldigt, hvordan du tror, loven er - og hvordan du synes, den burde være.

Hvis du vil tage den juridiske kamp, så har du brug for eksperthjælp.
Eksperthjælp i den sammenhæng koster penge.

Jeg tror ikke, du har en god sag, men jeg er ikke jurist.
Andre her i tråden - herunder du selv - tror, du har en god sag, men I er heller ikke jurister.

Så indtil nu baserer det hele sig på, hvordan vi tror reglerne er.

For mig at se vil du bruge din tid bedst ved at få lavet dit koncept unikt frem for at fokusere på konflikten.

Der er rent faktisk en sandsynlighed for, at det er dig, der er "den onde" i den her historie. Og det er kun dig, der kan lave om på det.

God vind.

Hans 

Hans Stokholm Kjer:

Næh.
I følge §3 stk 2 kan et varemærke stiftes ved ibrugtagning.

Nu leger jeg så heller ikke jurist, hvis jeg var jurist havde jeg nok ikke behøvet at spørge ind til det.

det jeg skrev før med registrering af varmærke var citater fra patent og varemærkestyrelsen

og der står så at et ejet varemærke ikke kan registreres af andre da det jo sjovt nok er registreret.
Det er jo netop det der er hensigten med at beskytte sig på den måde.

I dette tilfælde kan iphone ikke registreres af andre og ordet cafe kan alene ikke blive registrert
så ifølge de pargrafer, der kan netop hans domænet ikke registreres som varemærke.

Det hander ikke om at være ond eller god.
Det handler om retten til at bruge noget man har betalt penge for at bruge..  som andre også gerne må bruge når de har købt sig adgang.

Eksempelvis. vi køber begge en bil af samme mærke, samme årgang, samme dørtype, og den har desuden den samme wunderbaum duft-juletræ hængt oppe i spejlet, vi møder hinanden og så skal den ene sagsøge den anden for at havde netop samme bil, af samme mærke, samme farve.
ville du har stå fast på din ret til at benytte din bil, eller ville du som du rådgiver give afkald på den uden vidre. 

Jeg tror desværre, at du kan risikere at stå meget dårligt, hvis der skulle komme en sag ud af det.

Den vurdering der bliver foretaget i varemærkesager foregår ud fra et helhedsindtryk, og ikke bare småtingene og detaljerne såsom f.eks. skriftfarve eller skrifttype eller sågar at I begge anvender et offentligt tilgængeligt template. Vægten vil bl.a. blive lagt på, at I begge bruger det i erhvervsøjemed, hvem der anvendte det først, men noget der også er relevant i vurderingen er, at I er inden for samme branche, og at I udbyder en mere eller mindre identisk "vare" til den samme kundekreds - det havde været anderledes, hvis du solgte frugt&grønt fra din side.

Der er flere der nævner, at siderne er forholdsvis identiske, og det kan udgøre lidt af en juridisk udfordring for dig, idet vurderingen samtidig foregår ud fra en forbrugers opfattelse. Og her er vi så igen tilbage til helhedsindtrykket, hvorefter det afgørende ikke er at hans baggrundsfarve er rød og din måske er blå.

Lif3Changer:

Eksempelvis. vi køber begge en bil af samme mærke, samme årgang, samme dørtype, og den har desuden den samme wunderbaum duft-juletræ hængt oppe i spejlet, vi møder hinanden og så skal den ene sagsøge den anden for at havde netop samme bil, af samme mærke, samme farve.
ville du har stå fast på din ret til at benytte din bil, eller ville du som du rådgiver give afkald på den uden vidre. 

- men i dette tilfælde er I begge forbrugere, der køber et produkt, som allerede er på markedet, så det er et helt andet scenarie. Situationen er anderledes, fordi I er erhvervsdrivende og der dermed gør sig andre forhold og kriterier gældende. Hvis jeg var dig, ville jeg ændre lidt ting på min side, så den adskiller sig væsentligt fra den anden side - så har du hvert fald dit på det rene 

Venlige hilsner

Line T.

Hans Stokholm Kjer:

Det interessante er for mig at se, hvilke handlinger det er klogest af dig at foretage herefter.

1. Vil du holde på din ret og tage risikoen?
2. Vil du føje dig og forsøge at undgå en lang og dyr retssag?
3. Vil du eskalere konflikten?
4. Vil du forsøge at afmontere konflikten?

Retningen er din beslutning.
Ud fra din kommunikationsadfærd her i tråden gætter jeg på, at du vælger 1 og 3.

Jeg har ikke set at jeg skulle vinde, eller at jeg ville kunne tabe.

1. jeg vil så vidt holde på retten til at gøre brug af temaet og domæne såfremt det ikke er varemærket. har også bedt om dokumentation heraf, selvom han ikke har skrevet at det omhandlede domænet. men skrifttypen som nu ikke er ens, selvom det var en type der fulgte med temaet.
samt hans koncept - som en anden skrev hvis alene konceptet at skrive artikler og nyheder om et eller andet så ville bt og eb da sagsøge hinanden konstant. 

2. Jeg har intet imod at føje mig til en vis strækning - det er bare svært at føje sig efter hvad han præsis vil med det.
3. Nej det er der som ingen grund til - jeg ville da bare gerne vide hvad til blot min information indeholder, men det får jeg ikke svar på.
4. Jeg er ikke blevet bedt om at ændre på noget, jeg har dog alligevel efter at blive pointeret at det er nok rigtigt nok at folk kunne mene bare ud fra synet at vi ligner hinanden og har herefter også ændret i et par ting der gøre afstanden større. og ud fra hans punkt om at folk troede at det var ham der ejede siden, også påpeget efterfølgende at det er det ikke, så ud fra den manglende information fra hans side så har jeg vel forsøgt af afmontere konflikten. det sidste han skrev var at ja jeg måtte gerne bruge temaet det var jo klart og de plugins. men andet skrev han ikke og sagde han ville gå vidre med sagen.