så har man hørt det med..

nu har jeg ikke de tendenser den bankmand åbenbart har :)

Nu er det bare min kunde som står som et spørgsmålstegn fordi han fatter ikke en bjælde af vores branche. og derfor sender han mig de her beskeder videre så jeg i det mindste er informeret. (så det er jo ikke officielt bankmandens holdning overfor mig, bare hans interne kommunikation med kunden, som sidder lidt i klemme)

lige meget hvad, så er det jo kunden der i sidste ende skal oprette en sag hvis det bliver aktuelt :) det kan bankmanden ikke gøre :)

og ja, jeg vil kraftigt overveje en kontra sag hvis jeg skulle blive hængt ud for sådan noget :) 

Hold da op, det bliver bedre og bedre.

Glæder mig til at høre hvad de ellers kan finde på..

Du skal bare lade ham være. Gem hans mails og så er den ikke længere.

Hvis du har fået pengene, så glem ham. Hvis ikke, fortsætter du din sædvanlige rykkerprocedure.

Han kan true dig lige så meget han vil, og så længe du blot har holdt dig til aftalen, har du intet at frygte. I sidste ende vil en advokat nok tage kontakt, hvis det har noget på sig.

Desuden lyder det til at være egenproducerede mails han sender til dig. Så useriøs er en bankmand ikke. Hvis fyren er så langt ude rent økonomisk, ville en fornuftig bankmand hurtigt gennemskue om det han siger holder vand.

Herg:

MEN så kommer den sjove del, nu begynder kunden at videre sende beskeder hans bankmand sender ham.. bla. andet hvor kunden skulle være blevet snydt godt og grundigt.

næste besked opfordrer bankmanden til at true mig med retsag, da det i hans øjne er bedrageri.

tredje igen.. efter jeg flere gange har bedt om at få bankmanden i tale.. så har de mig.. jeg citerer "for vi har seriøst manden mistænkt for groft bedrageri her" og yderligere at de snakker med politiet :)

Jeg ville da lige ringe til bankmanden, og så høre hvad han præcist mener med bedrageri i denne sag. Så vil det nok hurtigt lukke af for de e-mails. Bankmanden er nok også interesseret i at vide det, hvis nogen udgiver sig for at være ham - det ville jeg i hvert fald være.

Hvis det mod forventning viser sig at være bankmanden selv, så sidder der nok en chef i afdelingen, der kan tage stilling til, om det er normal procedure i deres afdeling.

MVH

Thomas

Martin E. Jensen:

Skriv tilbage til dem, at du har leveret i henhold til aftale, og at de har betalt i henhold til aftale, og at du anser sagen som afsluttet.

Lige netop. Og så ikke gøre mere ud af det før en eventuel advokat kontakter dig. Og der skal du så igen skrive det samme. Kortfattet at varen er leveret udfra de aftaler der er indgået.

Desuden er der sgu da ingen, der kan anfægte at der er forbrugt 20 timer på en hjemmeside - det er faktisk ikke særlig meget...

Ja, det er jo en spøjs situation... for ikke at kalde den direkte useriøs :)

Det er jo en tredjepart der har sendt mig truslerne.. kunden selv aner ikke en skid da banken bare har taget over :)

jeg var så flink nok til at bede kunden tjekke ved banken om det er ham eller banken der får omkostningerne af en evt sag, som de højst sandsynligt taber :) fandeme træls for ham hvis han skal have extra gæld for bankens ballade - skal nævnes at kunden selv ikke kan se problemet hellere :)

Herg:

at bede kunden tjekke ved banken om det er ham eller banken der får omkostningerne af en evt sag, som de højst sandsynligt taber :) fandeme træls for ham hvis han skal have extra gæld for bankens ballade - skal nævnes at kunden selv ikke kan se problemet hellere :)

Det ville være typisk for banker, at sende en sådan regning videre til kunden.

Banker har det med at proppe provenu (når det går godt) i deres egen lomme, og sende regninger (når det går skidt) videre til deres kunder.