Okay det vidste jeg ikke , jeg troet de skulle finde noget der kunne give en rigtige straf , men det var da godt de ind til videre ikke har fundet mere , for han er en god ærlige amino.dk bruger .
Takker for at i videre gav jeres viden for dette her vidste jeg ikke , som i skriver
Alle mennesker har en mørk side..
Driver til dagligt DroneInfo.dk - Her går den meste af min tid.
Okay det vidste jeg ikke , jeg troet de skulle finde noget der kunne give en rigtige straf , men det var da godt de ind til videre ikke har fundet mere , for han er en god ærlige amino.dk bruger .
Takker for at i videre gav jeres viden for dette her vidste jeg ikke , som i skriver
Alle mennesker har en mørk side..
jeg Takker mange mange gange
Er det Ok jeg ændre overskriften i tråden her står direkte at det ikke er 1000 musik nummer de har fundet , men indtil videre et par film, han er jo ærlige og flink , hvad vi alle kender til ham
Er det Ok jeg ændre overskriften i tråden her står direkte at det ikke er 1000 musik nummer de har fundet , men indtil videre et par film, han er jo ærlige og flink , hvad vi alle kender til ham
Synes jeg vil være kedeligt, når man selv skriver:
Skal jeg 6 år i fængsel, fordi jeg fik beslaglagt 50 film og indrømmede at have downloadet omkring 1.000 musiknumre?
Men anholdt blev han jo ikke, men truet med anholdelse - ifølge sitet, men synes ikke det er op til os at bedømme om overskriften er passende eller ej...tror ikke helt det er derfor vi har muligheden for at ændre dem..
Er det Ok jeg ændre overskriften i tråden her står direkte at det ikke er 1000 musik nummer de har fundet , men indtil videre et par film, han er jo ærlige og flink , hvad vi alle kender til ham
Hvorfor så ikke også rette påstanden om at han har været anholdt. Det er nævnt så mange gange at selv du tror det er virkelighed.
Edit: Der var du hurtigst Jan! Iøvrigt enig - der skal meget til før en overskrift bør ændre.
Hvad snakker du om? Jeg har ændret den til nuværende og synes ikke, at den er misvisende. Men jeg lytter gerne, hvis du har lyst til at uddybe?
Hvorfor skal fængsel hele tiden nævnes? Der foreligger ingen tidligere domme, som bare det mindste antyder, at krænkelser af denne karakter medføre fængsel. Mig bekendt er alle tidligere sager lukket ved forlig, eller ved betalingen af en kompensation... Og det er altså et fåtal af sager, som der har været igennem de sidste 15 år...
Derfor er det også misvisende, at der hele tiden diskuteres op til 6 års fængsel, da alle og enhver burde vide, at det er maksimal straffen i en paragraf, og det maksimale ALDRIG vil blive benyttet i en type sag, som denne her... Uden at kende til sigtelsen, så vil jeg allerede nu godt gætte på, at fængsel aldrig er eller bliver en del af dommen...
Hvorfor skal fængsel hele tiden nævnes? Der foreligger ingen tidligere domme, som bare det mindste antyder, at krænkelser af denne karakter medføre fængsel. Mig bekendt er alle tidligere sager lukket ved forlig, eller ved betalingen af en kompensation... Og det er altså et fåtal af sager, som der har været igennem de sidste 15 år...
Derfor er det også misvisende, at der hele tiden diskuteres op til 6 års fængsel, da alle og enhver burde vide, at det er maksimal straffen i en paragraf, og det maksimale ALDRIG vil blive benyttet i en type sag, som denne her... Uden at kende til sigtelsen, så vil jeg allerede nu godt gætte på, at fængsel aldrig er eller bliver en del af dommen...
Fint! Jeg har ikke fulgt med i hele tråden, men kan godt forstå dit argument. Jeg har ændret det til straf i stedet :-)
PS det er værd at notere, at alle tidligere sager har omhandlet FILDELING, hvor det har været muligt at påbevise et tab fra producenternes / artisternes side.
Som sagen her er fremlagt, så er tingene downloadet til eget forbrug og ik videreformidlet på nogen måde, hvorfor det kan blive meget svært at på bevise et større tab ud over det, som en film/cd har kostet.
Derfor virker overskriften og den store fokus på 6 år, som en sensations hype, som slet ik matcher med den virkelighed, som vi lever i...
Bliv gratis medlem
Opret bruger