Bøde på 10.000kr fra North Face

s-labs:

Tosset...men det virker stadig loddent, at NorthFace agerer politi. Hvis de mener, at deres rettigheder er krænkede, må de politianmelde det først, i stedet for at afpresse.

Krænkelse af copyright mm. er ikke indenfor straffelovens rammer og er derfor ikke en sag for politiet. NorthFace reagerer ganske korrekt ved at tilbyde et forlig forud for en civil retssag.

Nu er det heldigvis en gråzone, hvorfor vi overhoved har behov for et retsvæsen.. Du bliver ikke pludselig erhvervsdrivende, fordi du har købt en bil, vil benytte den en periode, hvorefter du vil sælge den videre. Så før du skræmmer opretter fra vid og sans, så oplys gerne, at du ikke er advokat og udtaler dig om noget, som du tror, men ikke ved.

Salg af en reproduktion inden for privatsfæren vil ikke være et brud på ophavsretten. Hvis man har købt en reproduktion af et ophavsretligt beskyttet møbel indenfor EU, må man såledeset godt sælge de brugte varer videre, hvis man engang bliver træt af dem.

Det skulle tillige være lovligt, at sælge møblet over f.eks. Den Blå Avis.

Den juridiske argumentation er, at det følger af ophavsretslovens § 2, stk. 1, at rettighedshaveren får eneret til at råde over været ved af fremstille eksemplarer af det og ved at gøre det tilgængeligt for almenheden...

Ved et privat salg af en kopi gøres produktet ikke tilgængeligt for almenheden. Det følger af karnovs note 22 til bestemmelsen, at: "Værksfremførelse og eksemplarspredning og -visning i privatsfæren omfattes ikke af eneretten og kan derfor finde sted uden tilladelse fra ophavsmanden.
 - Kilde http://synpaasagen.smartlog.dk/kopim-bler-fra-england-post128548

Vil mene at du står lige så stærkt i din sag, som i sager hvor Rolex forsøger at afpresse private til forlig, når de bestiller et kopiur fra Kina. Tal med forbrugerrådet eventuelt - eventuelt find de sager frem, som DR engang hev frem om Nike, der afgav lignende trusler mod en knægt på 18-19 år, der havde bestilt nogle sko fra Kina. Iøvrigt droppede Nike sagen, da der kom fokus på den.

Så skal jeg ikke gøre mig klog på det :)

Men hvis en ting er ulovlig, som krænkelse af copyright jo er, ville jeg personligt mene, at det var politiets opgave.

@The-shop.dk

Af samme årsag kan ens kendskab til branchen have betydning i retssager :)

Ozso:

De skrev det var deres test køber :(

spændende hvad de skrev mv. omkring kvalitet tror da meget det kan betyde noget vis formidler en vare af lavere kvalitet og i deres navn smadre man mere deres image , da deres image er holdbarhed , kan klare hårdt udendørs brug ikke lige det første man går på strøget på , derved betaler man for en godkendt høj kvalitet

kan nok også have positive virkning hvad du ved og hvad din hensigt har været og der ser det positivt , men er ikke jurist , men kan da godt regne ud ikke står med verdens dårligste sag,

jeg kan godt bruge min logiske sans , jo mere hensigt var på at tjene penge og var velvidende omkring du havde købt en kopi vare dårligere og omvendt vis ikke viste det var kopi vare står du bedre , men så er det op til dem i retten om de tror på dig om der bliver en erstatning til dem eller det bliver højere eller lavere beløb

Men er ikke jurist men en spændende sag synes jeg

Har ikke påstået, at det er det samme. Tænker blot, at man juridisk står lige så stærkt i den slags sager, som i opretters tilfælde. Med andre ord, så står North Face med bevisbyrden - Hvad opretter så har underskrevet af papirer fra deres side, det vil jeg ikke spekulere i. Uanset hvad er det dumt, at erkende sig skyldig i noget, som man ikke anser sig for skyldig i.

Som jeg henviser til tidligere, så vil jeg mene, at der er belæg for, at man godt kan videresælge en kopi som privatperson. Men jeg er ikke jurist, blot nysgerrig.

Monin:

Uanset hvad er det dumt, at erkende sig skyldig i noget, som man ikke anser sig for skyldig i.

Som jeg henviser til tidligere, så vil jeg mene, at der er belæg for, at man godt kan videresælge en kopi som privatperson. Men jeg er ikke jurist, blot nysgerrig.

Helt enig i at det er dumt at erkende sig skyldig bare uden videre. Derfor er alle råd om advokatvagt og andet gratis helt korrekte - men der er stadigt forskel på at videresælge en kopi man har ejet som privatperson, og så tilbyde varen helt generelt - ikke kun det ene brugte man har - men helt generelt - North face jakker - via Trendsales.

Værst er det hvis North face kan vise at der ikke er tale om et ex, men flere, eller der er taget mod bestilling på flere.

Om de 10.000 er rimeligt kan jeg slet ikke afgøre, og jeg ville aldrig selv bare betale det. Jeg ville gå til advokatvagten, eller betale en advokat for et råd + måske prøve om man kunne tale med North face og forklare, at man ikke har ageret storsælger (ikke lige let at få dem til at tro når man står som sælger i trendsales af northface) og tilbyde dem 1.000 kr som forlig - da jeg ikke mener at ha gjort noget galt, men godt ville videre med sagen. Så har man ikke erkendt - men jeg tror at hvis de lægger sag an, kan det blive mindst 10.000 man skal af med, og de har flere advokat muskler (penge) end spørgeren

vh